УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-637/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 апреля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Купырина С.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
февраля 2016 года, которым
КУПЫРИНУ С*** Н***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Купырин С.Н.
отбывает наказание: по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 13 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; по приговору Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б»
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2012 года и
27 марта 2012 года), с применением ч. 2
ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),
ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 16 октября 2008 года, конец срока отбывания
наказания – 15 октября 2016 года.
Осужденный Купырин
С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Купырин С.Н. выразил несогласие с постановлением, считая его
незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере
принял во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает
судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью
1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Купырина С.Н. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Купырин С.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; имеет 5 поощрений за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии; вину в
совершенном преступлении суда признал частично, раскаивается в содеянном,
выполняет предложенные ему психологами мероприятия по психофизической
корректировке личности.
В то же время
Купырин С.Н. допустил 6 нарушений режима отбывания наказания: в 2009, 2011,
2012, 2013, 2014 годах, за что ему были объявлены выговоры, трижды водворялся в
ШИЗО. Последнее взыскание от 01 июля 2014 года погашено 30 июня 2015 года, то
есть менее чем за год до обращения с ходатайством в суд.
Правильно отражено
судом на чередование применения мер поощрения с наложением на осужденного
взысканий.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, суд пришел к
верному выводу о нестабильном поведении
осужденного и невозможности по указанной
причине удовлетворить ходатайство.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч.
4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
отношении КУПЫРИНА С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
