УЛ Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дамаева Н.Н.
Дело № 12-61/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Молофеевой Т*** Д*** на постановление судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 27 января 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.01.2016 ИП Молофеевой
Т.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 1 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.
В вину Молофеевой Т.Д. вменено нарушение требований п.2.4 СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли
и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: а именно то, что
27.10.2015 в 14 час. 30 мин. в ходе осмотра в магазине ИП Молофеевой
Т.Д. выявлено, что загрузка товара в магазине осуществляется через специально
обустроенное окно, расположенное в стене жилого дома № 11 по ул.Менделеева
г.Ульяновска со стороны двора дома. Загрузка осуществляется непосредственно под
окнами жилого дома, загрузочное окно оборудовано металлической рольставней, которая открывается вручную при разгрузке
товаров.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Молофеева
Т.Д. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что поскольку окна жилых помещений расположены по всему периметру
дома, она не имела возможности устроить разгрузку в соответствии с санитарными
нормами, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина.
Ссылается, что
согласно п.2.1 СП 2.3.6.1066-01 данными нормами необходимо руководствоваться
только строительстве новых и реконструкции существующих организаций торговли.
Данные нормы введены в действие в 2002 году. Помещения магазина были введены в
эксплуатацию в 1964 году, что подтверждается копией технического паспорта,
согласно которой магазин располагался в тот же месте, что и в настоящее время.
Реконструкция магазина не осуществлялась.
Полагает, что в
связи с изложенным, нормы СП 2.3.6.1066-01 в данном случае не должны
действовать.
Подробно позиция Молофеевой Т.Д. изложена в жалобе и поддержана ее
защитником Литвиновой А.В. в судебном заседании.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Полагаю, что судьей
районного суда совершенное ИП Молофеевой Т.Д. деяние
верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий,
сооружений.
Виновность Молофеевой Т.Д. в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами (в том числе объяснениями Я*** Е.В.,
фотоматериалами, а также иными доказательствами), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что помещения магазина введены в эксплуатацию с 1964 года, основанием для
освобождения от административной ответственности служить не могут.
Как следует из копии
материалов инвентарного дела на жилой дом №11 по ул.Менделеева г.Ульяновска в
угловом помещении на первом этаже дома, где фактически располагается вход для
разгрузки, вместо него изображено окно.
Из имеющихся в деле
фотоматериалов визуально усматривается, что вход для разгрузки имеет большую
высоту, чем окна жилого дома.
Согласно наряда на
выполнение работ по изготовлению и монтажу ограничительного буфера перед
разгрузочной камерой магазина, указанные работы выполнены 22.04.2015 (л.д.37).
Доказательств того,
что указанный вход для разгрузки был сделан до вступления в силу СП 2.3.6.1066-01,
материалы дела не содержат.
Кроме того,
указанный вход для разгрузки расположен в боковой стене дома со стороны двора,
а не с торца здания.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ в
минимальном размере. Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не
имеется.
Нарушений прав ИП Молофеевой Т.Д. при вынесении оспариваемого постановления,
влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 января 2016 года оставить без
изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Молофеевой
Т*** Д*** – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
