УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 33-1581/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аверина А*** В*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30 декабря 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Фахрутдинова Р*** Р***, Фахрутдиновой Р*** Ш***, Фахрутдиновой И*** Р***,
действующей в своих интересах и в интересах Фахрутдиновой И*** Р***, о
компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу
Фахрутдиновой И*** Р***, Фахрутдинова Р*** Р***, Фахрутдиновой И*** Р***,
Фахрутдиновой Р*** Ш*** с Аверина А*** В*** компенсацию морального вреда в
сумме 600 000 рублей, по 150 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В иске к Сергееву
Владимиру Владимировичу отказать.
Взыскать с Аверина
Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в
размере 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Аверина А.В. и его представителя – адвоката
Павловой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фахрутдинов Р.Р.,
Фахрутдинова Р.Ш., Фахрутдинова И.Р., действующая в своих интересах и в
интересах Фахрутдиновой И.Р., обратились в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Аверину А.В.,
Сергееву В.В., ООО «СанЛайт» о
компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем,
что 11.09.2015 в первом часу на 115 километре+230 м федеральной
трассы Цивильск –Сызрань, в пределах населенного пункта с. Шемурша
Шемуршинского района Чувашской Республики, Фахрутдинов Р*** Р***, ***19*** года
рождения, при переходе дороги был сбит автомашиной марки «Ситроен-Джампер»,
гос. регистрационный знак ***, под управлением Аверина А.В. От полученных в
результате ДТП травм Фахрутдинов Р.Р.
скончался на месте происшествия.
Истцам Фахрутдинов Р.Р. приходится сыном, мужем и отцом.
Смертью близкого человека им причинен моральный вред.
В связи с этим истицы просили взыскать с надлежащего
ответчика компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб., то есть по
150 000 руб. в пользу каждого.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Аверин А.В. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что
является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП состоял в
трудовых отношениях с ООО «СанЛайт». По заданию работодателя 10.09.2015 он
выехал в г.Нижний Новгород для доставки товара в магазин. ДТП произошло на
обратном пути из г.Нижний Новгород в г.Ульяновск. Факт трудовых отношений
подтверждается показаниями свидетеля С*** Р.Р. При таких обстоятельствах
компенсация морального вреда должна быть взыскана с владельца источника
повышенной опасности – ООО «СанЛайт».
Кроме того, его вины
в ДТП не имеется, поскольку Фахрутдинов Р.Р. находился в сильной степени
алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте. Он - Аверин А.В.
не имел технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего.
В возражениях на
апелляционную жалобу Фахрутдинов Р*** Р***, Фахрутдинова Р*** Ш*** и их
представитель Каштанов К.Ф. просят оставить решение суда без изменения, считая
его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились истцы, представитель истца Фахрутиновой И.Р. – Каштанов К.Ф.,
Сергеев В.В., представитель ООО «СанЛайт». О дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 11 сентября 2015 года около 00 часов 10
минут, на 115 километре+230 метров федеральной автодороги Цивильск- Ульяновск,
в зоне населенного пункта село Шемурша Шемуршинского района Чувашской
Республики, автомобиль марки «Ситроен-Джампер», регистрационный знак ***, под
управлением водителя Аверина А.В., совершил наезд на пешехода Фахрутдинова
Р.Р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Постановлением
старшего следователя ГРП
на обслуживаемой территории по Шемуршинскому району СО МО МВД РФ «Батыревский»
Мандрюкова А.А. от 21.12.2015 в возбуждении уголовного
дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в
действиях водителя Аверина А.В. состава преступления, предусмотренного ст.264
ч.3 УК РФ.
Из
отказного материала следует, что Фахрутдинов Р.Р. переходил дорогу вне пешеходного
перехода, в зоне видимости пешеходного перехода. На момент ДТП Фахрутдинов Р.Р. находился в тяжелой степени
алкогольного опьянения, что подтверждается судебно-химическим исследованием
крови (в крови Фахрутдинова Р.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,52
г/дм3 (%)).
Из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в данной
дорожно- транспортной ситуации водителю автомобиля марки «Ситроен-Джампер»
следовало руководствоваться требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения
РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающий установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные метеорологические условия, в частности видимость
в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требования Правил.
Кроме
того, из материалов проверки следует, что пешеход Фахрутдинов Р.Р. нарушил
требования п.п. 4.3 Правил дорожного движения Российской
Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого пешеходы должны переходить дорогу по
пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии
- на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке
допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка
(по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный
переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается
переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без
разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе
стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда
возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или
праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником
автомашины «Ситроен-Джампер», регистрационный знак ***, является
Сергеев В.В. Аверин А.В. управлял указанной автомашиной на основании
доверенности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов
является именно Аверин, как владелец источника повышенной опасности.
Доводы Аверина А.В.
о том, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «СанЛайт», в
связи с чем именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу,
материалами дела не подтверждены.
Из материалов дела
следует, что Аверин А.В. на основании приказа
директора ООО «СанЛайт» от 01.06.2015 был принят на работу в ООО
«СанЛайт» водителем. Вместе с тем он был уволен с занимаемой должности
31.08.2015, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № 02-у
от 30.08.2015, подписанным Авериным А.В., заявлением Аверина А.В. от 17.08.2015
об увольнении по собственному желанию, соглашением сторон от 30.08.2015 о
расторжении трудового договора с 31.08.2015, подписанным собственноручно Авериным А.В., копией трудовой книжки Аверина
А.В.
Из справки о доходах
физического лица от 16.12.2015 следует, что заработная плата Аверину А.В.
начислялась в июне, июле, августе 2015 года.
Кроме того, будучи
допрошенным непосредственно после ДТП, Аверин А.В. в своих объяснения указал,
что не работает.
В ходе судебного
разбирательства в качестве свидетеля был
допрошен С*** Р.Р., который пояснил, что
он работал водителем в ООО «СанЛайт» с 14.09.2015 по 19.09.2015. Он вместе с Авериным А.В. и А*** ездили в г.Самара, г. Тольятти, г. Сызрань,
магазины не помнит, развозили товар для
животных. Аверину оплачивалась зарплата, он помогал загружать машину. Со слов Аверина А.В. ему
известно, что работал в ООО «СанЛайт»
водителем на машине Ситроен, около полгода, до 14.09.2015.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что показания
данного свидетеля не могут являться допустимыми доказательствами,
подтверждающими факт трудовых отношений между ООО «СанЛайт» и Авериным
А.В. по состоянию на день ДТП, поскольку факт трудовых отношений самого свидетеля
с ООО «СанЛайт» также документально не подтвержден.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности.
Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Погибший являлся для
истцов сыном, супругом и отцом. Размер компенсации морального вреда определен
судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и с учетом того, что
Фахрутдинов Р.Р. переходил дорогу вне пешеходного перехода в ночное время,
находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Размер компенсации
морального вреда соответствует
требованиям разумности и справедливости.
Оснований для его уменьшения не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Аверина А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
