УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ибряева А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года, которым

ИБРЯЕВУ А*** Г***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ибряев А.Г. осужден приговором Ульяновского областного суда от 24 ноября 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июля 2004 года) по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 02 июня 1998 года, окончание срока – 01 июня 2018 года.

Осужденный Ибряев А.Г. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ибряев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что с учетом отбытого срока наказания, имеющихся поощрений, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. Просит учесть, что вину признал и раскаялся в содеянном, стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, прошел обучение и освоил несколько профессий, был трудоустроен, принимал участие в жизни колонии и отряда, мероприятиях воспитательного характера. Обращает внимание, что серьезные нарушения были допущены им более 15 лет назад, в настоящее время имеются взыскания в виде выговоров и устных выговоров за незначительные нарушения. На основании изложенного, просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указывает на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока  наказания.

Как следует из представленных материалов, Ибряев А.Г. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обоснованно учтено, что Ибряев А.Г. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания Ибряев А.Г. имеет 15 поощрений, в настоящее время не трудоустроен, полностью признал вину лишь в местах лишения свободы, иска по приговору суда не имеет. Также отмечено, что Ибряев А.Г. 14 раз подвергался различным видам взысканий, в том числе 4 раза в виде водворения в штрафной изолятор, 4 взыскания не сняты и не погашены к моменту обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Ибряева А.Г. о его переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующих осужденных.

Исследовав всю совокупность представленных материалов, суд пришел к правильному выводу, что поведение Ибряева А.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильным, о чем свидетельствуют факты того, что он имеет взыскания, в связи с чем не может рассматриваться как положительно характеризующийся осужденный.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Ибряева А.Г. о переводе в колонию-поселение, поскольку его поведение носит неустойчивый характер и достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, не имеется.

Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года в отношении Ибряева А*** Г*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               А.С. Грысков