УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***

Дело № 22-581/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

06 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А., Копилова А.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника – адвоката Трухиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2016 года, которым

 

ДОЛОТЦЕВ В*** Александрович,

родившийся 14 ноября 1967 года  в г. Пугачев Саратовской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, работающий неофициально, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, с.Лаишевка, ул. Полевая, д.30, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Толбухина, д.41/24, комната № 8, судимый!%:

 

- 14 мая 2002 года Л*** районным судом г. У*** (с учетом изменений, внесенных постановлениями К*** районного суда А*** области от 24.05.2004 и З*** районного суда г. У*** от 20.07.2011) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,  ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 июля 2011 года по отбытии срока,

 

о с у ж д е н  по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  к лишению свободы сроком на  2 года  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Долотцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.  Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2016 года.  

Приговором решен вопрос  о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Новикова А.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления адвоката Трухиной И.И., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Долотцев В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, *** совершенное в крупном размере.

 

Преступление им было совершено *** января  2016 года в Ж*** районе  г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Трухина И.И. в интересах осужденного Долотцева В.А., не соглашаясь с приговором, считает его слишком  суровым и несправедливым. Указывает на то, что Долотцев признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет поощрения за службу в ***, страдает рядом хронических заболеваний, был прооперирован по поводу г***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия – положительно. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Трухина И.И доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила  смягчить назначенное наказание;

- прокурор Шушин О.С.  обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Долотцева В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Долотцев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Долотцеву В.А.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Долотцев В.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Долотцев В.А.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом,  суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Долотцева В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Долотцев В.А. согласился, его действия по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

 

При определении вменяемости осужденного судом учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе  временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и   общественную опасность своих действий и руководить ими.  С учетом выводов  указанной экспертизы суд обоснованно признал  Долотцева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел смягчающие наказание Долотцева В.А.  обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию этого и других преступлений, наличие хронических заболеваний и  состояние его здоровья, поощрения по *** службе.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

 

Учтено судом и то, что осужденный  Долотцев В.А.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ***!% диспансере с диагнозом и***, страдает н*** и  а***.

 

Учитывая степень общественной опасности  преступления и характера содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении  Долотцеву В.А. наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, принимая во внимание   наличие совокупности смягчающих  наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные ст. 61 УК РФ,  суд  обоснованно признал  данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначил   Долотцеву В.А. наказание с применением положений ст.  64  УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, судом при наличии достаточных оснований установлено, что в действиях Долотцева  В.А. усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения.

 

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые   сторона защиты ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

 

Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовного и  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска  от 16 февраля 2016 года в отношении осужденного Долотцева В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: