УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-580/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 апреля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Тимофеева В.Р., адвоката Карпюка Т.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Тимофеева В.Р. и адвоката Карпюка Т.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2016 года,
которым
ТИМОФЕЕВ В*** Р***,
***
судимый:
- 04 сентября 2006 года *** районным судом по ст. 30
ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст.30 ч.
3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом
изменений, внесенных постановлением *** суда г. Ульяновска от 31.05.2011 года),
освобожденный по отбытии срока 31.05.2012 года,
- 28 ноября 2013 года *** районным судом г. Ульяновска по
ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ в соответствии
со ст. 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года (постановлением ***
суда г. Ульяновска от 01.08.2014 года наказание заменено на лишение свободы на
срок 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима), освобожденный по отбытии срока 28.01.2015 года,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Тимофееву В.Р. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев В.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление
совершено 25 декабря 2016 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев В.Р. считает
приговор суда чрезмерно суровым. Просит
учесть состояние его здоровья и здоровья
его матери. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В., действующий в
интересах осужденного Тимофеева В.Р., считает приговор суда чрезмерно суровым.
Указывает, что
исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности
смягчающих обстоятельств, а именно, полного признания вины и раскаяния в
содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,
состояния его здоровья, необходимости заботы за близким родственником *** а
также молодого возраста, положительных жизненных ориентиров, приговор суда
может быть изменен. Кроме того, осужденный имеет постоянное место работы. По
его мнению цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Тимофеева В.Р. от
общества. Просит назначить Тимофееву
В.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Тимофеев В.Р., адвокат Карпюк В.Р. поддержали
доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда
оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Тимофеева В.Р.,
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Тимофеева В.Р. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Тимофеевым В.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Тимофеев В.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Тимофеева В.Р., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, доводы в данной части
рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Тимофеев
В.Р. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Тимофеев В.Р. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Тимофеева В.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Тимофеевым В.Р., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Тимофеева В.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения
свободы. С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Тимофеева В.Р. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного (в том числе ходатайства его матери, сестры и соседа), не может
повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося
справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб осужденного и защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2016 года в
отношении Тимофеева В*** Р***а оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
