У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33а-1426/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
апреля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Золотарева А*** Г*** и его представителя Жереновской Н***
В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря
2015 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление по иску Золотарева А*** Г***
к администрации МО «Краснореченское сельское поселение» Старомайнского района
Ульяновской области о признании незаконным решения администрации муниципального
образования «Краснореченское сельское поселение» Старомайнского района
Ульяновской области, оформленного постановлением № 69 от 26.08.2014 «О внесении
изменений в постановление администрации муниципального образования
«Краснореченское сельское поселение» от 08.04.2013 № 25, и решение
администрации муниципального образования «Краснореченское сельское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области, оформленного постановлением № 106 от
11.12.2014 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального
образования «Краснореченское сельское поселение» от 08.04.2013 № 25 – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Золотарев А.Г.
обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО
«Краснореченское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области
о признании незаконными решений об изменении вида разрешенного использования
земельных участков. В обоснование иска указал, что является собственником
земельных участков, общей площадью 109400 кв.м, расположенных в кадастровом
квартале ***, по адресу: У*** область, С*** район, МО «Краснореченское сельское
поселение», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»,
разрешенное использование: «для дачного строительства». Первоначально он
являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: *** с
разрешенным использованием: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, право собственности на который было зарегистрировано на основании
договора дарения от 13.08.2013. Им были проведены землеустроительные работы и
межевание земельного участка, произведен его раздел на 804 земельных участка.
Некоторые участки проданы третьим лицам, и переход права собственности
зарегистрирован в Росреестре.
Вид
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 1 094 000 кв.м с «для сельскохозяйственного назначения» на «для
дачного строительства» был изменен на основании постановления администрация МО
«Краснореченское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области
от 08.04.2013.
20.07.2015 ему
стало известно о внесении администрацией МО «Краснореченское сельское
поселение» изменений в указанное постановление в части вида разрешенного
использования земельного участка с изменением его на «для сельскохозяйственного производства».
Согласно разъяснениям ответчика данные участки не могут быть использованы под
дачное строительство, поскольку являются землями сельхозугодий. Однако
принадлежащие ему земельные участки в качестве посевных сельскохозяйственных
угодий не использовались. До 2009 года участок использовался для прогона
крупнорогатого скота и летнего содержания крупнорогатого скота в открытых
загонах, а с 2009 года участок не использовался. Почвы земельного участка
являются непродуктивными, ценными землями не признавались. Постановление
администрации МО «Краснореченское сельское поселение» № 25 от 08.04.2013 не
оспаривалось в предусмотренные законом сроки и не признавалось в судебном
порядке незаконным. Какого-либо решения об отмене публичных слушаний
администрацией МО «Краснореченское сельское поселение» не принималось, в
судебном порядке результаты публичных слушаний недействительными не
признавались. В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2004 №
191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»
решения об изменении одного вида разрешенного использования на другой должны
приниматься с учетом публичных слушаний. Постановления от 26.08.2014 и от
11.12.2014 вынесены администрацией без соблюдения обязательной процедуры
публичных слушаний, что нарушает его права.
Просил
признать незаконными постановления администрации МО «Краснореченское сельское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области № 69 от 26.08.2014 и № 106
от 11.12.2014 «О внесении изменений в постановление администрации МО
«Краснореченское сельское поселение от 08.04.2013 № 25».
Заинтересованными
лицами по делу являются Управление Росреестра по Ульяновской области, Козлова
Н.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Золотарев А. Г. и его представитель Жереновская Н. В. просят отменить принятое по делу
решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы указывают, что оспариваемыми постановлениями произвольно
изменен вид использования земельных участков, образованных после проведения
межевых работ и внесения изменений в ГКН в связи с образованием 804 участков, в
отношении которых администрация МО «Краснореченское сельское поселение» ранее,
до их образования, никаких решений не принимала. Администрация МО
«Краснореченское сельское поселение» по существу вышла за рамки своих
полномочий и в нарушение ст. 48 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
дважды отменила свое решение от 08.04.2013. В 2013 году у администрации МО
«Краснореченское сельское поселение» не было препятствий в принятии решения по
изменению вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того,
указанный земельный участок не относился к особо ценным продуктивным
сельскохозяйственным угодьям.
Администрация
МО «Краснореченское сельское поселение» обязана была обосновать необходимость
отмены своего постановления и указать, в чем заключается его несоответствие
закону, тем более, что принимая решение об отмене ранее принятого решения,
ответчик заведомо знал, что правомочия, предоставленные постановлением № 25 от
08.04.2013, полностью реализованы собственником земельного участка. На момент
принятия администрацией МО «Краснореченское сельское поселение» постановления №
25 от 08.04.2013, а также на момент внесения изменений в ГКН в 2013 году по
земельному участку с кадастровым номером ***, законодательство предусматривало
возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.
В заседание
суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции
Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются
в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на
соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной,
муниципальной и иных формах собственности (ст. 9);
владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и
порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2 и
ч. 3 ст.36).
В силу п. 1 ст. 1
Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные
участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам
для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного
подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а
также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот
указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской
Федерации.
Согласно ст. 77
Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного
назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и
предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих
целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79
названного Кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных
угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы,
пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами,
виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения
имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1).
В соответствии
с п. 2 ст. 7
Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется
исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного
использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и
порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и
требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный
кодекс
Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование
территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и
установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила
землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков,
равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и
используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов
капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства,
расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных
угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об
изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства, расположенных на землях, для которых
градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого
использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1,
п. 3 ч. 2
и ч. 6 ст. 30,
чч. 1,
6 ст. 36,
ч. 5 ст. 37).
Таким образом,
для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения
градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства не
устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на
установление градостроительного регламента исключает возможность использования
указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов
строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст.
4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Иного
федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для
которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок
проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность
изменения вида разрешенного использования земельных участков
сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и
действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков,
закрепленного подп. 1 п. 3
ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения».
Изменение вида
разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель
сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или
земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного
назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных
случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7
Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных
участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением
или изменением черты населенных пунктов.
С учетом
названных положений и правил п. 2 ст. 7
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из
земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского
(фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их
объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства,
могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных
пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли
населенных пунктов».
Включение
указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным
установлением либо изменением вида разрешенного использования может
осуществляться в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1
Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации».
Однако до
перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют
основания для изменения вида разрешенного использования земель
сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения,
а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных
для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского
(фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их
объединениям.
Принимая по
делу решение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
признания незаконными постановлений администрации МО «Краснореченское сельское
поселение» № 69 от 26.08.2014 и № 106 от 11.12.2014, которыми были внесены
изменения в постановление администрации МО «Краснореченское сельское поселение»
от 08.04.2013 № 25 в части изменения вида разрешенного использования земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 1 094 000 кв.м.
Как
усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО
«Краснореченское сельское поселение» от 08.04.2013 был изменен вид разрешенного
использования названного земельного участка с «для сельскохозяйственного
производства» на «для дачного строительства», что в силу действующего
законодательства без изменения категории земельного участка не допускается.
Оспариваемые
постановления администрации МО «Краснореченское сельское поселение» № 69 от
26.08.2014 и № 106 от 11.12.2014, принятые во исполнение протеста прокурора,
направлены на приведение принятого администрацией нормативного акта в
соответствие с требованиями действующего земельного и градостроительного
законодательства, в силу чего у суда отсутствовали основания для признания их незаконными.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что истцом в отношении принадлежащего ему
земельного участка были проведены работы по межеванию, произведен раздел
участка с образованием 804 участков, часть из которых продана третьим лицам, не
влечет отмену принятого по делу решения.
Ссылка в
жалобе на то, что администрация МО «Краснореченское сельское поселение»,
отменяя постановление от 08.04.2013 об изменении вида разрешенного
использования земельного участка вышла за рамки своих полномочий,
предусмотренных ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», является несостоятельной.
Согласно ч. 1
ст. 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть
отменены или их действие может быть приостановлено органами местного
самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими
(издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии
с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 26.05.2011 N 739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ,
регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их
действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего
законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию
гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.
12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться
как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает
возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления
решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных
муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть
законными и обоснованными.
Поскольку в
ходе рассмотрения дела установлено, что постановления администрации МО
«Краснореченское сельское поселение» № 69 от 26.08.2014 и № 106 от 11.12.2014 приняты
уполномоченным лицом и во исполнение требований действующего законодательства,
суд правомерно не усмотрел оснований для признания их незаконными.
Ссылка в
жалобе на то, что в 2013 году у администрации муниципального образования не
было препятствий для принятия решения об изменении вида разрешенного
использования земельного участка, основана на ошибочном толковании закона, не
опровергает установленные судом обстоятельства и не влечет отмену принятого по
делу решения.
Другие доводы
апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в
решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Решение суда
является законным и обоснованным. Материальное и процессуальное
законодательство применены судом правильно.
Оснований для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Золотарева А*** Г*** и его представителя
Жереновской Н*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
