Дело № 4А - 130/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 апреля 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Отряскина С*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 08
декабря 2015 года и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской
области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской
области от 08 декабря 2015 года Отряскин С.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Отряскин С.А.
обжаловал его в Карсунский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 января 2016 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Отряскин С.А. просит их отменить, полагая, что эти
постановления являются незаконными.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененного ему в вину правонарушения не совершал. Материалы дела
об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Считает, что
транспортное средство под его (Отряскина С.А.) управлением не выезжало на
полосу, предназначенную для встречного движения. Доказательств его вины, кроме
показаний инспектора ДПС, которые не могут являться допустимым доказательством
ввиду служебной заинтересованности последнего, в материалах дела не имеется.
Обращает внимание на
то, что инспектор ДПС не стал опрашивать свидетелей, которые бы могли
подтвердить или опровергнуть обстоятельства, изложенные в протоколе об
административном правонарушении.
Указывает о том, что
протокол об административном правонарушении подписал, не читая его содержание.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение
Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 «Обгон
запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных
транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без
коляски.
Согласно протоколу
об административном правонарушении, 08 октября 2015 года в *** часов *** минуты
на ул. Х*** г. У*** Отряскин С.А., управляя автомобилем с государственным
регистрационным знаком ***, при обгоне транспортного средства выехал на полосу
дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного
знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам»,
чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном
протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Из представленных по
делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков, усматривается, что
на указанном участке дороги действует знак 3.20 «Обгон запрещен», также имеется
знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», следовательно, на данном участке
дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена, в попутном для автомобиля
Отряскина С.А. направлении была одна полоса для движения.
Поскольку факт
совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об
административном правонарушении от 08 октября 2015 года (л.д. 5); показаниями
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ш*** И.А., который в
судебном заседании пояснил, что он видел как автомобиль под управлением
Отряскина С.А. при повороте на ул.Х*** стал обгонять учебную машину в зоне
действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2015
года (л.д. 6 (оборот); схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги
ул. Х*** – ул. А*** в г. У*** и разметки (л.д. 39-45) и другими
доказательствами, то вывод мирового судьи, а впоследствии и судьи районного
суда о наличии в действиях Отряскина С.А. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
В ходе рассмотрения
данного дела об административном правонарушении предыдущими судебными
инстанциями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Назначенное
Отряскину С.А. административное наказание в виде административного штрафа в
размере *** рублей является наиболее мягким из числа предусмотренных санкцией
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения наказания не
имеется.
Доводы Отряскина
С.А. о том, что протокол об административном правонарушении он подписал, не
читая его содержание, не влекут отмену судебных постановлений. Кроме того, в
протоколе об административном правонарушении имеются подробные письменные
объяснения Отряскина С.А., по обстоятельствам правонарушения. Этот факт
свидетельствует о том, что Отряскину С.А. было хорошо известно содержание
протокола об административном правонарушении.
Нельзя также
признать состоятельными доводы жалобы о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску Ш*** И.А. является заинтересованным по делу лицом,
судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о
заинтересованности инспектора в исходе дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Отряскина С.А.
Не может быть принят
во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном
правонарушении инспектор не указал информацию о свидетелях, поскольку сам
Отряскин С.А. при этом на каких-либо свидетелей также не ссылается.
Иные доводы жалобы
Отряскина С.А не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность
и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку
имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями
при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую
требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 29.12.1, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской
области от 08 декабря 2015 года и решение судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 28 января 2016 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу
Отряскина С*** А*** - без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
