УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-1406/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левой Е***
С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Жемковой Т*** Л***, действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетней дочери Жемковой С*** Д***, Жемкова С*** Д*** к
Левой Е*** С***, Фоминой Ю*** Л***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери Фоминой С*** К***, о вселении в жилое помещение и
обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Жемкову Т*** Л***, Жемкову С*** Д***, Жемкова С*** Д*** в
квартиру по адресу: г. ***
Обязать Левую Е*** С***, Фомину Ю*** Л*** не чинить препятствий
Жемковой Т*** Л***, Жемковой С*** Д***, Жемкову С*** Д*** в пользовании
квартирой по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований Левой Е*** С*** Фоминой Ю*** Л*** к
Жемковой Т*** Л***, Жемкову С*** Д*** о признании утратившими право пользования
жилым помещением по адресу: *** снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Левой
Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жемкова Т.Л.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жемковой С.Д.,
Жемков С.Д. обратились в суд с иском к Левой Е.С., Фоминой Ю.Л., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоминой С.К., о вселении в квартиру по адресу***, обязании
не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование
заявленных требований истица указала на то, что в спорном жилом помещения она
проживала с 2010 года на основании ордера, выданного её отцу Левому Л.А., имеет
в квартире постоянную регистрацию.
Проживающие в этой
же квартире ответчики ввиду сложившихся с нею неприязненных отношений
препятствуют проживанию её с детьми - Жемковой С.Д. и Жемковым С.Д в данной квартире, сменили замки
на входных дверях, ключи ей не предоставляют, в квартиру не пускают. Они
вынуждены проживать на съемной жилой площади.
Просила вселить
её, Жемкова С.Д. и Жемкову С.Д. в спорное жилое помещение в судебном порядке,
обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании в квартире.
Левая Е.С., Фомина
Ю.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоминой
С.К., предъявили к Жемковой Т.Л., Жемковой С.Д. и Жемкову С.Д. встречные
исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым
помещением в квартире по адресу: *** снятии с регистрационного учета по
указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчица с детьми фактически длительное
время в указанной квартире не проживает,
обязанности по договору социального найма не выполняет, коммунальные
услуги не оплачивает, участия в содержании квартиры не принимает. В связи с
выездом на другое постоянное место жительства права пользования спорной
квартиры утратила.
Разрешив по существу
заявленные и встречные исковые требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Левая Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность, принять новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому
обстоятельству, что Жемкова Т.Л. в течение более шести месяцев не оплачивала
коммунальные услуги. Считает, что указанная Жемковой Т.Л. причина неоплаты
коммунальных услуг - в связи с непроживанием
в квартире, не является уважительной. Указывает, что задолженность
Жемковой Т.Л. по квартплате за пять лет
составляет *** руб. Отсутствие в спорной квартире имущества Жемковой Т.Л. и её
детей свидетельствует об их добровольном выезде из квартиры.
Считает, что суд не
дал должной оценки состоявшимся решениям Заволжского районного суда от
05.03.2013 и от 09.06.2015.
Полагает, что
решение суда было постановлено без учета требований жилищного законодательства,
регулирующего вопросы сохранения права пользования жилым помещением, занимаемым
по договору социального найма.
Наличие конфликтной
ситуации допустимыми доказательствами Жемковой Т.Л. подтверждено не было.
Препятствий в пользовании спорной квартирой у Жемковых не имелось, двери и
замки в квартире не заменялись.
Считает, что суд
необоснованно не привлек к участию в деле мэрию города Ульяновска.
В возражениях на
апелляционную жалобу Жемкова Т.Л. настаивает на том, что выезд из спорной
квартиры был вынужденным из-за сложившейся конфликтной ситуации, доступа в
спорную квартиру она с детьми не имеет в связи с отсутствием ключей от входной
двери, информацией по счетам на оплату коммунальных платежей не обладает.
Просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением
является трехкомнатная квартира по адресу: ***, предоставленная Левому Л.А. в
1988 году на основании договора социального найма на состав семьи четыре
человека, включая жену – Левую Е.С., детей – Левую Т.Л. (после изменения
фамилии – Жемкова Т.Л.) и Левую Ю.Л. (после изменения фамилии – Фомину Ю.Л.).
На день рассмотрения спора в квартире имеют постоянную
регистрацию – Левая Е.С. с 1983 г., Жемкова Т.Л. с 1983 г., Фомина Ю.Л. с 1983
г., дети Жемковой Т.Л. – Жемков С.Д., ***
с 1995 г. и Жемкова С.Д., *** с 2007 г., дочь Фоминой Ю.Л. – Фомина С.К., ***.
с 2007 г.
Требования Левой
Е.С., Фоминой Ю.Л. действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней Фоминой С.К., к Жемковой Т.Л., представляющей также интересы
несовершеннолетней Жемковой С.Д., Жемкову С.Д.
о расторжении договора найма спорного жилого помещения основаны на длительном
непроживании ответчиков в квартире и их добровольном выезде на другое
постоянное место жительства.
Статьей 83 Жилищного
Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня
выезда.
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения
и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все
права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного
характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи
нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими
право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом
в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из
жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части
3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.
Отсутствие же у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место
жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по
договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по
себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,
в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.
Таким образом, для
признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору
социального найма необходимо установить не только факт добровольного выезда и
него, но отсутствие препятствий в проживании в нем.
Правильно определив
юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив представленные
сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для
признания Жемковых утратившими права пользования спорной квартирой не имеется.
Собранными по делу
доказательствами, пояснениями свидетелей Перелыгиной Л.А., Найденовой О.А. было
подтверждено, что между Жемковой Т.Л., Левой Е.С. и Фоминой Ю.Л. сложились
конфликтные отношения, в связи с чем Жемковы вынуждены были оставить спорную
квартиру.
Факт обращения
Жемковой Т.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жемковой С.Д., Жемкова С.Д., в 2008 году в
суд с иском к администрации г. Ульяновска, Левой Е.С., Фоминой Ю.Л. о приватизации
спорной квартиры свидетельствовал о том, что от права на спорное жилое
помещение Жемкова Т.Л. не отказывалась.
Какого - либо иного
жилья по договору социального найма или в собственность Жемковыми приобретено не было.
Указанные выше обстоятельства,
как правильно указал суд в решении, свидетельствовали о том, что выезд Жемковых
из спорной квартиры носил временный и
вынужденный характер, добровольно от права на жилое помещение они не
отказывались, права пользования другим жилым помещением они не приобрели.
Согласно ст. 60
Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального
найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем
права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими
членами семьи нанимателя.
Суд пришел к
обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований Жемковой Т.Л.,
представляющей также интересы Жемковой С.Д., Жемкова С.Д. о вселении
в жилое помещение по адресу: ***, возложении на Левую Е.С., Фомину
Ю.Л. обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании указанным жилым
помещением.
Соответственно, правомерно были оставлены без
удовлетворения встречные исковые требования Левой Е.С., Фоминой Ю.Л. о признании Жемковой Т.Л. с детьми
утратившей права пользования квартирой.
Доводы апелляционной
жалобы правильность принятого по делу решения не опровергают, основанием к его
отмене служить не могут.
Ссылка в жалобе на
неоплату Жемковой Т.Л. содержания жилого помещения и предоставляемых
коммунальных услуг основанием для лишения её права на жилое помещение не является, поскольку
устранение соответствующего нарушения возможно в рамках предъявления
управляющей домом компанией в суд требований о взыскании задолженности, что и
было сделано ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» в 2013 и 2015 гг. Кроме того, как следует из
материалов гражданского дела Заволжского районного суда г.Ульяновска *** за
2015 год, долги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги имели не
только Жемкова Т.Л. с детьми, но и проживающие фактически в квартире Левая Е.С.
и Фомина Ю.Л. с дочерью.
Указание в жалобе на
рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации г.Ульяновска судебной
коллегией во внимание не принимается, поскольку обжалуемым решением права
муниципального образования «Город Ульяновск» не затрагиваются.
Другие доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку
имеющихся в деле доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не
может.
По мнению судебной
коллегии, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 января 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Левой Е*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
