УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-1370/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Саховского А*** Г*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 ноября 2015 года, с учетом определения этого же
суда от 27 января 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Саховского А*** Г*** к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в его специальный
стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01.07.1999 по 12.01.2006 в качестве электросварщика в
ООО «М***»; с 24.04.2006 по 04.03.2013 в качестве электросварщика в ООО «К***»;
о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с ***.2015; о возмещении судебных
расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Саховского
А.Г., его представителя Алексеевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саховский А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному
учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении
обязанности включить в специальный стаж определенный период работы, признании
права на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с
тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить такую пенсию, о
возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он, Саховский А.Г. *** г.р.,
в настоящее время он имеет инвалидность. ***.2015 он обратился в УПФ с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п.
2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
***.2015
комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято
решение отказать в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого
специального стажа.
При этом
в его специальный стаж ответчиком не были включены периоды работы с 01.07.1999 по 12.01.2006 в качестве
электросварщика в ООО «М***»; с 24.04.2006 по 04.03.2013 в качестве
электрогазосварщика в ООО «К***». Решение ответчика считал незаконным.
Просил суд обязать ответчика включить в его специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи
с работой с тяжелыми условиями труда, спорные
периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи
с работой с тяжелыми условиями труда с ***2015, а также взыскать с ответчика в
его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Саховский А.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и принять новое решение. При
этом указывает, что им были представлено достаточно доказательств
подтверждающих наличие у него необходимого специального стажа. Считает, что суд
необоснованно не принял во внимание представленную им справку от ***2015,
выданную ООО «М***». Кроме того, суд необоснованно не учел показания
свидетелей, подтвердивших факт его работы с тяжелыми условиями труда с
постоянной занятостью. Не принято во внимание, что он, работая в ООО «М***» и в
ООО «К***», в административных отпусках не находился.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска просит
решение суда оставить без изменения.
Представители УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска, ООО
«Маренго», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ***2015 Саховский А.Г., ***
г.р., обратился в УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска истцу отказано в досрочном
назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального
стажа. На дату обращения истцу засчитано в специальный стаж 06 лет 05 месяцев
14 дней. При этом в стаж не включены периоды работы с 01.07.1999 по 12.01.2006
в должности электросварщика в ООО «М***» и частично периоды работы
электросварщиком ручной сварки в ООО «К***», поскольку работодатель не
подтвердил эти периоды как работу в особых условиях труда, а также в связи с
нахождением в административных отпусках и неоплаченные периоды (решение № ***
от ***.2015).
Не соглашаясь с данным решением, Саховский А.Г. обратился в
суд, полагая, что ему безосновательно не были засчитаны в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды его работы.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации
от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии
по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в
соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное
обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII
«Общие профессии» позиция 23200000-19756).
Отказывая истцу в
удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорных периодов
работы в качестве электрогазосварщика в ООО «М***», суд правомерно сослался на то, что после регистрации
Саховского А.Г. в системе персонифицированного (21.12.1999) период его работы
страхователь не подтверждает как работу в особых условиях труда.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда
необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),
определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости
на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с
вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
полную занятость истца в спорные периоды на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе
судебного разбирательства им не представлено.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только
с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен
был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное
пенсионное обеспечение.
В выписке из индивидуального лицевого счета истца
работодатель указанный период работы отразил «общими условиями».
Вопреки доводам жалобы истца представленная им справка от ***.2015,
подписанная П*** С.М. в качестве директора, главного бухгалтера и инспектора
отдела кадров ООО «М***», обоснованно не принята судом во внимание, поскольку
указанные в ней сведения не подтверждены первичными документами, послужившими
основанием для выдачи справки. Кроме того, по сведениям УПФР в Железнодорожном
районе г. Ульяновска перечень льготных профессий по ООО «М***» никогда не
заявлялся и не утверждался.
Иные доказательства, свидетельствующие о работе Саховского
А.Г. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности, а также занятости в течение полного рабочего дня на
указанных работах в ООО «М***», истцом в ходе судебного разбирательства не было
представлено.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»
характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Период работы истца электрогазосварщиком в ООО «К***»
частично зачтен ответчиком в специальный стаж, исходя из сведений работодателя
о работе истца, нахождении его в административных отпусках, времени отсутствия
на работе без сохранения заработной платы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у
суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска
Саховского А.Г. о включении в специальный стаж по Списку № 2 вышеуказанных
спорных периодов работы, поскольку суду не было представлено доказательств, что
истец в спорные периоды был занят на работах, дающих право на назначение
досрочной страховой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях».
Требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии
также разрешены судом правильно, в их удовлетворении отказано из-за отсутствия
у истца на момент обращения в пенсионный орган необходимого специального стажа
для назначения пенсии на п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Саховского
А.Г., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку
аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования
суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
ноября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 27 января 2016 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саховского А***
Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
