УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№22-596/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 апреля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Жукова С.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08
февраля 2016 года, которым
ЖУКОВУ С*** П***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.П. отбывает
наказание по приговорам Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 28 августа 2007 года РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2012 года) по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011
года № 420-ФЗ; от 18 октября 2007 года - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 06 августа 2007 года, конец срока отбывания наказания –
05 июня 2018 года.
Осужденный Жуков
С.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Жуков С.П. выражает несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание на то, что за все время отбывания наказания он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение
к труду и примерное поведение, с 15 марта 2010 года переведен на облегченные
условия отбывания наказания, обучался в ПТУ, получил рабочую специальность.
Имеющиеся два взыскания от 19 и 23 декабря 2014 года в виде выговоров объявлены
за незначительные нарушения, они сняты и погашены. Из-за состояния здоровья
работает дневальным отряда без оплаты труда. По мнению апеллятора,
представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области на заседании суда
первой инстанции не обладал полной информацией относительно его личности,
поскольку не являлся на тот период начальником отряда. Суд подошел формально к
вопросу об его условно-досрочном освобождении, не разобрался в причинах
привлечения его в 2014 году к ответственности. Просит отменить постановление
суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.
считает судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении
жалобы отказать.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Жукова С.П. суд, вопреки доводам
жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышение
профессионального уровня, участие в общественной жизни колонии, поддержание
социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Жуков С.П. находится в местах
лишения свободы с августа 2007 года. Начиная с 25 апреля 2008 года, он 18 раз
поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, по итогам
работы за квартал. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал в
полном объеме, раскаялся в содеянном. С 15 марта 2010 года состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, с родственниками поддерживает
социально-полезные связи. Не трудоустроен, но добровольно выполняет обязанности
дневального отряда без оплаты труда, нареканий по работе не имеет.
В то же время Жуков
С.П. 3 раза подвергался взысканиям в виде устных выговоров, последние 2
взыскания от 19 и 23 декабря 2014 года досрочно сняты наложением поощрений 07
апреля 2015 года и 07 июля 2015 года соответственно, то есть незадолго до обращения в суд с
настоящим ходатайством. Администрация исправительного учреждения характеризует
Жукова С.П. как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным
его условно-досрочное освобождение.
Судом, вопреки
доводам жалобы, проведен анализ периодов наложения поощрений и взысканий,
характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного, отношение к содеянному
и другие имеющие значения для рассмотрения ходатайства обстоятельства. И сделан
правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Жуков С.П. твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
жалобы о неосведомленности относительно данных о личности осужденного
представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, участвовавшего в рассмотрении
ходатайства в суде первой инстанции, мнение
администрации учреждения о нецелесообразности в условно-досрочном освобождении отражено и в характеристике на Жукова С.П.,
подписанной кроме начальника отряда рядом должностных лиц колонии. Поэтому
судом обоснованно было принято во внимание объяснение Е*** И.В. по существу
ходатайства.
Фактическое отбытие
предусмотренной законом части срока наказания, иные, приведенные осужденным
обстоятельства, в том числе наличие заболевания, не являются безусловными и
однозначными основаниями для условно-досрочного освобождения от дальнейшего
отбывания наказания.
Данное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное
поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, обучение, отношение к
содеянному, отсутствие исполнительных листов, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки
доводам Жукова С.П., соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2016 года в отношении ЖУКОВА С*** П***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
