УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                            Дело № 33а-1430/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                05 апреля  2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крыпаева С*** Е*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2015 года,  по которому постановлено:

 

Требования Крыпаевой И*** А*** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сидяк Е*** В*** по исполнению решения суда о взыскании алиментов с Крыпаева С*** Е***  на содержание несовершеннолетнего сына К***, *** 20*** года рождения, в части не принятия мер по выявлению и розыску имущества должника и не наложении запрета на совершение регистрационных действий и на распоряжение имуществом.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выявлению и розыску имущества должника Крыпаева С*** Е*** и решить вопрос о необходимости принятия мер в виде запрета совершения регистрационных действий и распоряжения имуществом.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Крыпаева С.Е., пояснения Крыпаевой И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Крыпаева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Сидяк Е.В. по исполнительному производству N***.

Требования мотивированы тем, что она является взыскателем по указанному исполнительному производству. Предмет исполнительного производства – взыскание алиментов на содержание ребенка с Крыпаева С.Е. Исполнительное производство возбуждено 31.08.2010. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих мер для понуждения должника к исполнению решения суда. В результате этого по состоянию на 25.11.2015 у должника имеется задолженность по алиментам  в размере *** руб. *** коп. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве»    судебным приставом – исполнителем не приняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, не наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не объявлен розыск его имущества.

Вместе  с тем по имеющимся у заявителя сведениям должник Крыпаев С.Е., имея задолженность по алиментам, произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу пер.*** в р.п. *** У*** области. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы истицы, как взыскателя по исполнительному производству.

Рассмотрев административный иск, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Крыпаев С.Е. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что от уплаты алиментов не уклонялся. Своего имущества ни от взыскателя, ни от судебных приставов-исполнителей не скрывал.

Он предлагал Крыпаевой И.А. получить задолженность по алиментам, однако в назначенный для передачи денег срок она не являлась. В связи с  этим 17.12.2015 он перечислил Крыпаевой И.А. всю задолженность по алиментам на её счет. Перечислить деньги до судебного решения он не мог, поскольку Крыпаева И.А. не требовала денег в погашение задолженности по алиментам, а настаивала на передаче ей половины дома по ул. *** в р.п. К***.

О судебном процессе по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя он узнал за час до окончания судебного процесса, поскольку при обращении в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Крыпаева И.А. указал место его регистрации, хотя знала, что там он не проживает более 10 лет.

На сегодняшний день у него отсутствует заложенность перед Крыпаевой И.А. по алиментам.

В судебное заседание не явился Крыпаев С.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Сидяк Е.В. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Сидяк Е.В. находится исполнительное производство № ***. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 29.07.2010  в отношении должника Крыпаева С.Е. о взыскании алиментов  на несовершеннолетнего сына К***, *** 20*** года рождения в размере ¼ доли всех видов заработка, в пользу Крыпаевой И.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по выявлению принадлежащего должнику имущества: делались запросы в кредитные учреждения, запрашивались сведения о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества. При поступлении должника на работу исполнительные документы направлялись по месту его работы для удержания алиментов из заработной платы. Должник предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В отношении него применялось ограничение выезда за пределы РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 23.06.2015 судебным приставом - исполнителем сделан запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области о наличии в собственности должника недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРП от 24.06.2015 в собственности Крыпаева С.Е. находится ½ доли жилого дома и земельного участка по адресу: р.п. *** ул. *** д. ***. 

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 17.11.2015 следует, что 30.07.2015 за Крыпаевым С.Е. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, которые на основании договора дарения от 17.08.2015 Крыпаев С.Е. передал по ½ доле сыновьям от первого брака ***

Право собственности Крыпаева С.Е. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано на основании постановления главы администрации р.п.Кузоватово №15 от 08.06.1992 о закреплении земельных участков в поселке. Согласно данному постановлению за Крыпаевым С.Е. был закреплен земельный участок площадью *** га по адресу: пер.***,  *** в р.п.*** Ульяновской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период исполнения судебного решения о взыскании с Крыпаева С.Е. алиментов на содержание малолетнего сына К***, должник имел в общей долевой собственности ½ долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ул.*** в р.п.*** и в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пер.***, *** в р.п.*** Ульяновской области. 

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в силу разъяснений пункта 42 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении дома и земельного участка по пер. *** в р.п. *** У*** области, должник смог распорядиться указанным имуществом.

Данное обстоятельство стало возможным ввиду следующих обстоятельств. 23.03.2015 судебный пристав-исполнитель в процессе совершения исполнительных действий выходил по адресу: р.п. ***, пер. ***. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в данном доме в течение длительного времени зарегистрированы Крыпаев С.Е., его первая жена и двое сыновей от первого брака. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о принадлежности указанного дома и земельного участка. Поскольку права на данный дом возникли у Крыпаева С.Е. до вступления  в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  сведения о принадлежности дома и земельного участка следовало запросить в Барышском филиале ОГУП БТИ. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер по выявлению принадлежащего должнику имущества, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют основания для объявления розыска имущества должника и запрета  совершения регистрационных действий, поскольку задолженность по алиментам перед Крыпаевой И.А.  Крыпаевым С.Е. погашена, на правильность принятого судом решения не влияет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2015 определен размер задолженности Крыпаева С.Е. по алиментам перед Крыпаевой И.А. по состоянию на 01.11.2015 в сумме *** руб. Уже после принятия судом решения – 17.12.2015 - Крыпаев С.Е. уплатил Крыпаевой И.А. задолженность по алиментам в сумме *** руб., то есть не в полном размере. В заседании судебной коллегии Крыпаева И.А. пояснила, что с января 2016 года и до настоящего времени алименты от Крыпаева С.Е. снова не поступают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Крыпаев С.Е. не уклонялся от уплаты алиментов и не мог выплатить Крыпаевой И.А. задолженность по алиментам ввиду препятствий с её стороны, судебная коллегия считает несостоятельными. Сам факт наличия задолженности у Крыпаева С.Е. по алиментам свидетельствует о неуплате им алиментов в установленный судебным приказом срок.

Сведения о том, каким образом можно выплатить Крыпаевой И.А. задолженность по алиментам, могли быть получены Крыпаевым С.Е в ОСП по Кузоватовскому району г.Ульяновска. Факт выплаты Крыпаевым С.Е. задолженности по алиментам Крыпаевой И.А. после принятия судом решения подтверждает тот факт, что данный вопрос мог быть решен до обращения Крыпаевой И.А. в суд.

Учитывая что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыпаева С*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: