УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-155/2016
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 февраля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зикеева Ю.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2015
года, которым осужденному
ЗИКЕЕВУ Ю*** Н***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Зикеев Ю.Н. не согласен с
постановлением суда. Отмечает, что суд
не в полной мере принял во внимание, что он погасил иск по приговору суда в
полном объеме, а гражданский иск потерпевшего он начал бы выплачивать, если бы
удовлетворили его ходатайство и заменили неотбытую часть наказания более мягким
видом наказания, так как он предоставил суду все необходимые документы, имеет
ряд поощрений, гарантированное письмо о трудоустройстве и месте жительства.
Находясь в местах лишения свободы, его состояние здоровья ухудшилось. Просит
тщательно изучить материалы дела и вынести справедливое решение.
В
возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Х***в
Я.А. указывает, что утверждение Зикеева Ю.Н. о том, что он погасил иск в полном
объеме, не подтверждено никакими доказательствами. Считает необоснованным
утверждение Зикеева Ю.Н. о том, что ему было бы целесообразно выплачивать иск,
если бы ему заменили наказание на более мягкий вид наказания. Указывает, что
Зикеев Ю.Н. не трудоустроен, каких-либо денежных средств, в том числе частично,
в счет погашения вреда причиненного его здоровью, от осужденного не поступало,
имеет взыскания.
***
Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Лысачкин
В.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Зикеев Ю.Н. осужден
приговором *** от 26 сентября 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы
сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 26 сентября 2013 года. Конец срока – 25 сентября 2017 года.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Зикеев Ю.Н. имеет 3 поощрения за активное участие в общественной жизни
отряда и колонии и одно взыскание, которое в настоящее время снято.
В результате проверки представленных материалов суд пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то
есть такой вывод является явно преждевременным.
Судом при принятии решения учтено мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, мнение потерпевшего Х***ва
Я.А., категорически возражавшего против замены Зикееву Ю.Н. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; а также
заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд
исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось и
мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора,
потерпевшего.
Выводы в постановлении суда надлежащим образом обоснованы и
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, не
имеется.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, соответствующего требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 декабря 2015 года в отношении Зикеева Ю*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов
