УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-106/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 января 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева
Д.В.
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
адвоката Солодовникова
Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление
государственного обвинителя Петрова Н.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 декабря 2015 года, которым
Савченко Д*** В***, ***
не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к лишению
свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания исчислен с момента постановления приговора.
Зачтено Савченко Д.В. в срок отбывания наказания период, в течение
которого он находился под домашним арестом в ходе предварительного следствия с
27.01.2015 г. до 26.05.2015 г., т.е. до
момента объявления его в розыск и
изменения меры пресечения на заключение под стражу.
При задержании постановлено
этапировать Савченко Д.В. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко Д.В. признан виновным и
осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам.
Преступление им совершено в декабре 2014 года в З*** районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26.05.2015 г.
Савченко Д.В. был объявлен в розыск и в отношении него была изменена
мера пресечения на заключение под стражу. В соответствии с ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник
прокурора Заволжского района Петров Н.В. считает приговор незаконным. Судом
неправильно был применен уголовный закон, недостаточно мотивирован размер
назначенного осужденному наказания.
Указывает,
что санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде
штрафа в размере до 1 000 000 рублей. Однако суд в нарушение п.4
ст.307 УПК РФ не привел каких-либо доводов о неприменении в отношении Савченко
Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Полагает, что с учетом тяжести и
общественной опасности преступления суд должен был назначить ему дополнительное
наказание в виде штрафа.
Кроме
того суд не решил вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную
силу. Считает, что назначенное подсудимому наказание является
несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит
отменить приговор в отношении Савченко Д.В. и вынести новый обвинительный
приговор.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Солодовников Д.В.
возражал против доводов апелляционного представления. Считал вину
Савченко Д.В. в приготовлении к сбыту наркотических средств не доказанной.
- прокурор Кечаева Ю.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила отменить приговор по его доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор
суда подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами
следствия и судом установлены полно.
Выводы
суда о виновности осужденного Савченко Д.В. в приготовлении к
незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было
доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах.
Вина
Савченко Д.В. в суде первой инстанции нашла свое подтверждение в последовательных показаниях свидетелей Т***ва Д.Л. и А***ва Д.Р., которые показали, что ***.12.2014
г. к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что М***в В.А. и
Савченко Д.В., занимаются незаконными
операциями с наркотическим средством «***», а именно, его сбытом на территории
г. Ульяновска, приобретая его в М*** области и реализуя на территории г.
Ульяновска.
В
ходе проверки данной информации - при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» М***в В.А. и Савченко Д.В. были
задержаны, и при них было
обнаружено и изъято наркотическое
средство *** общей массой 103,99 грамм.
Из оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля Б***на Е.А. следует, что он давно знаком с Савченко, который
последнее время проживал в г. Б***, но периодически приезжал г. Ульяновск к своей гражданской жене.
Б***н Е.А. подтвердил, что когда Савченко Д.В. находился в
г.Ульяновске, то угощал привезенным с собой
наркотическим средством ***, качество которого ему нравилось, в связи с чем, он (Б***н Е.А.) поинтересовался у него о возможности приобретения этого наркотика, на что тот
положительно ответил.
Кроме того, ему (Б***у) «понравилась» цена наркотика - 400
руб. за 1 грамм, в то время, как *** стоил 1000-1200 руб. Они с Савченко
обменялись телефонами.
***.12.2014 г. от
Савченко пришло смс-сообщение о том, что
если он хочет приобрести, то в течение 2-х часов должен перевести ему
40 000 руб. за 100 грамм, из чего
он понял, что речь идет о наркотике.
После этого Савченко прислал ему смс-сообщение с указанием номера банковской
карточки, на которую он должен был перечислить деньги. Он собрал
нужную сумму, и вместе с гражданской женой – Т***ой, приехал в отделение «Сбербанка» на пр-те
У***, ***. Там он (Б***н) встретил своего знакомого И***ва, через банковскую карту которого он перевел Савченко
деньги в сумме 40 000 руб. за
приобретаемый наркотик.
После этого он отправил Савченко смс-сообщение о переводе денег, и в
ответ Савченко написал, чтобы он сохранил квитанцию, и что
он выезжает в г. Ульяновск. В течение трех дней он ждал Савченко в г. Ульяновке, но так его и не дождался.
Впоследствии узнал о том, что Савченко
был задержан с наркотиками сотрудниками полиции.
Кроме этого, виновность
Савченко Д.В. подтверждается письменными материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
- документами,
подтверждающими законность проведения
оперативно-розыскных мероприятий в отношении М***ва В.А. и Савченко Д.В.
-
протоколом личного досмотра Савченко Д.В. от ***.12.2014 г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с веществом
темно-коричневого цвета со специфическим запахом ;
- согласно
справке эксперта № И2/1192 от ***.12.2014 г. вещество растительного происхождения, изъятое
в ходе личного досмотра Савченко Д.В., является наркотическим средством ***, и его масса составила 5,67 г. (при проведении исследования
было израсходовано 0,02 г этого вещества);
- протоколом выемки от ***.12.2014 г., в ходе
которого у о/у Т***ва Д.Л. был
изъят пакет из прозрачной
полимерной пленки с находящимся внутри наркотическим средством ***, изъятом в ходе личного досмотра Савченко Д.В.;
- согласно
заключению физико-химической
экспертизы № Э2/56 от ***.01.2015
г. вещество, изъятое в ходе личного
досмотра Савченко Д.В. ***.12.2014 г., является наркотическим средством ***,
масса которого составила 5,65 г.;
-
протоколом личного досмотра М***ва В.А. от ***.12.2014 г., в ходе
которого у него был обнаружено и изъято:
прозрачный полиэтиленовый пакет с твердым веществом темно-коричневого
цвета со специфическим запахом, по поводу которого М***в В.А. пояснил, что это наркотическое средство ***, приобретенное им в г. Б*** М*** области; а также у него были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «iPhone 5 – ***» с сим-картой оператора
сотовой компании *** «SAMSUNG GT –
***» с сим – картой оператора сотовой компании «***SAMSUNG GT-***», весы, банковская
карта на имя М***ва В.А.
- справкой об исследовании № И2/1193 от ***.12.2014 г.,
согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного
досмотра М***ва В.А. ***.12.2014 г., является наркотическим средством ***, масса которого составила 98,32 г. (при
проведении исследования было
израсходовано 0,02 г вещества) - согласно
«акту о наблюдении», составленном ***.12.2014 г. оперуполномоченным Б***ым М.Р., в этот день с 21 час. 10 мин. проводилось наблюдение за подъездом № ***
дома № *** по пр-ту Л*** К***. В 21 час.
32 мин. к этому подъезду подъехала автомашина Опель ***, госзнак ***, на водительском сидении которого
находился Савченко Д.В., а на переднем пассажирском сидении – М***в В.А. Перед тем, как выйти из машины, М***в В.А.
протянул руку в сторону Савченко Д.В. и что-то ему передал. После этого
они вышли из машины и были задержаны;
- протоколом выемки
от ***.12.2014 г., в ходе которой у Т***ва
Д.Л. были изъяты предметы, полученные в ходе личного досмотра М***ва В.А.: 3 сотовых телефона и две сим-карты сотовой
компании «Билайн», банковская карта «Сбербанка», весы и твердое вещество
темно-коричневого цвета со специфическим запахом, которые им были изъяты у М***ва В.А.
- согласно
заключению эксперта № Э2/3333 от ***.12.2014 г.
вещество, изъятое в ходе личного досмотра ранее осужденного М***ва В.А. ***.12.2014
г., является наркотическим средством ***,
масса которого составила 98,30 г.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции, вопреки доводам представления дал надлежащую оценку всем
исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия
Савченко Д.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как приготовление к
незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до
конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Незаконно приготовленное наркотическое средство ***
в крупном размере, общей массой 103, 99 грамма, было изъято оперативными
сотрудниками из незаконного оборота, в связи с чем, содеянное квалифицировано
как приготовление к сбыту.
Доказанность
вины и квалификация действий осужденного Савченко Д.В. по указанному
преступлению апелляционным представлением не оспаривается.
Свои
выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре и
объективность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает, доводы
представления в этой части несостоятельны.
Доводы апелляционного представления, что осужденному
Савченко Д.В. суд назначил несправедливое наказание в силу его чрезмерной
мягкости, также несостоятельны.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Савченко
суд первой инстанции, обоснованно признал привлечение к уголовной
ответственности впервые, положительные характеристики, частичное признание им
своей вины, ***, а также состояние здоровья подсудимого и его близких
родственников
С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного
дела, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления,
на менее тяжкую, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом
требований ч.2 ст. 66 УК РФ, определяющей наказание за приготовление к
преступлению, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.73, ст.82 УК РФ судом
не было установлено.
Между тем в резолютивной части данного приговора суд первой
инстанции необоснованно указал исчислять срок наказания с момента постановления
приговора. В настоящее время осужденный Савченко Д.В. объявлен в розыск и срок
наказания должен исчисляться с момента его задержания и заключения под стражу.
В этой части в приговор суда необходимо внести изменение.
В остальном приговор соответствует требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих
отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 11
декабря 2015 года в отношении САВЧЕНКО Д*** В*** изменить, срок наказания
Савченко Д.В. исчислять с момента его задержания и заключения под стражу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную при
объявлении Савченко Д.В. в розыск постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 мая 2015 года оставить прежней.
В остальном этот приговор в отношении САВЧЕНКО Д*** В***
оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
