УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 7-96/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
31 марта 2016
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного
государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
использованию и охране земель Смирнова С.Н. на решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 января 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в
Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель Смирнова
С.Н. от 11.12.2015 Фролова В.Б. привлечена к административной ответственности
по ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 5 000 рублей.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
28.01.2016 года указанное постановление отменено, а производство по делу в
отношении Фроловой В.Б. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
главного государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
использованию и охране земель Смирнов С.Н. не соглашается с решением суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства
того, что органами исполнительной власти
и местного самоуправления принимались решения о предоставлении Фроловой
В.Б. земельного участка площадью 904 кв.м или дополнительного участка площадью
166 кв.м. Доказательств законного использования Фроловой В.Б. части земельного
участка площадью 166 кв.м материалы дела не содержат, в связи с чем указанные
действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного
ст.7.1 КоАП РФ.
При принятии решения просит учесть разъяснения, содержащиеся в абз.8
п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 о том, что
истечение сроков привлечения к административной ответственности на время
пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение
производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Подробно позиция Смирнова С.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
11.12.2015 Фролова В.Б. привлечена к административной
ответственности за использование
земельного участка, площадью 166 кв.м, при отсутствии предусмотренных
законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
28.01.2016 года указанное постановление отменено, а производство по
делу прекращено.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Вмененное Фроловой В.Б. нарушение выявлено 08.12.2015.
С учетом решения Барышского городского суда
Ульяновской области от 28.01.2016 на сегодняшний день Фролова В.Б. по ст.7.1
КоАП РФ к административной ответственности не привлечена.
Учитывая, что в настоящее время сроки
давности привлечения Фроловой В.Б. к административной ответственности за
совершение указанного нарушения истекли, вопрос о ее виновности за пределом
указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя главного государственного
инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель
Смирнова С.Н. на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области
от 28.01.2016 удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 28
января 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного
государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
использованию и охране земель Смирнова С.Н. – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
