УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                  Дело № 7-95/2016

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         31 марта 2016 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Сальникова Ю.А. на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Сальникова Ю.А. от 23.12.2015 Насакин Е.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

 

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.02.2016 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Насакина Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Сальников Ю.А. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на него независимо от площади земельного участка.

Полагает, что вина Насакина Е.С. в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Вопреки мнению суда, спорным земельным участком в настоящем деле является не участок площадью 800 кв.м, а дополнительно прилегающий к указанному земельному участку участок, площадью 185,1 кв.м, на который у Насакина Е.С. отсутствуют предусмотренные законом права.

Оспариваемым решением суд не только освободил Насакина Е.С. от административной ответственности, но тем самым фактически создал предпосылки использования им земельного участка большей чем по документам площади.

При принятии решения просит учесть разъяснения, содержащиеся в абз.8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 о том, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.    

Подробно позиция Сальникова Ю.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что Насакин Е.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка ориентировочной площадью 185,1 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***, по адресу: У*** область, П*** район, р.п. П***, пер. Б***, д.***,  в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

 

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.02.2016 постановление о привлечении Насакина Е.С. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

 

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

 

Вмененное Насакину Е.С. нарушение выявлено 03.12.2015.

 

С учетом решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.02.2016, на день рассмотрения жалобы должностного лица административного органа, Насакин Е.С. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

 

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время сроки давности привлечения Насакина Е.С. к административной ответственности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

 

При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Сальникова Ю.А. на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2016 года удовлетворению не подлежит.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районах Ульяновской области по использованию и охране земель Сальникова Ю.А. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   В.Г. Буделеев