УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

при секретаре  Устимовой  Ю.Е.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

адвоката Гаврилова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рассказова Р.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2016 года, которым осужденному

РАССКАЗОВУ Р*** А***,

***

отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания  времени содержания  под стражей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года Рассказов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2013 года условное осуждение по  данному приговору отменено,  постановлено о реальном отбывании осужденным  наказания  в виде лишения свободы.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2014 года, вынесенным в порядке ст. 10 УК РФ, Рассказов Р.А. в связи с декриминализацией  деяния освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 11 сентября 2012 года.

Он же, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 октября 2014 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом 10 000 руб.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2015  года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 ноября 2015 года) Рассказов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ  к 9  годам 3 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей.

Осужденный Рассказов Р.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по последнему  приговору наказания, отбытого по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года.

Обжалуемым решением отказано в принятии  к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Рассказов Р.А. считает, что поскольку постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2014 года от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 11 сентября 2012 года он был освобожден, то в срок отбывания наказания по приговору от 15 сентября 2015 года необходимо зачесть  ранее отбытое им наказание. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство либо возместить компенсацию за незаконное содержание под стражей в период со 2 января по 12 мая 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнение  адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего  по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В  соответствии со ст. 308 УПК РФ  суд при  постановлении обвинительного  приговора должен  принять решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случае, если  такое решение при постановлении приговора  не было принято,  суд может разрешить указанный вопрос  на стадии  исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

В ходатайстве, поданном  в суд первой  инстанции, осужденный просил  зачесть в срок наказания по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание, срок лишения свободы, который, по мнению осужденного, был необоснованно отбыт им по ранее постановленному приговору, при этом наказание по двум указанным приговорам не соединялось по правилам статей  69  либо 70 УК РФ.   Поскольку такая возможность  зачета  не предусмотрена законом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства,  надлежащим образом  мотивировав свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о компенсации вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, оценке не подлежат,  поскольку при наличии оснований могут явиться предметом самостоятельного   судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2016 года в отношении Рассказова Р*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                   М.Н. Максимов