УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                          Дело № 33-1319/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            22 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе Янина В*** П*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

 

Иск Янина В*** П*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Янина В*** П*** неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.,  всего *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход местного бюджета госпошлину *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Янина В*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Янина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Домострой» Растреминой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Янин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 05.11.2013  был заключен договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома № *** по ул. Г*** в г. У*** на сумму *** руб. Указанная сумма была оплачена в установленный договором срок. В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик взял на себя обязательства до 10.10.2014 передать ему объект долевого строительства, однако не выполнил данного обязательства. В соответствии с актом приема-передачи квартиры и доли общего имущества объект был передан только 29.12.2014, что составляет 80 дней просрочки. Размер неустойки за данный период составляет ***6 руб. *** коп. В адрес ответчика 01.06.2015 им была направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере
*** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янин В.П. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что суд необоснованно рассчитал неустойку исходя из периода просрочки 19 дней. Не соглашается с выводом суда о том, что указанный в договоре срок 10.10.2014 является сроком ввода дома в эксплуатацию, поскольку в п. 3.1.2 говорится о сроке передачи квартиры 10.10.2014. В договоре не указан срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поэтому получение такого разрешения является исключительной прерогативой застройщика, который мог получить его ранее 10.10.2014.          Дата передачи квартиры 10.10.2014 не противоречит ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. При заключении договора с застройщиком обе стороны договора толковали одинаково условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается фактической выплатой застройщиком неустойки за период 80 дней, с 10.10.2014, собственникам квартир № *** и № *** и письмами ООО «Домострой». Решение суда противоречит нормам ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части единства сроков передачи объекта долевого участия. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а суд не привел мотивов исключительности обстоятельств, на которые ссылался представитель ответчика. Выплата неустойки в полном размере не может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной спорных правоотношений.

Считает, что суд недостаточно оценил размер причиненных ему страданий, переживаний и необоснованно занизил компенсацию морального вреда. Указанный в договоре срок передачи объекта долевого строительства был приурочен к юбилею сына, которому квартира была предназначена в подарок. Полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Домострой» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2013 между ООО «Домострой» (застройщик) и Яниным В.П. (участник) заключен договор № *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома № *** по ул. Г*** в З*** районе г. У*** на основании разрешения на строительство        № ***, выданного администрацией города Ульяновска 19.09.2013.

Срок действия разрешения на строительство установлен до 10.10.2014.

В соответствии п. 1.3 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру № *** на 4 этаже жилого дома (без оборудования и без отделочных работ) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного жилого дома.

Согласно п. 3.1.2 застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства до 10.10.2014.

Застройщик обязан передать квартиру, с учетом данных технической документации объекта строительства (номера и площади квартиры), в собственность участника в течение двух месяцев со дня получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № *** по ул. Г*** в г. У***. Передача квартиры осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи (п. п. 3.1.5, 3.1.6).

Яниным  В.П. исполнены договорные обязательства по оплате стоимости квартиры.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 29.12.2014.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Домострой» в установленном законом порядке 10.10.2014.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, объективно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой правильно истолковал условия договора в части, касающейся срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом суд в соответствии с приведенными выше номами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на строительство, то есть до 10.12.2014.

С учетом указанного обстоятельства период неустойки, равный 19 дням, определен судом верно.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена незначительная просрочка по передаче истцу объекта долевого строительства, объект передан согласно условиям договора в строительном варианте, застройщиком приняты необходимые меры для своевременного получения в администрации города разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, у суда имелись основания для снижения размера неустойки по заявлению ответчика.

Судебная коллегия полагает довод истца о причинении ему значительных моральных страданий в связи с невозможностью подарить построенный объект сыну на юбилей, несостоятельным, поскольку каких-либо препятствий заявить о подарке в желаемую дату у истца не имелось. При определении размера компенсации морального вреда суд учел заслуживающие внимание обстоятельства и обосновано определил компенсацию, руководствуясь установленным законом принципом разумности и справедливости.

То обстоятельство, что ООО «Домострой» произвел выплату нескольким дольщикам в большем размере, исходя из периода просрочки 80 дней, не опровергает установленные судом обстоятельства по рассматриваемому гражданскому делу.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Янина В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи