УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Горбунова И.Г. Дело № 33-1393/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муковнина И*** А*** на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Муковнина В*** И*** удовлетворить
частично.
Признать
за Муковниным В*** И*** право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого
дома общей площадью 99,67 кв.м и 1/4 долю земельного участка общей площадью 600
кв.м, расположенных по адресу: *** в порядке наследования.
Признать недействительным договор дарения в
части 1/4 доли жилого дома и земельного участка от 22 сентября 2015 года,
заключенный между Муковниным И*** А*** и Муковниным И*** И***.
Прекратить за Муковниным И*** И*** право собственности
на 1/4 долю на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : ***, о
чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., пояснения Муковнина И.А., его представителя Соболева А.А.,
Муковнина И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Муковнина В.И., его
представителя Юртаева Д.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муковнин В.И.
обратился в суд с иском к Муковнину И.А. об оспаривании договора дарения
недвижимого имущества, признании за ним права общей долевой собственности на
жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска
указал, что *** года умерла его мать, с которой они на момент смерти совместно
проживали по адресу: ***. По этому же адресу проживал и проживает его отец –
Муковнин И.А., а с августа 2015 года – брат Муковнин И.И. Спорные земельный
участок и жилой дом его родители приобретали в период брака, тем самым в силу
ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является
совместно нажитым, и его матери принадлежала ½ доля в указанном
имуществе, несмотря на то, что право собственности на него зарегистрировано за
отцом. Продолжая проживать в спорном доме после смерти матери и обрабатывать
земельный участок, он фактически принял наследство и имеет право на долю
наследственного имущества в размере ¼. Однако, уступив по договору
дарения от 22 сентября 2015 года спорное имущество Муковнину И.И., отец нарушил
его права, закрепленные в статьях 288, 292 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в связи с чем к договору должны быть применены положения п. 2 ст.168
Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил признать недействительным
договор дарения от 22 сентября 2015 года жилого дома и земельного участка по
адресу: ***; признать за ним право собственности на ¼ долю жилого дома и
¼ долю земельного участка по указанному адресу.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Муковнина И.И. и, рассмотрев требования
по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Муковнин И.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
подлежащим отмене. Полагает, что со
стороны истца должны были быть заявлены требования об установлении факта
принятия наследства. Не соглашается с выводом суда о наличии спора относительно
наследственного имущества на момент заключения договора дарения от 22 сентября
2015 года, поскольку настоящий иск заявлен Муковниным В.И. 21 октября 2015
года. Судом не приведены доказательства, подтверждающие факт принятия истцом
наследства после смерти матери. По мнению автора жалобы, судом неверно отражены
в решении фактические обстоятельства дела относительно регистрации брака
Муковниных, регистрации права собственности на жилой дом. Полагает, что суд
необоснованно не учел то обстоятельство, что ответчик Муковнин И.И. также
принял наследство после смерти матери.
В возражениях на
апелляционную жалобу, Муковнин В.И., полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – нотариуса
Бреховой О.В., представителя Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, предметом спора являются жилой дом с
пристроем общей площадью 99,67 кв.м и принадлежностями, расположенный по
адресу: *** и земельный участок площадью 600 кв.м по тому же адресу.
17!июня 1999 года
право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за
Муковниным И.А.: на жилой дом – на основании постановления Главы Силикатненской
поселковой администрации Сенгилееевского района Ульяновской области № *** от ***
1999 года, акта приемки в эксплуатацию жилого дома от *** 1998 года; на
земельный участок – на основании постановления Главы Силикатненской поселковой администрации
Сенгилеевского района Ульяновской области № *** от *** года, свидетельства о
праве собственности на землю от *** 1993 года.
С *** 1966 года
Муковнин И.А. состоял в зарегистрированном браке с Муковниной Е.В., умершей ***.
Наследниками первой
очереди после смерти Муковниной Е.В. являются ее супруг - ответчик Муковнин
И.А. и сыновья Муковнин В.И. (истец), Муковнин И.И. (ответчик).
Наследственное дело
к имуществу умершей Муковниной Е.В. не открывалось, завещание от Муковниной Е.В. нотариусом не
удостоверялось.
В спорном жилом доме
на день смерти Муковниной Е.В. были зарегистрированы с *** 1999 года и
проживали истец Муковнин В.И. (сын) и ответчик Муковнин И.А. (супруг).
По договору дарения
от 22 сентября 2015 года Муковнин И.А. (даритель) безвозмездно передал
Муковнину И.И. (одаряемому) в собственность земельный участок площадью 600 кв.м
с расположенным на нем жилым домом с пристроем общей площадью 99,67 кв.м и
принадлежностями по адресу: ******
01 октября 2015 года
право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за
ответчиком Муковниным И.И.
Вступившим в закону
силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 октября
2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Муковнина И.А. к
Муковнину В.И. о признании его не приобретшим право пользования жилым
помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Этим же решением
суда на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что
Муковнин В.И. постоянно проживает в спорном домовладении с 2008 года по
настоящее время, исходя из позиции Муковнина И.А. отражено, что Муковнин В.И.
имеет право на долю спорного домовладения после смерти Муковниной Е.В.
Разрешая настоящий
спор, суд пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований
для удовлетворения требований Муковнина В.И.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований считать
его неправильным не имеется.
Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о
принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным
имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от
третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной
статьи).
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший
наследство, независимо от времени и способа его принятия считается
собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и
обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта
государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у
наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия
наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными
законом.
Согласно пункту 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве
таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в
принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства
или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником
могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с
2008 года проживал в спорном жилом помещении совместно с родителями, после
смерти матери продолжил проживать в данном доме, нес расходы по его содержанию,
обрабатывал земельный участок.
С учетом данных
обстоятельств суд правомерно сделал вывод о принятии Муковниным В.И. наследства
после смерти матери.
При этом, установив,
что на день открытия наследства после смерти Муковниной Е.В., спорное имущество
находилось во владении и пользовании супругов Муковниных, определил доли
каждого из супругов в праве на него по ½.
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу
завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть
имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной
собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в
соответствии со статьей 256
настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права
и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,
что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане,
юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или
приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества,
а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на недвижимое имущество в случае
принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1155
Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим
наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и
при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение
причитающейся ему доли наследства (пункт 3
настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на
наследство признаются судом недействительными.
Установив факт принятия Муковниным В.И. в установленный
законом срок наследства и его долю в наследственном имуществе в размере
¼, суд правомерно сделал вывод о том, что Муковнин И.А. не имел права
распоряжаться указанной долей и обоснованно признал вышеуказанный договор
дарения от 22 сентября 2015 года недействительным.
Выводы о наличии спора
относительно указанных объектов недвижимости на дату заключения договора
дарения (22 сентября 2015 года) сделаны судом на основании исследованных в суде
материалов гражданского дела по иску Муковнина И.А. к Муковнину В.И. о
признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением,
поскольку данный иск был заявлен Муковниным И.А. 08 сентября 2015 года.
Утверждения
ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчик Муковнин И.И. также принял
наследство после матери, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем не
подтверждены.
Суд первой инстанции
исследовал данный вопрос, для чего привлек Муковнина И.И. к участию в деле в
качестве соответчика.
Муковнин И.И. в
судебных заседаниях участвовал, с его стороны в суде также действовал представитель,
что не позволяет утверждать о нарушении процессуальных прав Муковнина И.И. на
справедливое судебное разбирательство.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие факт принятия Муковниным И.И. наследства после
смерти матери в суд представлены не были. Обстоятельства, которые бы безусловно
свидетельствовали о принятии Муковниным И.И. наследства, судом не установлены.
На момент смерти наследодателя Муковнин И.И. в доме зарегистрирован не был,
постоянно не проживал, его присутствие на похоронах и проживание после этого
события в спорном доме несколько дней к указанным выше обстоятельствам отнесены
быть не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно, фактические
обстоятельства дела отражены в решении верно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 14
декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муковнина И***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
