УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-361/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                           25 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Панкрушиной Е.Г.

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

защитников в лице адвокатов Серовой Г.Н., Деминой Т.В., Вражкина Ю.В.,

Ахметзянова А.Р., Ляхова Н.Н.,

секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

с участием осуждённых Гареева Р.Т., Стенькина А.Н., Абрамова А.Е., Добросмыслова А.В. и Панкова И.Д.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., апелляционным жалобам осуждённых Гареева Р.Т., Стенькина А.Н., Абрамова А.Е., Добросмыслова А.В., Панкова И.Д., адвокатов Серовой Г.Н., Деминой Т.В., Великановой Н.Ю., Статениной Е.В. и Ляхова Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2015 года, которым

 

ГАРЕЕВ Р*** Т***, ранее судимый:

1) 18 октября 2005 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по пункту «б» части второй статьи 131, пункту «б» части второй статьи 132, части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; освобожден по отбытии наказания 08 июля 2011 года;

осуждён по части третьей статьи 30, пунктам «а,г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гареева Р.Т. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2015 года. Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения Гареева Р.Т. под стражей с 18 января 2015 года по 24 декабря 2015 года;

 

СТЕНЬКИН А*** Н*** ранее судимый:

1) 12 сентября 2011 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком два года. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2012 года условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобождён от наказания условно-досрочно 25 марта 2013 года на неотбытый срок девять месяцев и девять дней;

2) 15 декабря 2014 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

осуждён по части третьей статьи 30, пунктам «а», «г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на одиннадцать лет.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания период отбывания наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, с 13 августа 2014 года по 24 декабря 2015 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения;

 

ДОБРОСМЫСЛОВ А*** В***

осуждён по части третьей статьи 30, пунктам «а», «г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

 

АБРАМОВ А*** Е***, ранее судимый:

1) 05 мая 2008 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; освобождён условно-досрочно 07 ноября 2012 года на неотбытый срок один год два месяца и двадцать шесть дней;

осуждён по части третьей статьи 30, пункту «а» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на десять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

 

ПАНКОВ И*** Д***;

осуждён по части третьей статьи 30, пунктам «а»,«г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Добросмыслову А.В., Абрамову А.Е., Панкову И.Д. изменена на заключение под стражу; данные осуждённые взяты под стражу в зале суда. Срок отбывания ими наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2015 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённых Гареева Р.Т., Стенькина А.Н., Добросмыслова А.В.,Абрамова А.Е. и Панкова И.Д., адвокатов Серовой Г.Н., Деминой Т.В., Вражкина Ю.В., Ахметзянова А.Р. и Ляхова Н.Н., а также прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом были нарушены требования статьи 307 УПК Российской Федерации, так как суд недостаточно убедительно мотивировал квалификацию совершенного преступления и срок назначенного осуждённым наказания, а также не в полной мере дана оценка доводам стороны защиты. Кроме того, назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, а при назначении наказания Панкову И.Д. суд необоснованно применил правила статьи 64 УК Российской Федерации.

С учётом изложенного государственный обвинитель просит отменить приговор суда.

В своих апелляционных жалобах осуждённый Абрамов А.Е. не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

По его мнению, его действия судом квалифицированы неправильно, так как «организованной группы» не было. С Гареевым Р.Т., Стенькиным А.Н. и Добросмысловым А.В. он был знаком по совместной работе. Однако никаких преступных действий совместно с ними не совершал. Панкова И.Д. и К*** С.В. вообще не знает. Из этого следует, что никакой сплоченности и устойчивости не было. Все доводы суда по этому поводу являются надуманными. У него всегда был один сотовый телефон и один федеральный номер; транспортного средства у него никогда не было, перевозкой, расфасовкой и сбытом наркотиков никогда не занимался. Наркотическое средство он приобретал по сети Интернет только для личного употребления.

Что касается эпизода от 11 июля 2014 года, то он связан с тем, что Стенькину А.Н. нужна была грузовая машина для перевозки мебели. Такая автомашина была у З*** И.В. В связи с этим он пригласил их к себе домой, где они и познакомились друг с другом. Доказательств того, что наркотического средства были сбыты у него дома, не имеется. В приговоре указано, что через 20 минут у Зинина И.В. в районе улицы Кирова был изъят наркотик, который передал ему якобы он (Абрамов А.Е). Однако никаких доказательств того, что З*** И.В. взял наркотик именно у него дома, по делу не имеется. Сам он (Абрамов А.Е.) признает, что именно он незаконно хранил те наркотики, которые были изъяты у него в ходе обыска 05 февраля 2015 года в магазине «Магнит». Тем самым признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотика в значительном размере, так как является потребителем. Однако он не является сбытчиком наркотического средства.

Кроме этого, Абрамов А.Е. считает, что были нарушены его права тем, что 25 июня 2014 года судья Ульяновского областного суда необоснованно дал разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» его номера на срок 60 суток. Аналогичные постановления были необоснованно выданы и на других фигурантов уголовного дела. При этом в постановлении судьи отсутствовал номер уголовного дела, что, по его мнению, является нарушением закона. На тот момент он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым. Разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия противоречит части второй статьи 75, а также частям первой и третьей статьи 7 УПК Российской Федерации. В связи с этим данные постановления следовало признать недопустимыми доказательствами.

Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия он не препятствовал расследованию дела, по первому же требованию являлся для допроса. Суд не принял также во внимание его положительные характеристики и состояние его здоровья, которое требует постоянного медицинского наблюдения и обследования. Его родители находятся в преклонном возрасте и нуждаются в его помощи, которую он им оказывал до настоящего времени.

С учётом изложенного Абрамов А.Е. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на часть третью статьи 30 и часть первую статьи 228 УК Российской Федерации, смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Великанова Н.Ю., защищая интересы осужденного Абрамова А.Е., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку постановлен с нарушением части четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации и основан на догадках и предположениях. При постановлении приговора судом были проигнорированы положения части третьей статьи 15 УПК Российской Федерации. Она убеждена, что предъявленное Абрамову А.Е. обвинение не нашло своего подтверждения.

Так, свидетель К*** С.Ф., который на предварительном следствии давал признательные показания и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании отказался от своих показаний, пояснив, что ему ничего не известно о существовании организованной преступной группы, в которую входили Гареев Р.Т., Стенькин А.Н., Добросмыслов А.В., Абрамов А.Е., Панков И.Д. Ранее он никогда не встречал Абрамова А.Е. и о причастности Абрамова А.Е. к незаконному сбыту наркотических средств ему ничего не известно. Довод же суда о последовательности показаний К*** С.Ф. на протяжении длительного периода времени не подтверждается материалами дела, так как лишь в двух протоколах допроса в качестве обвиняемого от 30 июня 2015 года и 11 июля 2015 года К*** С.Ф. говорит о том, что действовал в составе организованной преступной группы под руководством Гареева Р.Т. совместно с Добросмысловым А.В. и Абрамовым А.Е. Однако в данных допросах К*** С.Ф. не конкретизирует каким-либо образом, видел ли он лично, что Абрамов А.Е. занимался сбытом, был ли знаком с Абрамовым А.Е., каким образом ему стало известно, что Абрамов А.Е. причастен к сбыту. К*** С.В. не указывает источник своей осведомленности; лишь упоминает имя Абрамова А.Е., не говоря о каких-либо конкретных фактах сбыта. При этом К*** С.Ф. в судебном заседании так и не смог убедительно объяснить причину изменения ранее данных показаний, изобличающих участников группы. В связи с этим автор жалобы акцентирует внимание на том, что К*** С.Ф. пояснил суду, что на предварительном следствии его убедили оговорить осуждённых и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, пообещав ему за это назначение условного наказания.

Оперативные сотрудники УФСКН пояснили, что выводы о наличии организованной преступной группы они делали лишь со слов главного разработчика оперативно-розыскного мероприятия К*** С.А. Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей сотрудники ЛОВД А*** Р.А., Ф*** Д.С., Т*** А.Д., Ш*** А.Е., Ч*** С.В. пояснили, что с августа 2014 года проводили оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «наблюдение» и «ПТП» в отношении Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н. Однако все они пояснили, что Абрамов А.Е. им не знаком и о его причастности к какой-либо организованной преступной группе им ничего не известно. Свидетелям И*** А.В. и И*** С.В. осуждённый Абрамов А.Е. также не был известен. Показания свидетелей, которые участвовали в качестве понятых в ходе личных обысков, а также обысков в жилище осужденных не могут свидетельствовать о причастности Абрамова А.Е. к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной преступной группы.

Свидетель Н*** Я.Ю., отказалась в судебном заседании от ранее данных показаний, пояснив, что давала их в состоянии наркотического опьянения. Она пояснила, что Абрамова А.Е. никогда ранее не встречала и впервые увидела его в суде.

В судебном заседании был допрошен засекреченный свидетель П*** О.Л., который тоже лишь слышал про какого-то «Абрама», однако его роль ему не известна. Он пояснил, что слышал от наркоманов, что группу осуждённых называли «бандой», однако тоже не может указать источник своей осведомленности.

Заключения физико-химических экспертиз подтверждают факт хранения Абрамовым А.Е. героина, что он и не отрицал в судебном заседании, пояснив, что является наркозависимым. В ходе обыска в жилище Абрамова А.Е. не было обнаружено никаких предметов для расфасовки наркотиков, что могло бы свидетельствовать о том, что Абрамов А.Е. занимается сбытом героина.

По мнению автора жалобы, заключение эксперта № 322 от 19 февраля 2015 года лишь подтверждает факт того, что Абрамов А.Е. приобретал наркотические средства только для личного потребления через сеть Интернет через закладки.

Инкриминируемый Абрамову А.Е. эпизод сбыта наркотического средства 11 июля 2014 года, по мнению автора жалобы, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Основными свидетелями обвинения по данному факту являются сотрудники УФСКН К*** С.А. , Г*** В.А. и Г*** А.В., которые пояснили, что в тот день они сами участвовали в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Однако в ходе допроса в судебном заседании выяснилось, что К*** С.А. и Г*** В.А. срочно покинули место наблюдения, оставив одного Г*** А.В. для осуществления дальнейшего наблюдения. Однако, как пояснил в суде Г*** А.В., он не видел факта передачи Абрамовым А.Е. наркотического средства З*** И.В., не видел он также и передачи денег за наркотическое средство. Тем не менее, сомнительно, что, находясь на площадке 5 этажа рядом с квартирой Абрамова А.Е., Г*** А.В. мог одновременно наблюдать и входящего в квартиру Стенькина А.Н. и ожидающего на улице З*** И.В., разговаривающего с Добросмысловым А.В. Затем он также смог наблюдать за З*** И.В., который зашел к Абрамову А.Е. за наркотиком. Такое изобилие деталей, поведанных Г*** А.В., не подкрепленное ни фото, ни видеофиксацией оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не могло не породить разумных сомнений в его показаниях. Сам З*** И.В., выступавший в роли закупщика, в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался. Протокол допроса З*** И.В., заключение физико-химической экспертизы №1601, заключение компьютерно-технической экспертизы № 1602, вопреки доводам суда, не могут свидетельствовать о том, что З*** И.В. сбыл героин именно Абрамов А.Е.

Прослушивание телефонных переговоров также не может быть доказательством вины Абрамова А.Е. в сбыте героина З*** И.В., так как представленные телефонные переговоры не содержат никакой конкретики. Сам факт передачи наркотического средства, а также передачи денег никем не зафиксирован, а основан лишь на предположениях оперативных работников УФСКН, которые являются заинтересованными лицами.

Также, вопреки требованиям статьи 90 УПК Российской Федерации, суд принял в качестве доказательств вины осуждённых приговоры, постановленных в отношении братьев И*** А.В. и С.В., С*** Н.В., З*** А.В., К*** С.Ф., а в качестве доказательства вины Абрамова А.Е. – приговор в отношении З*** И.В.

Кроме этого, вопреки требованиям законодательства, суд ограничился лишь голословным перечислением характеристик организованной преступной группы, приведённых в обвинительном заключении. Однако в описательно-мотивировочной части приговора не конкретизировано, в каких именно действиях Абрамова А.Е. выразилось это участие в организованной преступной группе, кому именно он подчинялся, с кем состоял в близких отношениях. Ни один из допрошенных свидетелей в суде не смог пояснить, у кого именно Абрамов А.Е. брал героин для сбыта. Само по себе использование сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы.

Органами предварительного следствия не было предоставлено ни одного телефонного переговора  Абрамова А.Е. со вторым лидером вменяемой ему организованной преступной группы – Гареевым Р.Т.

Кроме того, все осуждённые в суде пояснили, что имели хороший доход, занимались строительными работами и в дополнительных заработках не нуждались. В связи с чем автор жалобы утверждает, что доводы суда о том, что основой создания организованной группы явилось желание её участников улучшить свое материальное положение путем сбыта героина лицам, употребляющим наркотические средства, – несостоятельно.

Доводы о согласованности и четкой координации их действий также ничем не подкреплён. Выводы суда о том, что Абрамов А.Е., чьи действия координировали организаторы, получал от Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н. героин, хранил в жилище, затем договаривался с потребителями и сбывал наркотик, передавая часть вырученных средств Гарееву Р.Т. и Стенькину А.Н., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ни о каких передачах денег никто из свидетелей не говорил. В связи с этим автор жалобы утверждает, что сторона обвинения не представили суду достаточно убедительных доказательств совершения Абрамовым А.Е. покушения на сбыт наркотического средства в составе организованной преступной группы.

Вместе с тем Абрамовым А.Е. не оспаривается факт незаконного хранения наркотического средства героина, изъятого у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище.

На основании изложенного, адвокат Великанова Н.Ю. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Абрамова А.Е. на часть первую статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему минимальное наказание.

 

А своих апелляционных жалобах осуждённый Добросмыслов А.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно отверг показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, взяв во внимание только показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Его действия квалифицированы неправильно, так как в организованной преступной группе он не состоял и незаконным оборотом наркотических средств не занимался. Кроме этого, не согласен с выводами суда о том, что признаком преступления в составе организованной группы является «сплоченность ввиду наличия дружеских отношений». По его мнению «осознание причастности к некой субкультуре наркопотребителей» говорит о том, что осужденные больны наркоманией и нуждаются в лечении. Также считает, что телефонные разговоры осужденных прослушивались незаконно. Более того, производство оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основе засекреченной, добытой оперативным путем информации началось с 2014 года, а закончилось 09 февраля 2015 года. В ходе всех оперативно-розыскных действий не было установлено ни одного факта реального сбыта наркотических средств, не было проведено ни одного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Добросмыслов А.В. не согласен с признаком «мобильность», так как сейчас у каждого имеется мобильный телефон. Выводы суда о наличии «глубокой конспиративной деятельности» также ничем не подтверждено.

Автор жалобы просит обратить внимание на то, что К*** С.Ф. был осужден 24 августа 2014 года. По его мнению, предыдущий суд, не разобравшись в данном деле и признав К*** С.Ф. виновным, заочно признал виновными и всех остальных обвиняемых по этому делу. Поэтому приговор в отношении К*** С.В. был необоснованно положен в основу приговора по настоящему делу. Между тем показания же К*** С.Ф. в судебном заседании по настоящему делу полностью опровергают версию обвинения о существовании какой-либо организованной преступной группы. Добросмыслов А.В. считает, что показания К*** С.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами. Также считает недопустимым доказательством показания засекреченного свидетеля П*** О.Л., так как в комнате для допроса с данным свидетелем находился уже допрошенный свидетель, сотрудник УФСКН Г*** В.А. Более того, допрос свидетеля П*** О.Л. был произведен с нарушением части пятой статьи 278 УПК Российской Федерации, т.к. судом не было вынесено постановление о допросе свидетеля без оглашения его подлинных данных. Тем самым он (Добросмыслов) не мог обжаловать данное решение суда, чем, по его мнению, были нарушены его права, гарантированные часть первой статьи 46 Конституции Российской Федерации. В связи с этим просит свидетеля П*** О.Л. привлечь к уголовной ответственности по статьям 307,308 УК Российской Федерации.

Добросмыслов А.В. так же считает, что показания оперативных сотрудников содержат ряд значительных разногласий относительно по ряду мелких, незначительных деталей обстоятельств дела, из которых складывается мнение о фабрикации дела. Взяв во внимание совокупность таких обстоятельств, суд обязан был отнестись к их показаниям критически.

Добросмыслов А.В. просит обратить внимание на то, что свидетель К*** С.А., имея среднее специальное образование, давал комментарии к протоколу фонограммы, хотя это не входит в его компетенцию.

Добросмыслов А.В. утверждает, что он вместе с другими осуждёнными занимался строительными работами. В разговоре между собой они использовали фактические наименования предметов, необходимых им по роду своей рабочей строительной деятельности. Никакого отношения к наркотическим средствам эти разговоры не имеют.

Как следует из материалов дела, в фонограмме и протоколу к фонограмме есть вызов, датированный 4:43 от 05 июля 2014 года с его абонентского номера на номер Стенькина А.Н.. Этот протокол к фонограмме был подготовлен ЭКО ФСКН РФ. Тогда как в детализации входящих (исходящих) соединений его номера, принадлежащего его супруге, предоставленная по запросу СО ФСКН РФ, ООО «Ульяновск GSM», т.е. независимого лица, этот вызов отсутствует. Добросмыслов А.В. поясняет, что 05 июля 2014 года в 15:20 договорился со С*** Н.В. о встрече, чтобы забрать у него денежные средства в размере 1200 руб., заработанные им ранее при проведении строительных работ. В 16:41 он с ним созвонился и договорился о том, что будет на месте через 10 минут на ул. Б.Хмельницкого, д.*** Но когда подъехал туда, С*** Н.В. там уже не было, а его телефон был выключен. Тогда он (Добросмыслов А.В.) уехал по своим делам.

В ходе судебного заседания сторона обвинения не обеспечила явку свидетеля С*** Н.В., огласили его показания, данные в ходе предварительного следствия, тем самым лишив возможности задать ему вопросы. Показания оперативного сотрудника Г*** В.А. также должны быть оценены критически, так как последний заявил, что он смог увидеть момент передачи наркотического средства, находясь в 50 метрах от автомобиля, в котором, с его слов, происходил сбыт героина им (Добросмысловым А.В.) С*** Н.В. Добросмыслов А.В. полагает, что данные показания свидетеля Г*** В.А. подлежат исключению, как недопустимое доказательство.

Добросмыслов А.В. считает также, что разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» его номера, нарушают его конституционные права.

С учётом изложенного Добросмыслов А.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на часть вторую статьи 228 УК Российской Федерации.

В своих апелляционных жалобах адвокат Статенина Е.В. считает, что приговор в отношении Добросмыслова А.В. подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Статенина Е.В. считает приговор также и несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Она полагает, что суд, квалифицируя действия Добросмыслова А.В., не дал анализа всем доказательствам, на которых были основаны его выводы. Незаконно квалифицируя действия Добросмыслова А.В. по пунктам «а,г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации, как совершенные в составе организованной группы, суд в приговоре не приводит достаточных тому доказательств. Добросмыслов А.В. признал, что приобретал, употреблял и хранил лишь для собственного потребления наркотические средства, но не распространял их. Ни одно из признаков организованной преступной группы не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Не нашел своего подтверждения и мотив создания группы, то есть корыстные побуждения. При проведении многочисленных обысков у осуждённых не было изъято ни драгоценностей, ни огромных денежных сумм, ни дорогих предметов быта. «Глубокая конспиративность преступной группы» также не нашла своего подтверждения. Что касается его клички, то Добросмыслов А.В. пояснил, что кличку «рак» он имел с детства. Поэтому нельзя считать, что указанное прозвище придумано исключительно для конспиративных целей. Статенина Е.В. обращает внимание на то, что в телефонных переговорах никогда не употребляются слова «героин» или «наркотик». Поэтому вывод о том, что в переговорах речь шла именно о них, является лишь предположением, субъективным мнением оперуполномоченных.

Статенина Е.В. считает, что достаточных доказательств факта сбыта 03 июля 2014 года Добросмысловым А.В. наркотического средства «героин» С*** Н.В. не имеется. Видеосъемка указанного факта не велась. К автомобилю, за рулем которого находился С*** Н.В., на момент «передачи» оперативные сотрудники близко не подходили, поэтому не могли видеть ни «передачу денег», ни «наркотических средств». Свидетель Г*** В.А. пояснил в суде, что факт передачи наркотических средств «не помнит». Свидетель Ж*** А.Н. так же не указывает, что четко видел передачу наркотических средств Добросмысловым А.В. Свидетель К*** С.А. в суде не смог пояснить, от кого получал и кому сбывал наркотическое средство Добросмыслов А.В. Суд взял за основу доказанности вины ее подзащитного свидетельские показания оперуполномоченных УФСКН., данные ими в ходе предварительного следствия, тогда как в суде указанные лица практически не дали показаний, которые позволили бы сделать выводы о причастности Добросмыслова А.В. к данному преступлению. Ни один из свидетелей не пояснил, откуда и каким образом поступила информация о Добросмыслове А.В., как о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы, кем принята информация.

Статенина Е.В. обращает внимание на то, что одним из доказательством, положенных в основу приговора, является протокол допроса подозреваемого Добросмыслова А.В. от 07 февраля 2015 года, который производился ночью. Она считает, что таким способом было оказано давление на подозреваемого, то есть обещанием отпустить скорее домой в обмен на дачу «необходимых» показаний. В связи с этим она полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении данного протокола допроса из числа доказательств. Более того, проверить достоверность сведений, сообщенных засекреченным свидетелем П*** О.Л. не представляется возможным, в связи с чем указанное доказательство также вызывает сомнения.

Адвокат Статенина Е.В. указывает также, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств сбыта Добросмысловым А.В. наркотических средств. Добросмыслов А.В. работает, на его иждивении супруга и малолетний ребёнок.

С учётом изложенного защитник Статенина Е.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Добросмыслова А.В. на часть вторую статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему более мягкое наказание.

 

В апелляционных жалобах осужденный Гареев Р.Т. не соглашается с приговором суда по следующим основаниям.

Он считает, что такие признаки организованной преступной группы, как сплоченность, мобильность, конспиративность, зашифровка разговоров, использование прозвищ, иерархиричность структуры-подчиненность и стремление получения доходов, не нашли своего подтверждение в судебном заседании. Он полагает, что показания свидетелей – сотрудников ФСКН – не соответствуют материалам дела. Так, при допросе свидетели, братья И***, пояснили, что Стенькина А.Н. вообще не знают. Показания свидетеля К*** С.А., данные им в судебном заседании, полностью скопированы с протокола его допроса, данные им на следствии. Доводы данного свидетеля о том, что он (Гареев Р.Т.) решил брать новых людей в организованную преступную группу ничем не обоснованы. Утверждения о том, что он знаком с З*** И.В. ничем не подтверждается. Показания свидетеля А*** С.Н. противоречат его же рапорту о том, когда ему стали известны данные о братьях И***. Также А*** С.Н. уверенно пояснил, что 11 июля 2014 года Абрамов А.Е. был З*** И.Е. наркотическое средство, но по материалам уголовного дела З*** И.Е. не проходит. Свидетель Г*** В.А. детали проводимых не помнит. Г*** А.В. путался в своих показаниях. При допросах сотрудников ЛОМВД все ссылаются на разработчика Ч*** С.В., о всех деталях уголовного дела им известно с его слов. Сам же Ч*** С.В. путался в своих показаниях, утверждая, что Панков И.Д. занимался сбытом наркотических средств. По мнению автора жалобы, это говорит о том, что Ч*** С.В. не известно о данных фактах.

Гареев Р.Т. считает, что показания засекреченного свидетеля П*** О.Л. нарушают требования части пятой статьи 278 УПК Российской Федерации, так как его допрос производился в присутствии сотрудника ФСКН Г*** В.А.

Свидетель К*** С.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании отказался от своих показаний, пояснив, что был введен в заблуждение следователем, который пообещал ему условное осуждение. Более того, в протоколах допросов данного свидетеля, кроме 30 июня 2015 года и 11 июля 2015 года, не говорится об организованной преступной группе. В связи с этим просит обратить внимание, что 28 августа 2015 года было утверждено обвинительное заключение, а 24 августа 2015 года К*** С.В. был осужден.

02 декабря 2015 года в судебном заседании государственный обвинитель заявил, что были предприняты все меры для установления местонахождения не допрошенных свидетелей. Однако 18 декабря 2015 года в судебном заседании всё же был допрошен свидетель Г*** А.В., который является сотрудником УФСКН.

Гареев Р.Т. считает, что в судебном заседании было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об исключении постановления Ульяновского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, указан номер ***. Но данный телефон не проходит в уголовном деле в качестве вещественных доказательств. Кроме этого, ему не понятно, каким образом свидетель Б*** В.В. сделал вывод о том, что на прослушиваемых записях принадлежит ему – Гарееву Р.Т. Сам он (Гареев Р.Т.) не отрицает, что на трех записях, в отношении которых проводились фоноскопические экспертизы, один из голосов принадлежит ему. Но из за этого не следует вывод, что на всех представленных оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» присутствует его голос. Детального изучения дисков с «прослушиванием телефонных переговоров», а также протоколов осмотра и прослушивания фонограмм в судебном заседании не было. Им также было заявлено ходатайство о том, что указанные им звонки отсутствуют в детализации. Более того, ему не дали возможность обжалования факта неудовлетворения заявленных ходатайств. Считает, что все ходатайства должны были разрешаться в совещательной комнате с вынесением соответствующего решения.

Гареев Р.Т. утверждает, что его вина в сбыте наркотических средств братьям И***, С*** Н.В., З*** И.В., З*** А.А. и Х*** В.В. не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В отношении данных лиц были вынесены обвинительные приговоры, а суд принял их за основу при вынесении приговора по настоящему делу, хотя в них ничего не указано про него – Гареева Р.Т. Тем самым суд нарушил требования части третьей статьи 14 УПК Российской Федерации.

Гареев Р.Т. также считает, что его вина не доказана в покушении на сбыт в крупном размере в составе организованной преступной группы. При личном досмотре Абрамова А.Е., при обыске места жительства Абрамова А.Е., при личном досмотре Добросмыслова А.В., при личном досмотре К*** С.В. и при личном досмотре Панкова И.Д. все они пояснили, что обнаруженные у них наркотические средства приобрели через сеть-Интернет. Панков И.Д. пояснил, что найденный у него наркотик принадлежит ему для личного употребления, а не для сбыта.

На основании изложенного, Гареев Р.Т. просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на часть вторую статьи 228 УК Российской Федерации и назначить, с учетом смягчающих обстоятельств, минимальное наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Серова Г.Н., выступая в защиту осужденного Гареева Р.Т., также считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона.

Гареев Р.Т. признал свою вину в приобретении и хранении наркотического средства «героин» для личного употребления. 26 июня 2014 года он действительно встречался со Стенькиным А.Н. Однако никаких наркотических средств Стенькину А.Н. не передавал ему. С братьями И*** не встречался. Аналогичные показания дали и другие осуждённые. Допрошенный в судебном заседании свидетель К*** А.Д. отказался от своих первоначальных показаний, пояснив, что оговорил Гареева Р.Т. и других осуждённых, так как ему следователь пообещал условное наказание. Более того, свидетели – сотрудники УФСКН и ЛОМВД – в суде не подтвердили, что Панков И.Д. имеет какое-либо отношение к организованной преступной группе и сбыту наркотиков. Они подтвердили только факт его задержания 14 декабря 2014 года. Свидетели К*** С.А. и А*** С.Н. по эпизоду от 26 июня 2014 года пояснили, что факт передачи наркотического средства Гареевым Р.Т. братьям И*** они не видели. Сами же И*** не подтвердили факт приобретения наркотического средства у Гареева Р.Т., пояснив, что 26 июня 2014 года с ним не встречались.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 17 мая 2015 года, где зафиксированы разговоры Гареева Р.Т. с И*** на посторонние темы. Однако там нет ни слова о встрече 26 июня 2014 года; видеозаписи также нет. По эпизодам сбыта 05 июля, 11 июля, 09 и 10 декабря 2014 года С*** Н.В., З*** И.В., З*** А.А. и Х*** В.В. не допрашивались. Протоколы осмотра происшествия, заключения экспертов, протоколы осмотра ПТП, детализации телефонных соединений и т.д. лишь являются косвенными доказательствами. Они подтверждают факт изъятий наркотического средства, факты разговоров конкретных лиц, но не вину Гареева Р.Т. в покушении на сбыт наркотического средства в составе организованной преступной группы в крупном размере.

Суд пришел к выводу, что не позднее 26 июня 2014 года Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. создали устойчивую организованную преступную группу, которая действовала под их руководством по февраль 2015 года. Однако Стенькин А.Н. был задержан ещё 13 августа 2014 года и впоследствии осуждён, и не мог быть уже организатором организованной преступной группы.

Автор жалоб также считает, что квалифицирующие признаки организованной преступной группы, перечисленные в приговоре, не нашли своего подтверждения.

С учётом изложенного адвокат Серова Г.Н. просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Панков И.Д. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не было доказано его участие в организованной преступной группе. Сам он нуждается в лечении, является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, все осознал и раскаивается в содеянном.

С учётом изложенного просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на часть вторую статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить условное наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ляхов Н.Н., выступая в защиту интересов осужденного Панкова И.Д. и не соглашаясь с приговором суда, считает, что в ходе предварительного расследования были нарушены процессуальные права Панкова И.Д., дана неправильная квалификация его действий. Имеют место также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В данном случае суд не принял во внимание то обстоятельство, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Панкова И.Д. до возбуждения уголовного дела по факту незаконного хранения наркотических средств не проводились. Нет ни одного мероприятия оперативно-розыскного мероприятия, которые свидетельствовали бы о вхождении Панкова И.Д.  в состав организованной преступной группы. Как пояснили сотрудники УФСКН, о существовании Панкова И.Д. они узнали после его задержания. Сотрудники линейного отдела полиции также пояснили, что Панкова И.Д. в их разработке не было и о нем они узнали лишь 12 декабря 2015 года, когда он поехал с Гареевым Р.Т. в Москву. Панков И.Д. о существовании группы, занимающейся сбытом наркотических средств, не знал, сбытом и распространением не занимался. В отношении Панкова И.Д. не установлено ни одного факта причастности к сбыту наркотических средств, а в приговоре его роль указана не конкретно и основана на домыслах и предположениях. Автор жалобы считает, что у Панкова И.Д. отсутствовал умысел на распространение наркотических средств.

С учётом изложенного адвокат Ляхов Н.Н. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Панкова И.Д. на часть вторую статьи 228 УК Российской Федерации.

 

В апелляционных жалобах осужденный Стенькин А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, также было нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Более того, ему не дали возможность обжаловать решения о неудовлетворении заявленных ходатайств. Он полагает, что все ходатайства должны были разрешаться в совещательной комнате с вынесением соответствующего решения.

С учётом изложенного Стенькин А.Н. просит разобраться с данными обстоятельствами.

В апелляционных жалобах адвокат Демина Т.В., выступая в защиту интересов осужденного Стенькина А.Н., не соглашается с приговором суда по следующим основаниям.

Стенькин А.Н. свою вину не признал, в судебном заседании пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался, организованную группу не создавал, хотя сам является потребителем наркотических средств. Она считает, что при вынесении приговора суд не дал критической оценке показаниям свидетелей ‑ сотрудников УФСКН, которые пояснили, что Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. занимались сбытом наркотических средств в составе организованной группы, но свои показания данные свидетели ничем не подтвердили. Стенькин А.Н. был задержан в Москве в начале августа 2014 года, а 14 декабря 2014 года был осужден по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы. В судебном заседании не были установлены объективные признаки, свидетельствующие о совершении Стенькиным А.Н. преступления в составе организованной группы. Он был знаком с Добросмысловым А.В. с детства, его прозвище ему было известно еще тогда. В судебном заседании не установлено, что прозвища осужденным были даны в связи с участием их в составе организованной группы и для конспирации. По эпизодам сбыта наркотических средств З*** И.В., С*** Н.В., братьям И*** не установлено, что именно Стенькин А.Н. причастен к сбыту наркотических средств. В судебном заседании данные лица не подтвердили, что приобретали наркотики именно у Стенькина А.Н. Также не установлено, что Стенькин А.Н. обладал лидерскими качествами организованной группы. Обращает внимание, что из заключения экспертизы установлено, что Стенькин А.Н. страдает синдромом зависимости от опиатов, эксперты отметили изменения личности, которые не могут свидетельствовать о том, что Стенькин А.Н. обладал организаторскими способностями-напористостью, целеустремленностью, упорством.

Кроме этого суд не дал критической оценки показаниям свидетеля П*** О.Л., без достаточных оснований принял их во внимание. Данный свидетель сам является потребителем наркотических средств, свои показания он не конкретизировал, в общих чертах пояснил, что приобрел наркотик у Добросмыслова А.В. Сомнения вызывают и показания свидетеля П*** О.Л. о том, что Добросмыслов А.В. делился с ним о том, где он доставал героин, рассказывал ему о своем знакомом по прозвищу «С***». Его же показания о том, что он интересовался шутки ради, как можно заняться с ними торговлей героином, также вызывают сомнения в своей достоверности.

Также суд без достаточных оснований принял во внимание показания свидетеля К*** С.Ф. Его показания, данные на следствии, суд положил в основу приговора. Однако из этих показаний следует, что о Стенькине А.Н. он говорит с чьих-то слов. Стенькин А.Н. же в то время уже содержался под стражей. При этом суд не принял во внимание, что К*** С.В. является потребителем наркотических средств, приобретал их лично для себя, конкретно даты и место приобретения наркотических средств он не называл. Более того, суд не принял во внимание тот факт, что Стенькин А.Н. с Гареевым Р.Т. занимались ремонтом и имели доход от этой деятельности. В связи с чем нельзя согласиться с выводами суда, что основой создания организованной группы было желание улучшить материальное положение.

Доказательствами виновности Стенькина А.Н. в сбыте наркотических средств не могут служить заключения судебных физико-химических экспертиз. Стенькин А.Н. был задержан в начале августа 2014 года, находился под стражей. В связи с данными обстоятельствами не могут служить доказательством виновности Стенькина А.Н. заключения экспертов № 353 от 25 февраля 2015 года, № 344 от 24 февраля 2015 года, № 280 от 13 февраля 2015 года, № 87 от 19 января 2015 года. В отношении фоноскопической экспертизы разговора с участием Стенькина А.Н. следует отметить, что разговоры велись исключительно на тему строительства.

Суд также не дал критической оценки показаниям свидетеля К*** С.А. о том, что ему стало известно о намерениях Стенькина А.Н. приобрести билет по паспорту Гареева Р.Т. 24 июня 2014 года, и что Стенькин А.Н. привез 26 июня 2014 года наркотическое средство героин из Москвы в Ульяновск. Данный свидетель пояснил, что о событиях 11 июля 2014 года, о задержании З*** И.В. ему известно со слов оперативного сотрудника Г*** А.В.

Автор жалобы полагает, что вывод суда об устойчивости группы не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обоснование приводится Обзор судебной практике по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года в пункте 4.2.

С учётом изложенного адвокат Демина Т.В. просит отменить приговор суда, в отношении Стенькина А.Н. вынести оправдательный приговор.

 

В судебном заседании осуждённые Гареев Р.Т., Стенькин А.Н., Абрамов А.Е., Добросмыслов А.В., Панков И.Д., адвокаты Серова Г.Н., Демина Т.В., Вражкин Ю.В., Ахметзянов А.Р., Ляхов Н.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, а также апелляционное представление в части отмены приговора, и просили отменить приговор суда в полном объёме.

Прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб, однако поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденных полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда осуждённые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В 2014 году, но не позднее 26 июня 2014 года, Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. создали организованную преступную группу для совершения систематического незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в значительном и крупном размерах, а также с целью сбыта на территории города Ульяновска. В этот же период они вовлекли в организованную преступную группу Абрамова А.Е. и Добросмыслова А.В., которые согласились стать членами данной организованной преступной группы. Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. распределили между участниками организованной преступной группы роли, согласно которым Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н., являясь организаторами и координаторами деятельности организованной преступной группы, осуществляли руководство над её членами, координировали их действия, вели с не установленным следствием поставщиком наркотического средства переговоры по вопросу приобретения в г. Москве и Московской области наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в значительном и крупном размерах и обеспечивали героином членов группы для дальнейшего сбыта, давали членам группы указания, связанные с незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотического средства, определяли ценовую политику сбываемого участниками группы наркотического средства «героина» (диацетилморфина).

Абрамов А.Е. и Добросмыслов А.В. в соответствии с возложенными на них функциями и полномочиями, подыскивали приобретателей наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в значительном и крупном размерах, полученные от потребителей денежные средства передавали Гарееву Р.Т. и Стенькину А.Н., получали от последних наркотическое средство, незаконно его хранили, перевозили и сбывали потребителям.

В декабре 2014 года, после задержания Стенькина А.Н. сотрудниками правоохранительных органов в г.Москве, Гареев Р.Т. вовлёк в данную организованную преступную группу Панкова И.Д. и К*** С.Ф., которые согласились войти в состав группы. В соответствии с возложенными на них Гареевым Р.Т. функциями и полномочиями Панков И.Д. и К*** С.Ф. должны были, по указанию Гареева Р.Т., получать в г.Москве и Московской области у поставщика, данные которого были известны только Гарееву Р.Т., для дальнейшего сбыта наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), перевозить полученное наркотическое средство в г.Ульяновск, определять места для его хранения и сбывать его потребителям, а вырученные в результате сбыта наркотического средства деньги передавать Гарееву Р.Т.

Таким образом, с декабря 2014 года членами организованной преступной группы стали Панков И.Д., а также К*** С.Ф., который был осуждён приговором от 24 августа 2015 года за преступления, совершенные в составе данной организованной группы.

Все члены данной организованной преступной группы, в том числе и руководители группы Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. предпринимали активные действия, действовали из корыстных побуждений, преследовали цель незаконного обогащения в результате незаконного оборота наркотических средств.

Преступная деятельность данной организованной преступной группы длилась с июня 2014 года по февраль 2015 года, когда её действия были пресечены сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области в феврале 2015 года.

Преступление в составе данной организованной преступной группы было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 июня 2014 года до 24 июня 2014 года с использованием средств мобильной связи Стенькин А.Н. договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в количестве не менее 1,08 гр., то есть в значительном размере, на территории г. Москвы и Московской области с целью его дальнейшего незаконного сбыта. 21 июня 2014 года в 22 час. 39 мин. и 24 июня 2014 года в 09 час. 34 мин. действуя в соответствии с указаниями поставщика наркотического средства Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. заплатили за наркотик, осуществив переводы на виртуальный счёт («КИВИ-кошелёк») № *** денежных средств на общую сумму 17 000 руб. После поступления этих денежных средств неустановленное лицо посредством мобильной связи сообщило Стенькину А.Н. и Гарееву Р.Т., что они могут забрать наркотическое средство. В связи с этим Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. договорились о том, что за наркотическим средством в г. Москву и Московскую область поедет Стенькин А.Н. 25 июня 2014 года примерно в 11 час. 05 мин. Стенькин А.Н. на основании проездных документов, оформленных на Гареева Р.Т., на поезде сообщением «Ульяновск-Москва» прибыл на территорию г. Москвы. 25 июня 2014 года в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах на территории города Москва и Московской области Стенькин А.Н. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 1,08 гр., которое незаконно перевез неустановленным транспортным средством в г. Ульяновск в период с 25 июня 2014 года до 26 июня 2014 года, о чём сообщил Гарееву Р.Т.

26 июня 2014 года в 12 час. 18 мин. у подъезда № 3 дома № ***, расположенного по улице Пушкарева в г. Ульяновске, Стенькин А.Н. передал Гарееву Р.Т. данное наркотическое средство не менее 1,08 гр., то есть в значительном размере. Полученное от Стенькина А.Н. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 1,08 гр., то есть в значительном размере Гареев Р.Т. стал незаконно хранить при себе, а также в неустановленном следствии месте, с целью дальнейшего совместного с остальными членами организованной преступной группы незаконного сбыта.

В этот же день, то есть 26 июня 2014 года, в период с 16 час. 12 мин. до 17 час. 54 мин. Гареев Р.Т. с использованием средств мобильной связи договорился с постоянными покупателями наркотического средства И*** С.В. и И*** А.В. о сбыте им наркотического средства «героина» (диацетилморфина). О достигнутой с И*** С.В. и И*** А.В. договоренности Гареев Р.Т. сообщил Стенькину А.Н.

В тот же день, 26 июня 2014 года, около 17 час. 55 мин. в салоне автомашины «KIA CEED» (государственный регистрационный номер ***), припаркованной у дома № 1, расположенного по ул. Варейкиса г.Ульяновска, встретился с И*** С.В. и И*** А.В.

Затем 26 июня 2014 года в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 55 мин. в салоне данной автомашины, припаркованной у гаражного бокса №15 потребительского гаражно-строительного кооператива «Метеор», расположенного по адресу: г.Ульяновск ул. Кольцевая, около дома №***, Гареев Р.Т. незаконно сбыл наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,511 гр., И*** А.В. и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере массой 0,569 гр. – И*** С.В.

Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотического средства, Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. при неустановленных обстоятельствах места и времени в 2014 году распределили между собой в целях осуществления дальнейшей совместной незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В период с 27 июня 2014 года до 03 июля 2014 года Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. договорились с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении у последнего в г. Москвы и Московской области наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в неустановленном количестве, но не менее 1,395 гр. Согласно их договорённости Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. 27 июня 2014 года в 18 час. 50 мин., 29 июня 2014 года в 21 час. 50 мин., 30 июня 2014 года в 21 час. 56 мин., 03 июля 2014 года в 10 час. 38 мин. и 03 июля 2014 года в 17 час. 08 мин. в качестве оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство перевели на виртуальный счёт («КИВИ-кошелёк») № *** денежные средства на общую сумму 50 000 руб. После поступления от Стенькина А.Н. и Гареева Р.Т. денежных средств не установленное органами следствия лицо (поставщик наркотического средства) с использованием мобильной связи сообщило о возможности получения наркотического средства в гор. Москве и Московской области. В связи с этим 04 июля 2014 года в неустановленное следствием время Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. на неустановленном транспортном средстве прибыли на территорию г. Москвы и Московской области и в этот же день при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы и Московской области, Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. незаконно приобрели наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее 1,395 гр., которое незаконно хранили при себе, в предметах своей одежды, до 05 июля 2014 года и незаконно перевезли неустановленным транспортным средством из г. Москвы и Московской области в г. Ульяновск. Об этом они сообщили Добросмыслову А.В. и Абрамову А.Е.

05 июля 2014 года в период времени с 07 час. 05 мин. до 07 час. 09 мин. в квартире № *** дома № *** по улице Пушкарева г. Ульяновска, Стенькин А.Н. встретился с Добросмысловым А.В. и передал ему для сбыта из указанного объема наркотического средства «героин» (диацетилморфин) не менее 0,695 гр., то есть в значительном размере. Полученное от Стенькина А.Н. наркотическое средство Добросмыслов А.В. незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск ул. Рябикова, д.№*** кв.№ ***, с целью сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,70 гр. Стенькин А.Н. незаконно с целью сбыта хранил при себе, а также по месту своего жительства в квартире № *** дома № ***, расположенного по улице Пушкарева г.Ульяновска, поставив Гареева Р.Т. в известность о данных преступных действиях.

05 июля 2014 года в период с 15 час. 20 мин. до 16 час 41 мин. Добросмыслов А.В., в соответствии с отведенной ему ролью, с использованием средств мобильной связи договорился со С*** Н.В. о сбыте ему наркотического средства «героина» (диацетилморфина), а также о количестве и стоимости наркотического средства, и назначил место и время сбыта. О достигнутой со С*** Н.В. договоренности Добросмыслов А.В. сообщил Стенькину А.Н. и Гарееву Р.Т. Примерно в 16 час. 48 мин. этого дня в салоне автомашины марки ВАЗ-21124 (государственный регистрационный номер ***), припаркованной у дома № ***, расположенного по ул.Стасова г.Ульяновска, Добросмыслов А.В. встретился со С*** Н.В. и примерно в 16 час. 49 мин. сбыл С*** Н.В. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,695 гр., то есть в значительном размере, за 1200 руб. Данные денежные средства Добросмыслов А.В. в июле 2014 года передал Стенькину А.Н. и Гарееву Р.Т.

В тот же день, примерно в 16 час. 50 мин., С*** Н.В. был задержан у дома №*** по улице Богдана Хмельницкого г. Ульяновска сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области, а наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в размере 0,695 гр., незаконно сбытое ему Гареевым Р.Т., Стенькиным А.Н. и Добросмысловым А.В., было изъято.

Продолжая незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,70 гр., Стенькин А.Н., по договоренности с Гареевым Р.Т., дал указания Абрамову А.Е. приискать потребителей наркотических средств. 11 июля 2014 года, в период с 10 час. 06 мин. до 12 час. 26 мин., Абрамов А.Е., выполняя указания Стенькина А.Н. в соответствии с отведенной ему ролью в данной организованной группе, с использованием средств мобильной связи договорился с Зининым И.В. о сбыте ему наркотического средства «героина» (диацетилморфина), а также о количестве и стоимости наркотического средства, и назначил место и время сбыта. О достигнутой с З*** И.В. договоренности Абрамов А.Е. проинформировал Стенькина А.Н. В тот же день, в период с 12 час. 26 мин. до 12 час. 40 мин., Абрамов А.Е. встретился с З*** И.В. в квартире № *** дома № ***, расположенного по ул. Амурская г.Ульяновска, получил от последнего денежные средства в неустановленном размере в качестве оплаты за наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), о чем сообщил Стенькину А.Н. В свою очередь Стенькин А.Н. в этот же день в период с 12 час. 50 мин. до 12 час. 52. мин. в квартире № *** дома № ***, расположенной по ул. Амурская г.Ульяновска, передал Абрамову А.Е. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) не менее 0,70 гр., получил от Абрамова А.Е. денежные средства З*** И.В. Данное наркотическое средство Абрамов А.Е. в дальнейшем незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, хранил при себе, в предметах своей одежды, а также по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск ул.Амурская, дом № *** кв.№***.

В этот же день, 11 июля 2014 года, в период с 12 час. 53 мин. до 12 час. 58. мин. в квартире № *** дома № ***, расположенного по ул. Амурская г.Ульяновска, Абрамов А.Е. незаконно сбыл Зинину И.В. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,70 гр. Однако в этот же день, то есть 11 июля 2014 года, около 13 час. 15 мин. Зинин И.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области, а наркотическое средство размере 0,70 гр.было изъято.

 

13 августа 2014 года преступная деятельность лидера организованной преступной группы Стенькина А.Н. была пресечена сотрудниками Линейного Управления Министерства Внутренних Дел России на станции Москва – Ярославская. Однако созданная им и Гареевым Р.Т. организованная преступная группа не прекратила свою деятельность по распространению наркотических средств на территории г.Ульяновска. Гареевым Р.Т. были предприняты меры по вовлечению новых членов группы в лице К*** С.Ф. (ранее осуждённый за данное преступление по настоящему делу) и Панкова И.Д., которые согласились войти в состав данной организованной преступной группы.

 

05 декабря 2014 года Гареев Р.Т. договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в неустановленном количестве, но не менее 0,92 гр., что является значительным размером, на территории г. Москвы и Московской области. В этот же день в 19 час. 27 мин. Гареев Р.Т. перечислил на виртуальный счёт («КИВИ-кошелёк») № *** денежные средства в сумме 10 000 руб. После поступления от Гареева Р.Т. данных денежных средств неустановленное в ходе следствие лицо (поставщик наркотического средства) по мобильной связи сообщило о возможности получить наркотическое средство. В связи с этим Гареев Р.Т. поручил К*** С.Ф. съездить за данным наркотическим средством и перевезти их в г.Ульяновск. 06 декабря 2014 года, примерно в 09 час. 30 мин., К*** С.Ф. на поезде прибыл на территорию г. Москвы, и примерно в 13 час 15 мин. К*** С.Ф., по указаниям Гареева Р.Т., полученным по мобильной связи, у мусорного контейнера, расположенного напротив первого подъезда дома № *** по Пятницкому шоссе г.Москвы, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере, не менее 0,92 гр., которое незаконно хранил при себе в предметах своей одежды 07 декабря 2014 года незаконно привёз железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Ульяновск.

07 декабря 2014 года, примерно в 07 час. 20 мин. на перроне первого пути железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный» К*** С.Ф. передал Гарееву Р.Т. указанное наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,92 гр. Полученное от К*** С.Ф. наркотическое средство Гареев Р.Т. стал незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, а также по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск ул. Хрустальная, д.***,кв.***, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

09 декабря 2014 года в период с 11 час. 03 мин. до 18 час 31 мин. К*** С.Ф. во исполнение своей роли, отведенной ему в преступной группе, по мобильной связи договорился с З*** А.А. о сбыте ему наркотического средства «героина» (диацетилморфина), и назначил место и время сбыта, а также количество и стоимость сбываемого наркотического средства. При этом о достигнутой с З*** А.А. договоренности К*** С.Ф. сообщил Гарееву Р.Т.

В этот же день, примерно в 18 час. 03 мин., на лестничной площадке 4-го этажа подъезда №4 дома № ***, расположенного на улице Хрустальная г.Ульяновска, Гареев Р.Т. передал К*** С.Ф. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,92 гр. Полученное от Гареева Р.Т. наркотическое средство К*** С.Ф., продолжая незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, около 18 час. 30 мин., у магазина «Магнит», расположенного в доме № *** по ул.Хрустальной г.Ульяновска встретился с З*** А.А. и примерно в 18 час. 31 мин. З*** А.А. передал К*** С.Ф. денежные средства в сумме 2500 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство, а К*** С.Ф. незаконно сбыл З*** А.А. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере массой не менее 0,8 гр. В этот же день около 19 час. 40 мин. З*** А.А. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области и у него было изъято наркотическое средство «героин», незаконно сбытое ему Гареевым Р.Т. и К*** С.Ф. при изложенных выше обстоятельствах.

Оставшуюся часть наркотического средства «героина» (диацетилморфина) массой не менее 0,12 гр. К*** С.Ф. продолжал хранить незаконно с целью дальнейшего сбыта при себе, а также по месту своего жительства в кв.*** дома №*** расположенного по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Полученные от незаконного сбыта денежные средства К*** С.Ф. при неустановленных обстоятельствах места и времени в декабре 2014 года передал организатору преступной группы Гарееву Р.Т. в целях последующего распределения вырученных доходов и осуществления дальнейшей незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

10 декабря 2014 года в период с 10 час. 41 мин. до 14 час. 18 мин. К*** С.Ф., выполняя отведенную ему роль в данной организованной группе под руководством Гареева Р.Т., по мобильной связи договорился с Х*** В.В. о сбыте последнему наркотического средства «героина» (диацетилморфина) и назначил место и время встречи и сбыта наркотического средства, а также его количество и стоимость. О достигнутой с Х*** В.В. договоренности К*** С.Ф. сообщил Гарееву Р.Т. 10 декабря 2014 года около 14 час. 30 мин. К*** С.Ф. встретился с Х*** В.В. в квартире № *** дома № *** по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, где около 14 час. 40 мин. К*** С.Ф. сбыл Х*** В.В. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой не менее 0,12 гр., получив от последнего за героин 2000 руб. Данные денежные средства К*** С.Ф. в декабре 2014 года передал Гарееву Р.Т. В этот же день около 16 час. 30 мин. Х*** В.В. был задержан на железнодорожной станции «Верхняя Терраса» в городе Ульяновске сотрудниками Ульяновского Линейного Отдела Министерства Внутренних Дел России на транспорте и в ходе личного досмотра у Х*** В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 0,12 гр., незаконно сбытое ему Гареевым Р.Т. и К*** С.Ф. при указанных обстоятельствах.

В период с июня 2014 года до 18 января 2015 года Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н., действуя в составе организованной преступной группы, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы и Московской области наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой не менее 7,829 гр., в крупном размере, которое по договоренности с остальными членами организованной преступной группы с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, они расфасовали в удобную для сбыта упаковку и стали незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, и в неустановленном в ходе следствия месте в г. Ульяновске, в том числе по местам своего жительства по адресам: г.Ульяновск, улица Пушкарева, дом № *** квартира № ***; г.Ульяновск, улица Хрустальная, дом № ***, квартира № ***; г. Ульяновск, пос. Загородный, улица Центральная, дом №*** «в». О данных обстоятельствах Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. уведомили Абрамова А.Е., Добросмыслова А.В., Панкова И.Д. и К*** С.Ф. и дали им указания о необходимости его реализации потребителям.

Во исполнение этого плана в неустановленное следствием время, но не позднее 18 января 2015 года, при неустановленных обстоятельствах Абрамов А.Е. получил от Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н. часть наркотического средства «героина» (диацетилморфина), массой не менее 1,79 гр., то есть в значительном размере для незаконного сбыта. С этого момента Абрамов А.Е. стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, в предметах одежды, а также по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск, улица Амурская, дом №***, квартира № ***, с целью дальнейшего незаконного сбыта, одновременно приискивая при покупателей наркотических средств.

Другую часть наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой не менее 2, 911 гр., то есть в крупном размере, Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. при неустановленных обстоятельствах, не позднее 18 января 2015 года, передали Добросмыслову А.В. для незаконного сбыта. С этого момента Добросмыслов А.В. стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, в предметах одежды, а также по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск, улица Рябикова, дом № ***, квартира № ***, с целью дальнейшего незаконного сбыта, приискивая также покупателей наркотических средств.

Оставшуюся часть наркотического средства «героина» (диацетилморфина) массой не менее 3,128 гр., то есть в крупном размере, Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. в неустановленное следствием время, не позднее 18 января 2015 года, при неустановленных обстоятельствах передали К*** С.Ф. С данного момента получения у Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н. наркотического средства «героина» (диацетилморфина) К*** С.Ф. незаконно хранил его при себе, в предметах одежды, а также по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск, проспект Врача Сурова, дом ***, квартира № *** и по месту регистрации: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, дом № ***, квартира № *** с целью дальнейшего незаконного сбыта, приискивая при этом покупателей наркотических средств.

12 декабря 2014 года Гареев Р.Т., как один из организаторов организованной преступной группы, посредством мобильной связи, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении на территории г. Москвы и Московской области наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в количестве не менее 75,8 гр., о есть в крупным размером, и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 5,1 гр., то есть в значительном размере.

С учётом договоренностей с упомянутым лицом 12 декабря 2014 года в 18 час. 00 мин. и 18 час. 06 мин. Гареев Р.Т. в качестве оплаты за указанное наркотическое средство совершил переводы на виртуальный счёт («КИВИ-кошелёк») № *** денежных средств на общую сумму 20 000 руб. После поступления от Гареева Р.Т. денежных средств не установленное в ходе следствия лицо (поставщик наркотического средства) посредством мобильной телефонной связи сообщило о возможности забрать наркотические средства из г. Москвы и Московской области. В связи с этим Гареев Р.Т. принял решение, что непосредственное приобретение наркотического средства будет осуществлено им лично и Панковым И.Д. С этой целью 13 декабря 2014 года около 09 час. 30 мин. Гареев Р.Т. и Панков И.Д. прибыли на территорию г. Москвы на поезде сообщением «Ульяновск-Москва», и в этот же день в период с 09 час. 30 мин. до 15 час. 27 мин. при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы и Московской области Гареев Р.Т. у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 75,8 гр., и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой 5,1 гр., которое стал незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, с целью дальнейшего сбыта. В тот же день, не позднее 15 час. 27 мин., Гареев Р.Т., соблюдая конспирацию, по пути следования из г.Москвы в г.Ульяновск передал указанные наркотические средства Панкову И.Д. для их перевозки.

В результате 14 декабря 2014 года в 07 час. 17 мин. они совместными действиями незаконно привезли указанные наркотические средства железнодорожным транспортом из г.Москвы в г.Ульяновск. Однако довести до конца свой преступный умысел Гареев Р.Т. и Панков И.Д. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день около 07 час. 20 мин. они оба были задержаны на вокзале «Ульяновск-Центральный» сотрудниками Ульяновского Линейного Отдела Министерства Внутренних Дел России на транспорте. В ходе личного досмотра Панкова И.Д. были обнаружены указанные наркотические средства и изъяты.

16 января 2015 года при помощи средств мобильной связи Гареев Р.Т., не прекращая деятельность организованной преступной группы, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении наркотического средства «героина» (диацетилморфина) в крупном размере на территории г.Москвы и Московской области.

После этого, не позднее 17 января 2015 года, в соответствии с указаниями неустановленного лица, Гареев Р.Т. в качестве оплаты за указанное наркотическое средство перевёл на неустановленный в ходе следствия виртуальный счёт («КИВИ-кошелёк») денежные средства в размере 15 000 руб. После поступления от Гареева Р.Т. денежных средств неустановленное в ходе следствие лицо (поставщик наркотического средства) по мобильной телефонной связи сообщило Гарееву Р.Т. о наличии возможности получить наркотическое средство в гор. Москве и Московской области. С этой целью 17 января 2015 года около 09 час. 30 мин. Гареев Р.Т. прибыл в г. Москва на поезде сообщением «Ульяновск-Москва», где в этот же день на территории г. Москвы и Московской области, действуя в рамках целей организованной преступной группы, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 123,884 гр., которое затем незаконно хранил при себе, в предметах своей одежды, до 18 января 2015 года и незаконно перевез неустановленным транспортным средством из г. Москвы и Московской области в г. Ульяновск и продолжал с целью дальнейшего сбыта незаконно хранить в кв.*** дома № *** по ул. Хрустальная г.Ульяновска и доме №1«в», расположенном по ул. Центральной пос. Загородный г. Ульяновска.

О нахождении у него наркотического средства и необходимости его скорейшей реализации потребителям Гареев Р.Т. сообщил Добросмыслову А.В., Абрамову А.Е., К*** С.Ф. Однако довести до конца свой преступный умысел Гареев Р.Т., Стенькин А.Н., Добросмыслов А.В., Абрамов А.Е. и К*** С.Ф. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18 января 2015 года около 14 час. 20 мин. около дома № *** по улице Хрустальной г. Ульяновска Гареев Р.Т.был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области, и в ходе личного его досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 6,01 гр., то есть в крупном размере. Затем в этот же день, 18 января 2015 года во время обыска по месту жительства Гареева Р.Т. по адресу: г. Ульяновск, улица Хрустальная, дом №***, кв.№***, сотрудниками Управлении ФСКН России по Ульяновской области были обнаружены и изъяты наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере массой 117,83 гр. В тот же день во время обыска по месту регистрации Гареева Р.Т. по адресу: г. Ульяновск, пос. Загородный, улица Центральная, дом №*** «в», сотрудники Ульяновского Линейного Отдела Министерства Внутренних Дел России на транспорте обнаружили и изъяли наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 0,044 гр.

Кроме того, 05 февраля 2015 года, примерно в 17 час. 50 мин., на лестничной площадке 4-го этажа подъезда №1 дома №*** по улице Амурская г. Ульяновска сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области был задержан Абрамов А.Е. В ходе его личного досмотра в этот же день было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере – массой 1,14 гр., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, в рамках деятельности организованной преступной группы, неустановленным лицам на территории г. Ульяновска.

06 февраля 2015 года в ходе обыска по месту жительства Абрамова А.Е. по адресу: г.Ульяновск, улица Амурская, дом №*** квартира № ***, сотрудники Управления ФСКН России по Ульяновской области обнаружили и изъяли наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в значительном размере массой 0,65 гр., также предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта в рамках деятельности организованной преступной группы неустановленным лицам на территории г. Ульяновска.

06 февраля 2015 года, в 19 час. 30 мин., у дома № *** корпус №*** по ул. Рябикова г.Ульяновска сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области был задержан Добросмыслов А.В., у которого в ходе личного досмотра, а также в салоне автомашины ГАЗ 22171 (государственный регистрационный номер ***), припаркованной у дома № *** по улице Промышленная г.Ульяновска, у Добросмыслова А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере массой 2,911 гр., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта в рамках деятельности данной организованной преступной группы неустановленным лицам на территории г. Ульяновска.

09 февраля 2015 года, 19 час. 10 мин., у дома № *** по проспекту Врача Сурова г.Ульяновска сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области был задержан К*** С.Ф., в ходе личного досмотра которого в тот же день было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере массой 3,128 гр., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, в рамках деятельности организованной преступной группы, неустановленным лицам на территории г. Ульяновска.

Таким образом, членами организованной преступной группы Стенькиным А.Н., Гареевым Р.Т., Абрамовым А.Е., Добросмысловым А.В., К*** С.Ф., Панковым И.Д. их преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённые признали вину лишь частично.

Так, из показаний осуждённого Гареева Р.Т. следует, что он не отрицает незаконное приобретение и хранение наркотического средства героина для личного потребления, но не для сбыта. По его утверждению, заниматься сбытом наркотического средства не было необходимости, поскольку он зарабатывал не менее 30 000-40 000 руб. в месяц. В Москву же ездил по вопросам, связанным с работой, для закупки строительных материалов. Но заодно он приобретал и наркотические  средства, поскольку там они стоят дешевле. Поэтому он отрицает распространение наркотиков и участие в организованной преступной группе. В частности, он отрицает сбыт наркотического средства братьям И***. Что касается Панкова, то знаком с ним два года, Абрамова и Добросмыслова также знает с зимы 2014 года; они работали вместе, занимались ремонтом квартир. Гареев Р.Т. не отрицает, что несколько раз употребляли наркотические средства совместно с ними. Со Стенькиным также знаком; у них есть общий знакомый таджикской национальности в городе Москве по имени «Федя», у которого он и Стенькин вместе приобретали наркотики для личного потребления. В Москву он ездил за наркотиками как один, так и совместно с другими лицами. «Федю» он никогда не видел, поскольку деньги переводил ему через платёжные терминалы, а наркотики забирал через «закладки».

К*** знает с лета 2014 года, когда тот работал в такси. Они вместе потребляли наркотики. 05 декабря 2014 года Князьков действительно ездил в Москву для приобретения наркотиков на общие деньги. Он встретил  К*** на вокзале, потом они поехали к Гарееву Р.Т. домой, где К*** взял свою долю наркотического средства и уехал вечером. 09 декабря 2014 года К*** приходил к нему, чтобы ввернуть долг; однако наркотики в тот день он К*** не передавал.

Во время задержания 18 января 2015 года он сразу же признал о наличии при нём наркотического средства. При этом в его личном досмотре участвовал понятой З***. Гареев Р.Т. считает его заинтересованным лицом, поскольку З*** часто участвует в мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН.

Гареев Р.Т. не отрицал, что обнаруженные в ходе обыска в его квартире наркотические средства, на мебельной стенке, принадлежат ему. Что касается обнаруженной в шкафу бутылки, то утверждает, что она ему не принадлежит, о чем он сразу заявил. Однако в протоколе обыска эти его пояснения не отразили. Он же сам не внёс дополнений или замечаний в протокол, поскольку находился в шоковом состоянии и наркотическом опьянении. При проведении обыска участвовало восемь человек; при этом обыск проводился одновременно в разных комнатах.

Что касается телефонных номеров, то не отрицает, что пользовался номерами ***; остальные же фигурирующие в деле номера ему не принадлежат. Однако на стадии предварительного следствия во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Гареев Р.Т. дал иные показания, из которых установлено следующее.

С 2013 года Гареев Р.Т. стал употреблять героин. Летом 2014 года он познакомился через своего знакомого Стенькина А. с мужчиной по имени «Федор» таджикской национальности, который проживает в городе Москве, с которым общался только по телефону, но лично его никогда не видел. «Федор» использовал мобильные телефоны, номера которых заканчивались на ***» и «…***». Сам Гареев Р.Т. пользовался мобильным телефоном с номером компании «Билайн», который был изъят у него 18 января 2015 года после задержания. У «Федора» он приобретал наркотическое средство в количестве от 10 до 20 грамм по цене 600 руб. за грамм; договаривался с ним обо всём по телефону, перечислял ему деньги на КИВИ-кошелек, после чего «Федор» сообщал ему места нахождения закладок с наркотическим средством, которые находились в Москве. В начале декабря 2014 года он и Князьков решили приобрести героин; он созвонился с «Федором» и сказал, что необходимо 20 грамм героина. Гареев Р.Т. перечислил «Федору» деньги в сумме 30 000 руб. (с учётом задолженности на предыдущие партии героина) на КИВИ-кошелек, последние цифры которого были «…***». Князьков поехал на поезде в Москву, а «Федор» по телефону сообщил Гарееву Р.Т. место закладки наркотического средства, о чём Гареев Р.Т. сообщил К*** С. При этом Гареев Р.Т. неоднократно созванивался и с К*** С. и с «Федором» с целью обнаружения местонахождения наркотика. Когда Князьков вернулся на поезде из Москвы, то Гареев Р.Т. встретил его на вокзале и забрал всю партию героина. 09 декабря 2014 года Гареев Р.Т. передал К*** 10 гр героина.

15 января 2015 года Гареев Р.Т. сам поехал на поезде в Москву, чтобы приобрести героин у «Федора». В Москве на номер КИВИ-кошелька «Федора» он перечислил 15 000 руб., о чем сообщил «Фёдору» по телефону. «Федор» сообщил, что наркотическое средство находится в городе Сходня, по адресу: ул. Туканова, ***. Гареев Р.Т. проехал по этому адресу и забрал там героин в количестве 15 гр., после чего 18 января 2015 года вернулся в Ульяновск и приобретенный героин оставил дома, а часть взял с собой. Однако около 14 час. 15 мин., когда он вместе со своей гражданской женой Н*** Я. вышел из дома, был задержан сотрудниками ФСКН России по Ульяновской области, доставлен в автомашину ГАЗ 22171, припаркованную около дома *** по ул. Хрустальная г. Ульяновска. Там в присутствии понятых провели его личный досмотр, перед началом которого он признался, что при себе имеет героин для личного употребления. В ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка с героином, две банковские карты, два мобильных телефона. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме банковских карт, так как одна из них принадлежала Н*** Я., а вторая – его знакомому Л.В*** (который уже умер). Затем в его присутствии был проведен обыск в кв. № *** дома *** по ул. Хрустальной г. Ульяновска, где он проживал. Перед началом обыска он сразу сообщил, что в мебельной стенке, а также в раковине, которая стояла на мебельной стенке, есть свертки с героином; эти свертки были изъяты. В звонке, который стоял на мебельной стенке, также обнаружили сверток с героином, который тоже принадлежал ему. В мебельной стенке также была обнаружена бутылка из-под йогурта, в которой находилось неизвестное ему вещество. В ходе обыска были обнаружены сим-карты, флешкарты, карта памяти, жесткие диски, железнодорожные билеты, банковские карты, ампула с веществом. В кухне у него обнаружили отрезки полимера, в которых хранился героин, а также шприцы, которые он использовал при употреблении героина.

В ходе освидетельствования в наркологической больнице в его моче было обнаружено наркотическое средство. Это связано с тем, что 18 января 2015 года он употребил часть героина, который он привёз из Москвы.

Несмотря на то, что Гареев Р.Т. не подтвердил достоверность этих показаний, суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они были получены с соблюдением порядка, установленного законом.

Осуждённый Стенькин А.Н. также признал себя виновным лишь в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления. В покушении же на сбыт наркотических средств, а также своё участие в составе организованной преступной группы не признал.

Из его показаний следует, что 26 июня 2014 года к нему домой действительно приходил Гареев Р.Т., но только чтобы выпить таблетки и пиво; 05 июля 2014 года в Москву он не ездил; 11 июля 2014 года к Абрамову также не подъезжал; встречался с Добросмысловым, но в связи с чем у последнего был обнаружен героин – пояснить не может. Гареева Р.Т. знает с лета 2014 года, Добросмыслова знает как земляка, с Абрамовым занимались отделочными работами; К*** знает как таксиста, они вместе употребляли наркотики; также знает  З***, Иштриковых, С***. Панкова же не знает вообще. При этом Стенькин А.Н. не отрицает, что в Москве приобретал наркотики у некоего «Феди». Он складывался деньгами с Гареевым Р.Т. для приобретения наркотиков, вместе с ним или Добросмысловым  ездил за героином. При этом он пользовался телефонными номерами *** и *** но в случае отсутствия денег на счёте мог воспользоваться чужим телефоном.

Что касается записанных его телефонных разговоров, то речь в них шла не о наркотических средствах, а о строительных материалах.

Осуждённый Добросмыслов А.В. свою вину признал лишь частично – в незаконном приобретении героина только для личного потребления. Он пояснил, что действительно ранее был знаком со Стенькиным, Гареевым Р.Т., Абрамовым, С***. С Панковым же познакомился только на стадии расследования уголовного дела. Что касается засекреченного свидетеля П***, то Добросмыслов А.В. считает, что данный свидетель оговаривает его и других осуждённых. Какие-либо наркотические средства С*** он не передавал. Что касается обнаруженного у него героина, то пояснил, что в тот день во время уборки квартиры случайно нашел свёрток ранее приобретенного героина, который решил употребить вне дома. При этом он пользовался абонентским номером ***.

Однако суд исследовал его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено следующее.

06 февраля 2015 года, около 15 часов Добросмыслов А.В. находился у себя дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, ***, где при уборке в ящике стола нашел сверток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим средством «героином». Этот наркотик он приобрёл ещё летом 2014 года у своего знакомого Стенькина А.Н., по прозвищу «С***». Вечером он решил употребить часть наркотика, взял данный героин и направился в аптеку, чтобы приобрести шприцы. Однако возле его дома его задержали сотрудники УФСКН, а затем в салоне служебной автомашины в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены телефон марки «Алкатель» и сверток из отрезка фольгированной бумаги с «героином». Данные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом в конверты и составлен протокол. Он знает, что Гареев Р.Т. и Абрамов А. тоже неоднократно приобретали героин также через Стенькина А.Н.

Осуждённый Абрамов А.Е. в суде первой инстанции признал свою вину лишь в части незаконного приобретения и хранения героина для личного потребления. Он пояснил, что знаком со всеми осуждёнными, кроме Панкова. Общался с ними только по работе. При этом признаёт, что вместе с Добросмысловым А.В. и Гареевым Р.Т. употреблял наркотические средства. Что касается событий от 11 июля 2014 года, то Стенькин А.Н. действительно приезжал к нему домой, поскольку необходимо было созвониться с Зининым, у которого имелась машина «Газель», по поводу перевозки материалов. Не отрицает, что абонентский номер *** принадлежит ему, однако не знает что-либо про прозвища, фигурирующие в деле. Ни с кем из осуждённых он не находился в подчинении, какие-либо их указания не выполнял, участия в организованной преступной группе не принимал.

05 февраля 2015 года при выходе из квартиры он был задержан сотрудниками УФСКН, и при личном досмотре у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Затем при обыске в квартире также были обнаружены в мусорном ведре два шприца с веществом внутри, и два шприца с водой.

Осуждённый Панков И.Д. в суде первой инстанции также признал вину лишь в части приобретения наркотического средства и последующего хранения героина для личного потребления. Однако не признаёт свою вину в сбыте наркотического средства и в совершении преступления в составе организованной преступной группы. Панков И.Д. показал, что никого из осуждённых, кроме Гареева Р.Т., ранее не знал. С Гареевым Р.Т. он был знаком более двух лет, между ними были дружеские отношения.

Панков И.Д. признаёт, что складывался деньгами с Гареевым Р.Т. для приобретения наркотического средства, вместе с ним съездил в Москву, рассчитывая примерно на 10 гр. героина. После нахождения закладки наркотики они поделили. Однако не может пояснить, каким образом у него оказались гашиш и пузырёк с нагаром. Но он сразу же признался сотрудникам о том, что у него имеется при себе героин, однако он сам был удивлен количеством обнаруженного наркотического средства.

Между тем суд исследовал показания Панкова И.Д.,  данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено следующее.

Панков И.Д. и Гареев Р.Т. договорились съездить в Москву 12 декабря 2014 года за наркотическим средством героином. Гареев Р.Т. договаривался о приобретении наркотика, а его (Панкова И.Д.) попросил съездить вместе с ним, за что пообещал угостить героином. 12 декабря 2014 года Панков И.Д. и Гареев Р.Т. выехали на поезде в Москву. 13 декабря 2014 года в Москве Гареев Р.Т. с кем-то несколько раз созванивался, а затем на такси они проехали во двор одного из жилых домов к месту сбора мусора, где Гареев Р.Т. поднял сверток из полимерного пакета синего цвета, в котором находился героин. После этого данный пакет с героином Гареев Р.Т. передал в руки Панкова И.Д., а последний положил его в левый внутренний карман своей куртки. Затем они вернулись на Казанский вокзал, приобрели билеты на поезд №392 «Москва-Челябинск» до Ульяновска. В пути следования 13 декабря 2014 года, около 17 час., в туалете своего вагона Панков И.Д. употребил немного героина. Остальную часть героина (в свертках из полимера примерно по 5 грамм наркотика в каждом свертке) он продолжал хранить в кармане своей куртки. 14 декабря 2014 года около 7 часов утра поезд прибыл на станцию Ульяновск-Центральный, где они были задержаны сотрудниками полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте и доставлены в дежурную часть полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр. До начала досмотра Панков И.Д. признался, что у него в кармане куртки находится сверток из полимера синего цвета с наркотическим средством героином. В ходе личного досмотра данный сверток с героином у него был изъят. Также в правом боковом кармане куртки Панкова И.Д. был обнаружен пакетик-замок с веществом коричневого цвета, а в правом нагрудном кармане куртки – стеклянный пузырек с нагаром и  остатками вещества внутри. Кроме того сотрудниками полиции у него был изъят сотовый телефон «Nokia» с SIM-картой с абонентским номером ***

Данные показания Панков И.Д. полностью подтвердил и во время очной ставки с Гареевым Р.Т.

Суд первой инстанции обоснованно положил эти показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку в судебном заседании было проверено и доказано, что они были получены в установленном законом порядке. В связи с этим доводы стороны защиты, в том числе и Панкова И.Д., о недостоверности этих показаний правильно признаны несостоятельными.

 

Несмотря на отрицание осуждёнными своей виновности, вина каждого из осуждённых была полностью доказана стороной обвинения совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе с учётом доказательств, представленных и стороной защиты.

Так, из показаний К*** С.Ф., полученных на стадии предварительного расследования данного уголовного дела, и тщательно проверенных в судебном заседании, достоверно установлено следующее.

В ноябре 2014 года К*** С.В. стал общаться с Гареевым Р.Т. по прозвищу «Б***», у которого ранее он приобретал наркотическое средство героин, как для себя, так и для других потребителей наркотических средств: З*** А. и Х*** В. Гареев Р.Т. предварительно проверял К*** С.В. на предмет связи последнего с правоохранительными органами, прежде чем продать ему наркотики. Также Гареев Р.Т. предупреждал К*** С.В. о серьёзных последствиях для него (К*** С.В.) в случае утечки информации. Когда К*** С.В. вошел в доверие к Гарееву Р.Т., тот стал руководить его действиями, давать ему указания, касающиеся сбыта наркотиков, их хранения и расфасовки, то есть Гареев Р.Т. позволил К*** С.В. войти в состав организованной преступной группы под его (Гареева Р.Т.) руководством с целью сбыта героина на территории г.Ульяновска. Так, Гареев Р.Т. передавал ему героин для расфасовки в свертки, установил цену в размере 2500 руб. за грамм наркотического средства. После реализации партии наркотического средства К*** С.В. обязан был привозить Гарееву Р.Т. вырученные деньги за наркотики. При этом Гареев Р.Т. выражал недовольства в случае невыполнения «плана», когда К*** С.В. не успевал сбывать героин потребителям. В ходе общения с Гареевым Р.Т.  Князьков С.В. узнал, что в начале августа 2014 года близкого друга Гареева Р.Т. по имени А***, по прозвищу «С***» задержали сотрудники московской полиции с наркотическим средством героином. В последующем ему стало известно, что это был Стенькин А.Н. Летом 2014 года Стенькин А.Н. сам ему продавал героин, ему К*** С.В. звонил лично, либо сам Гареев Р.Т. давал указание звонить Стенькину А.Н. по поводу приобретения наркотика. Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. вместе занимались сбытом героина, который приобретали в г.Москве у лица таджикской национальности по имени «Федя». Ему стало известно, что в организованную преступную группу входили Добросмыслов А.В. по прозвищу «Р***», Абрамов А.Е. по прозвищу «А***» и Панков И.Д. При этом Добросмыслов А.В. и Абрамов А.Е. ещё с середины лета активно сбывали героин на территории города Ульяновска под руководством Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н., по их указанию подыскивали приобретателей героина и по уже установленной Гареевым Р.Т. и Стенькиным А.Н. цене реализовывали героин. Кроме этого Добросмыслов А.В. и Абрамов А.Е. также занимались расфасовкой, а также перевозкой наркотика, в частности, по указанию Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н. неоднократно ездили в Москву с целью доставки наркотика в г.Ульяновск. Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. и сами лично ездили в Москву за героином как на автомобиле, так и на железнодорожном транспорте, стараясь при этом запутать следы, избегая слежки со стороны правоохранительных органов. К*** С.В. также показал, что за наркотиками приезжали с Республики Чувашии и Самарской области. При этом Гареев Р.Т. требовал от К*** С.В. быть аккуратным и бдительным при сбыте героина, приводя в качестве примера случай, когда в июне 2014 года «из-под них» были задержаны братья И*** (которых называли «Г***»). Кроме того они планировали сбывать наркотики через закладки, но осуществить это так и не смогли.

05 декабря 2014 года К*** С.В. по указанию Гареева Р.Т. поехал в г.Москву за партией героина. Гареев Р.Т. пояснил ему, что уже переправил необходимую сумму денежных средств «Феде», а ему (К*** С.В.) надо приехать в Москву и ждать дальнейших указаний. Приехав в Москву 06 декабря 2014 года, он созвонился с Гареевым Р.Т., который сообщил ему адрес закладки: ул. Бобруйская, дом ***, корпус *** Однако по указанному адресу он «закладку» не обнаружил, о чем сообщил Гарееву Р.Т. Последний позвонил и дал указание ехать по другому адресу, а именно: Пятницкое шоссе, дом ***. В тот же день 06 декабря 2014 года у мусорного контейнера, расположенного напротив первого подъезда дома № *** по Пятницкому шоссе г.Москвы около 13 час. 15 мин. он нашел свёрток, в котором находились другие свертки (около 10 или более) с наркотическим средством героином по 5 грамм в каждом. По указанию Гареева Р.Т. К*** С.В. попробовал качество наркотика, употребив героин из одного из свертков. Качество, как обычно, было очень хорошим, поэтому потребители наркотиков и обращались к ним. 07 декабря 2014 года он вернулся на поезде обратно в Ульяновск, где примерно в 07 час. 20 мин. на перроне первого пути железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный» передал Гарееву Р.Т. всю партию героина, который он привёз. 09 декабря 2014 года примерно в 11 часов на мобильный телефон К*** С.В. №*** с абонентского №*** позвонил потребитель наркотических средств З*** А.А. и попросил продать героин. Приехав в центр города, он позвонил Гарееву Р.Т. и сказал, что сейчас приедет к нему за героином, называя в телефонном разговоре наркотик «фигней» в целях конспирации. Затем он направился в сторону Железнодорожного района г. Ульяновска к Гарееву Р.Т. По дороге  ему позвонил З*** А.А., которому он пояснил, что нужно будет подъехать к магазину Магнит, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.***.  Примерно в 17 час. 45 мин. он вышёл из маршрутного такси на остановке общественного транспорта, расположенной около д.*** по  ул. Хрустальная г. Ульяновска и направился в сторону д.*** по той же улице, по пути следования проверяясь, опасаясь слежки. В доме *** по ул. Хрустальной он зашел в четвертый подъезд и на четвертом этаже встретился с Гареевым Р.Т., после чего тот достал из кармана несколько свертков с героином и передал их ему, пояснив, что деньги от продажи героина ему необходимо будет отдать на следующий день.

Примерно в 18 час. 30 мин. на автомашине (ВАЗ-217030, г/н ***) подъехал З*** А.А., передал ему 2500 руб. С этими деньгами Князьков С.В. направился во двор д.*** по ул. Хрустальная г. Ульяновска. Дойдя до вышеуказанного двора, он остановился и стал ожидать, делая вид, что ушел к «Б***», чтобы З*** А.А. не понял, что наркотики уже были у него. Через 5-10 минут К*** С.В. вернулся к З*** А.А. и передал тому один сверток с героином, который часть героина употребил внутривенно прямо в салоне автомашины. В последующем К*** С.В. узнал, что З*** А.А. задержали сотрудники наркоконтроля с наркотическим средством героином, который продали ему он и Гареев Р.Т.

10 декабря 2014 года в первой половине дня к нему обратился Х*** В. с просьбой продать ему наркотическое средство героин. В этот же день, примерно в 14 час. 30 мин., в квартиру К*** С.В. пришёл Х*** В., которому К*** С.В. продал за 2000 руб. раствор героина в шприце. В последующем К*** С.В. узнал, что Х*** В. задержали сотрудники ЛОВД с наркотическим средством героином, который продал ему он с Гареевым Р.Т. Этот героин был из одной и той же партии, которую ему передал для сбыта Гареев Р.Т. 09 декабря 2014 года.

Также К*** С.В. известно, что в декабре 2014 года Гареев Р.Т. привлёк к незаконному сбыту героина Панкова И.Д. и 12 декабря 2014 года они уехали за очередной партией наркотического средства, с которой был задержан Панков И.Д.

К*** С.В. показал, что на полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (ОРМ ПТП) аудиофайле *** записаны голоса Гареева Р.Т. и Панкова И.Д.; на аудиофайле *** – голоса Гареева Р.Т. и неизвестного лица, вероятно, «Феди» (поставщика наркотического средства); на представленном аудиофайле *** – его голос и голос Гареева Р.Т.. Они договариваются о том, что К*** С.В. приедет к Гарееву Р.Т. за наркотическим средством, которое необходимо для последующего сбыта; на аудиофайле *** – К*** С.В. подтвердил свой голос и голос Х*** В., когда они разговаривали 10 декабря 2014 года и договариваются, что К*** С.В. продаст ему героин по месту своего жительства.

В судебном заседании К*** С.В. отказался от своих предыдущих показаний. Но этому обстоятельству судом была дана надлежащая оценка и сделан обоснованный и убедительно мотивированный вывод о достоверности и допустимости вышеприведённых показаний К*** С.В.

 

Несмотря на отрицание осуждёнными своей виновности, в судебном заседании была полностью доказана причастность и виновность осуждённых в совершении покушения на преступление совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля К*** С.А. установлено следующее.

В результате оперативно-розыскной деятельности сотрудников Управления ФСКН России по Ульяновской области были получены данные о деятельности на территории г. Ульяновска организованной преступной группы под руководством Стенькина А.Н. (по прозвищу «С***») и Гареева Р.Т. (по прозвищу «Б***»). Было установлено, что Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. ранее судимы, являются потребителями наркотических средств, обладают организаторскими способностями, а также достаточно хорошо осведомлены о методах оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. Их организованная преступная группа была устойчивой и сплоченной, между членами организованной преступной группы были распределены конкретные роли и функции. Все члены группы имели преступный умысел, направленный на получение материальной и финансовой выгоды от систематического сбыта наркотического средства. С этой целью они общались только с лицами, вызывающими доверие и проверенными на отсутствие связей с правоохранительными органами. Все члены группы должны были иметь определенный опыт в осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами. Группа была глубоко законспирирована. В целях конспирации при общении между собой и лицами, незаконно приобретавшими наркотические средства, участниками организованной преступной группы был разработан и использован набор специальных условных шифрованных терминов, кодовых слов, скрывающих истинный смысл передаваемой информации. В результате в состав организованной преступной группы они (Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т.) в определённой последовательности привлекли Добросмыслова А.В., имеющего прозвище «Р***», Абрамова А.Е., имеющего прозвище «А***», К*** С.Ф., имеющего прозвище «А***» и Панкова И.Д. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены конкретные абонентские номера мобильных телефонов, принадлежавших каждому члену организованной преступной группы, которыми они пользовались при совершении преступлений.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. имели постоянно действующий канал поставки наркотического средства «героина» из г. Москвы и организовали незаконное перемещение «героина» из Москвы в Ульяновск для последующего хранения и совместного сбыта указанного наркотического средства, в том числе с участием Добросмыслова А.В. и Абрамова А.Е. Между членами группы, возглавляемой Стенькиным А.Н. и Гареевым Р.Т., были распределены роли, согласно которым Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. после получения от Добросмыслова А.В., Абрамова А.Е., К*** С.Ф. и Панкова И.Д. сообщения о реализации ими партии наркотического средства сообщали неустановленному лицу таджикской национальности по имени «Федя» путем SMS-сообщений или по телефону количество необходимого наркотического средства, затем Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. предварительно перечисляли деньги на QIWI-кошельки за наркотики из расчета 3500 рублей за 5 грамм, а затем неустановленное лицо по имени «Федя» путем SMS-сообщений информировал Стенькина А.Н. и Гареева Р.Т. о местах закладок наркотического средства. В свою очередь Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. указанное наркотическое средство забирали, привозили его на территорию г.Ульяновска, где фасовали по месту своего жительства. После получения информации от Добросмыслова А.В., Абрамова А.Е., К*** С.Ф. и Панкова И.Д. о количестве необходимого для реализации наркотического средства Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. встречались с ними и передавали нужное им количество наркотиков для дальнейшего сбыта.

Так, 24 июня 2014 года из телефонных переговоров между Стенькиным А.Н. и Гареевым Р.Т. было установлено, что Стенькин А.Н. намерен по паспортным данным Гареева Р.Т. приобрести билет для поездки в Москву с целью приобретения очередной партии героина, предназначенной для сбыта в г.Ульяновске.

26 июня 2014 года Стенькин А.Н. привёз партию наркотического средства «героина» из Москвы к себе по месту жительства: г.Ульяновск ул.Пушкарева, д.***, кв.***. Примерно в 12 час. 15 мин. к дому Стенькина А.Н. на автомашине подъехал Гареев Р.Т. и около подъезда №3 данного дома в 12 час. 18 мин. Стенькин А.Н. передал Гарееву Р.Т. какую-то пачку. Гареев Р.Т. вскрыл пачку, достал свертки, после чего убрал пачку и свертки к себе в карман. Затем Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н. зашли в подъезд дома. Примерно в 13 часов 45 минут Гареев Р.Т. вышел из подъезда №3 и на общественном транспорте в 14 час. 15 мин. Гареев Р.Т. приехал к подъезду № 5 дома №*** по ул. Варейкиса. В 17 час. 55 мин. Гареев Р.Т. вышел из подъезда и сел в ожидавшую его автомашину (марка KIA CEED, г/н ***) черного цвета, в салоне которой находились И*** А.В. и Иштриков С.В. Через 10 минут они приехали на территорию потребительского гаражно-строительного кооператива (ПГСК) «Метеор» и остановились напротив гаражного бокса №***. В 18 час. 55 мин. они выехали с территории ПГСК и через 7 минут остановились на автобусной остановке «Солнышко», где Гареев Р.Т. вышел из автомашины и ушёл в вышеупомянутый подъезд № 5 дома №***, а И*** продолжили движение в направлении фабрики «Волжанка» по проспекту Гая г. Ульяновска. В 19 час. 15 мин. И*** А.В. и И*** С.В. были задержаны на АЗК-4 «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: г. Ульяновск с. Белый Ключ ул. Ленина, д.***  После задержания в служебном помещении АЗК №4 «Ульяновскнефтепродукт» в присутствии понятых был произведен личный досмотр Иштрикова С.В., в ходе которого в левом кармане его спортивных штанов, был обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим веществом внутри. Затем там же был досмотрен И*** А.В. После этого был произведен досмотр автомашины «KIA CEED», принадлежащей И*** А.В., в результате чего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Nokia» и «НТС», инъекционный шприц с жидкостью внутри.

27 июня 2014 года из телефонного разговора между Стенькиным А.Н. и Гареевым Р.Т. установлено, что они обсуждали задержание братьев И***, которым Гареев Р.Т. 26 июня 2014 года лично продал наркотическое средство героин. Из их разговора установлено, что собеседники опасаются, что И*** могли сообщить сотрудникам правоохранительных органов о лицах, продавших им наркотики, то есть о них.

03 июля 2014 года Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. на автомашине выехали за новой партией героина в г.Москву и Московскую область. 05 июля 2014 года рано утром Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. вернулись из Москвы с партией наркотического средства героина. В 06 час. 30 мин. наблюдение было выставлено по месту проживания Стенькина А.Н. (г.Ульяновск ул. Пушкарева, д.***, кв.***). В 07 часов 05 минут к Стенькину А.Н. приехал Добросмыслов А.В. Через несколько минут Добросмыслов А.В. вышел из указанной квартиры, сел в машину и уехал в сторону улицы Октябрьской. В 12 час. 00 мин. Добросмыслов А.В. и неизвестная девушка на автомашине подъехали к дому №***1 по ул. Рябикова г. Ульяновска и зашли в подъезд № 2, через несколько минут Добросмыслов А.В. и неизвестная девушка вышли и направились в сторону «Промышленного рынка», где зашли ТЦ «Торговые ряды». Спустя 20 минут Добросмыслов А.В. и неизвестная девушка вышли из ТЦ «Торговые ряды» и вернулись к д. *** по ул. Рябикова, где у подъезда № 2 к ним подошел неизвестный человек, с которым они зашли в подъезд. В 15 час. 25 мин. Добросмыслов А.В. позвонил Ст*** Н.В.; в ходе телефонного разговора С*** Н.В. договаривался о приобретении наркотического средства у Добросмыслова А.В. В ходе неоднократных телефонных переговоров они договорились встретиться у Медицинского центра «Академия» на ул.Стасова. Примерно в 15 час. 55 мин. Добросмыслов А.В. с неизвестными девушкой и мужчиной проехали до дома №*** по ул. Амурской, где Добросмыслов А.В. встретился с Абрамовым А.Е. При этом Добросмыслов А.В. что-то передал Абрамову А.Е. После этого Добросмыслов А.В. в 16 час. 47 мин. Добросмыслов А.В., неизвестная девушка и неизвестный мужчина подъехали к Медицинскому центру «Академия», Добросмыслов А.В. пересел в припаркованную возле Медицинского центра «Академия» автомашину марки ВАЗ 21124 (г/н ***), за рулем которой находился С*** Н.В., на переднее пассажирское сидение. Добросмыслов А.В. вынул из кармана шорт сверток и передал его С*** Н.В., а С*** Н.В. передал Добросмыслову А.В. денежные средства. После этого С*** Н.В. на своей автомашине уехал на улицу Богдана Хмельницкого, остановился у дома № *** где в 16 час. 50 мин. он был задержан сотрудниками оперативной службы. При личном досмотре у С*** Н.В. были обнаружены и изъяты сверток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим средством внутри, а в правом кармане шорт – мобильный телефон «НТС».

11 июля 2014 года Абрамов А.Е. и Стенькин А.Н. в ходе телефонных переговоров договорились, что последний приедет к Абрамову А.Е. домой и привезет героин для последующего сбыта потребителям наркотиков. До этого звонка в тот же день Абрамову А.Е. звонил З*** И.В. и просил продать ему героин. В 11 час. 40 мин. к дому №*** по ул. Амурской, в котором проживал Абрамов А.Е.,  подъехал З*** И.В. с гражданином З*** А.В. и стали ожидать. Из переговоров Абрамова А.Е. и Стенькина А.Н. установлено, что Абрамов А.Е. просит Стенькина А.Н. привезти ему героин, так как приобретатели наркотиков уже ждут, имея в виду З*** И.В. и З*** А.В. В 12 часов 15 минут Стенькин А.Н. вышел из дома и на своём мотоцикле подъехал через минуту к стоявшей возле дома № *** по ул. Пушкарева г. Ульяновска грузовой автомашине «Газель» (г/н ***) синего цвета, из которой вышли двое неизвестных мужчин. Во время встречи, Стенькин А.Н. что-то передал одному из неизвестных мужчин, после чего наблюдаемые расстались. Стенькин А.Н. продолжил движение на своем мотоцикле в направлении Московского шоссе г. Ульяновска, а двое неизвестных уехали в направлении ул. Смычки г. Ульяновска, наблюдение за ними не велось. Примерно в 12 час. 25 мин. З*** И.В. вышел из своей автомашины и направился в 1-ый подъезд д. *** по ул. Амурская г. Ульяновска, после чего поднялся на 5 этаж и зашел в квартиру № 55, а З*** А.В. остался его ожидать в автомашине. В 12 час. 25 мин. Стенькин А.Н. подъехал к д. *** по ул. Рябикова г. Ульяновска и зашел во второй подъезд. Спустя 5 минут из подъезда вышли Стенькин А.Н. и Добросмыслов А.В., сели на мотоцикл и дворами микрорайона начали движение в сторону ул. Фруктовая г. Ульяновска. Однако с целью нерасшифровки мероприятия они были оставлены без наблюдения. Примерно в 12 час. 40 мин. З*** И.В. вышел квартиры № ***, сел в свою автомашину и стал ожидать.

Далее из информации сотрудника Г*** А.В. известно, что примерно в 12 час. 50 мин. к данному дому вернулись Стенькин А.Н. и Добросмыслов А.В., Стенькин А.Н. зашел в квартиру № ***, а Добросмыслов А.В. остался на улице. В 12 час. 52 мин. Стенькин А.Н. вышел из дома и вместе с Добросмысловым А.В. уехал в направлении ул. Варейкиса г. Ульяновска. Наблюдение за ними не велось с целью не расшифровки мероприятия. Примерно в 12 час. 53 мин., то есть через минуту, З*** И.В. вышел из своей автомашины и поднялся в квартиру Абрамова (кв.№ ***), а З*** А.В. ожидал его в автомашине. Спустя 5 минут З*** И.В. вышел из указанной квартиры, после чего вышел из подъезда, сел в свою автомашину и они вместе со З*** А.В. поехали в сторону проспекта Гая г. Ульяновска, выехали на ул. Локомотивную г. Ульяновска и поехали в направлении ул. Кирова г. Ульяновска. Примерно в 13 часов  15 минут напротив д. *** по ул. Кирова г. Ульяновска они были задержаны сотрудниками ОС УФСКН России по Ульяновской области. Затем в служебном помещении магазина «Автомаркет 73», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, д. ***» были проведены личные досмотры З*** И.В. и  З*** А.В. Перед досмотром  З*** И.В., последний  пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «героин» действительно,  в левом кармане спортивных штанов был обнаружен  сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри, который был изъят и упакован. У З*** А.В. запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Затем в присутствие понятых и З*** И.В. был произведён досмотр автомашины Мицубиси Лансер (г\н***). В ходе досмотра автомашины обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг». Затем З*** И.В. и З*** А.В. были доставлен в ГКУЗ УОКНБ г. Ульяновска, для проведения медицинского освидетельствования, в результате у З*** И.В. было установлено состояние наркотического опьянения. На следующий день, то есть 12 июля 2014 года, З*** И.В. позвонил Абрамову А.Е. и предупредил его, просил быть аккуратнее, рассказывая о своём задержании сотрудниками УФСКН. При этом З*** И.В. сообщил Абрамову А.Е., что в своих показаниях про него (то есть Абрамова А.Е.) ничего не рассказал, а придумал другую версию, чтобы запутать следствие.

13 августа 2014 года преступная деятельность лидера организованной преступной группы Стенькина А.Н. была пресечена сотрудниками Линейного Управления Министерства Внутренних Дел России на станции Москва – Ярославская. Однако  Гареев Р.Т. нашёл новых лиц: К*** С.Ф. и Панкова И.Д., которые согласились войти в состав данной организованной преступной группы. 04 декабря 2014 года К*** С.Ф. и Гареев Р.Т. договорились о поездке 05 декабря 2014 года в Москву за новой партией наркотического средства «героина», а Гареев Р.Т. в свою очередь договорился с неустановленным лицом таджикской национальности, представляющимся именем «Федя», о новой партии героина. 05 декабря 2014 года К*** С.Ф. по указанию Гареева выехал на поезде в Москву за партией наркотического средства «героина». Вернувшись 07 декабря 2014 года приобретенные наркотики передал Гарееву Р.Т. 09 декабря 2014 года З*** А.А. созвонился с К*** С.Ф. и договорился, что Князьков С.Ф. продаст ему наркотическое средство героин.

Примерно в 14 час. 30 мин. было выставлено наблюдение за К*** С.Ф. и был установлен следующий факт.

К*** С.Ф., соблюдая правила конспирации, доехал до дома № *** по ул. Хрустальная г. Ульяновска, зашел в подъезд №4, поднялся на четвертый этаж, где примерно в 18 час. 03 мин. встретился с Гареевым Р.Т., который передал К*** С.Ф. свертки. После этого К*** С.Ф. прошёл к д.*** по ул. Хрустальная и стал ожидать, как выяснилось, З*** А.А., который подъехал примерно в 18 час. 30 мин. к К*** С.Ф. на автомашине (ВАЗ-приора г/н***). З*** А.А. передал К*** С.Ф. денежные средства. Получив деньги, К*** С.Ф. ушел во двор дома № *** по ул. Хрустальная г. Ульяновска, где простоял около 10 мин., а З*** А.А. ожидал его на прежнем месте. Через эти 10 мин. (примерно в 18 час. 41 мин.) К*** С.Ф. вернулся к З*** А.А. и передал ему сверток, который З*** А.А. положил в левый карман куртки, после чего они сели в автомашину З*** А.А. и направились в сторону Заволжского района г. Ульяновска. При этом по пути следования они совершали проверочные действия. В 19 час. 40 мин. За*** А.А. был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра  у него были обнаружены два инъекционных шприца,  мобильный телефон «Нокиа», сверток из отрезка бумаги с веществом внутри.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что 10 декабря 2014 года примерно в 16 час. 30 мин. на железнодорожном вокзале станции Верхняя Терраса сотрудниками Ульяновского ЛОВД был задержан Х*** В.В., у которого обнаружили и изъяли героин, незаконно сбытый ему Гареевым Р.Т. и К*** С.Ф.

12 декабря 2014 года Гареев Р.Т. и Панков И.Д. железнодорожным транспортом выехали в г.Москву за очередной партией наркотического средства героин. 14 декабря 2014 года примерно в 07 час. 20 мин. у поезда №392 «Москва-Челябинск» сотрудниками ЛОВД УМВД России по г. Ульяновску был задержан Панков И.Д., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой свыше 75 грамм и наркотическое средство «гашиш» массой около 5 гр., которые предназначались для сбыта на территории г. Ульяновска.

После пресечения сотрудниками полиции преступной деятельности Панкова И.Д. ранее организованная Стенькиным А.Н. и Гареевым Р.Т. преступная группа не прекратила свою преступную деятельность. Так, 16 января 2015 года Гареев Р.Т. договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (поставщиком наркотического средства) о незаконном приобретении наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере на территории г.Москвы и Московской области. 16 января 2015 года Гареев Р.Т. выехал в Москву на поезде за очередной партией героина, для последующего его сбыта совместно с остальными членами организованной группы. 18 января 2015 года сотрудниками УФСКН в 14 часов 20 минут около д.*** по ул. Хрустальная г. Ульяновска, был задержан Гареев Р.Т., который признался, что при себе имеет наркотическое средство для личного потребления. В ходе личного досмотра у Гареева Р.Т. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера с веществом внутри, в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружено портмоне внутри которого обнаружен сверток из бумаги с веществом внутри и две пластиковые банковские карты, также были изъяты мобильные телефоны «SAMSUNG» и « iPhone 4». Гареев Р.Т. пояснил, что все, кроме банковских карт, принадлежит ему.

После этого был произведён обыск его квартиры, в ходе которого в шкафу мебельной стенке  обнаружено 9 (девять) свертков в виде пакетов-замков, перемотанных строительным скотчем  с веществом внутри  каждого, в раковине обнаружено два аналогичных свертка  с веществом внутри каждого; в шкафу в мебельной стенке  обнаружена бутылка из-под йогурта  с надписью «Чудо» завинченная крышкой, внутри которой находился пакет с веществом и ложкой; в металлическом звонке на стенке обнаружен сверток из черного полимера с веществом внутри. В мебельной стенке также были обнаружены два жестких диска, 9 сим-карт (2 сотовой компании МТС, 2 сотовой компании Ростелеком, 4 сотовой компании Мегафон, 1 сотовой компании Билайн), карта памяти, 4 флешкарты, 4 посадочных талона на имя Гареева Р.Т., 5 железнодорожных билетов на имя Гареева Р.Т. маршрут Ульяновск – Москва,  4 железнодорожных билета на имя Гареева Р.Т. маршрут Москва - Ульяновск, ежедневник с записями в обложке красного цвета, 2 посадочных талона, банковские карты «Сбербанк» на имя Н*** Я.Ю.,  «Карбон», «Альфа Банк», «Русский стандарт». В кладовой комнате в сумке обнаружены и изъяты 3 сим-карты (1 сотовой компании МТС, 2 сотовой компании Мегафон), карта памяти, флешкарта. В кухне в шкафу обнаружены и изъяты 11 фрагментов полимерной пленки с налетом вещества, 3 инъекционных шприца.

05 февраля  2015 года был задержан Абрамов А.Е., ходе его досмотра были изъяты мобильный телефон марки «Филипс» черного цвета, в левом кармане куртки обнаружен сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри. При обыске в жилище Абрамова А.Е. по адресу: г.Ульяновск, ул. Амурская, д. *** кв. *** на кухне в мусорном ведре обнаружено и изъято два инъекционных шприца, в прихожей в мусорном пакете обнаружены и изъяты два инъекционных шприца с жидкостью внутри. Абрамов А.Е. пояснил, что все изъятое в квартире принадлежит ему.

06 февраля 2015 года около 19 час. 30 мин. у дома № *** по ул. Рябикова г.Ульяновска был задержан Добросмыслов А.В. и осуществлен его досмотр. В ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-белого цвета, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим веществом. Добросмыслов А.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

09 февраля 2015 года около 19 час. 10 мин. был задержан К***, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим веществом внутри, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружено портмоне внутри которого обнаружены и изъяты две сим-карты сотовых компаний «Мегафон» и «Билайн».

Свидетель Б*** В.В. также подтвердил показания свидетеля К*** С.А., а дополнил его показания. Так, кроме вышеизложенного, из его показаний судом установлен следующий факт.

Закупки героина в Москве, которые осуществляли организаторы организованной преступной группы, носили оптовый характер: от 50 до 150 грамм. Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т., как лидеры группы, обсуждали кандидатов на участников их организованной преступной группы, привлекали в основном хорошо и давно знакомых людей. Так, Абрамов А.Е являлся потребителем наркотических средств, употреблял «соль» и «героин», хорошо знаком со «С***» (Стенькиным А.Н.), Р*** (Гареевым Р.Т.) и «Ра***» (Добросмысловым А.В.), которые также как и он являются потребителями наркотических средств. Они вместе ездили в г.Москву за героином. Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. предварительно созванивались с поставщиком по имени «Федя», обсуждали условия покупки наркотика, а деньги за наркотики переводили через «КИВИ-кошелек». Качество наркотика всегда было хорошим. Гареев Р.Т. является потребителем наркотических средств. После освобождения из мест лишения свободы познакомился со Стенькиным А.Н., от которого стало известно, что тот приобретает наркотическое средство героин в г. Москве через человека по имени «Федя». Стенькин А.Н. сам созванивался с поставщиком, через «КИВИ-кошелек» переводил денежные средства, а поставщик сообщал адрес закладки с наркотическим средством. После того, как Стенькина А.Н. был задержан и осуждён, Гареев Р.Т. сам установил контакт с данным поставщиком наркотиков и приобретать наркотики в Москве. В Москву ездил на поезде, а также на автобусе и попутках. Ранее к нему обращались по вопросу приобретения у него героина два брата близнеца И*** (С*** и Се***). Добросмыслов А.В. является потребителем наркотических средств. Он (Добросмыслов А.В.) пояснял, что наркотические средства приобретал у Стенькина А.Н. От Добросмыслова А.В. ему известно, что Стенькин А.Н. и Гареев Р.Т. совместно привозили героин из Москвы. Операциями с незаконным оборотом наркотиков они занимались с лета 2014 года. К нему (Добросмыслову А.В.) обращались люди с целью приобретения героина, а он в свою очередь обращался к Стенькину А.Н. и Гарееву Р.Т., но чаще к Стенькину А.Н., так как был с ним в приятельских отношениях. Изъятое у Добросмыслова А.В. наркотическое средство он приобретал у Стенькина А.Н. для личного потребления. Добросмыслов А.В. рассказывал данному свидетелю, что он тоже ездил за героином в Москву со Стенькиным А.Н. и Гареевым Р.Т., но иногда – один. Наркотическое средство брали у лица по имени «Федя». Сам он привозил с Москвы по 10-15 грамм героина. К*** С.Ф. с Гареевым Р.Т. был знаком около года; неоднократно ездил с ним в Москву за героином. Гареев Р.Т. через терминал перечислял деньги по 3500 руб. за каждые 5 грамм героина, а затем ему сообщалось место закладки с наркотическим средством. Лицо, которое поставляло наркотик Гарееву Р.Т., представлялось по имени «Федя». Также К*** С.Ф. был известен и Стенькин А.Н. по прозвищу «С***», и парень по прозвищу «Р***». Панков И.Д. стал потреблять наркотическое средство после армии. С Гареевым Р.Т. Панков И.Д. знаком давно; он знал, что Гареев Р.Т. приобретает наркотики в Москве у «нерусского» лица.

Что касается Стенькина А.Н., то он что-либо сообщить об обстоятельствах дела отказался, утверждая, что с Гареевым Р.Т. сбытом наркотических средств не занимался; они были всего лишь приятелями. Однако это полностью опровергается всеми материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушиванием их телефонных переговоров.

Судом были допрошены также свидетели Г*** В.А., Ж*** А.Н., Г*** В.А., Г*** А.В., А*** С.Н., которые полностью подтвердили показания вышеуказанных свидетелей.

Из показаний И*** А.В., которые были даны им по уголовному делу №***, которые исследованы в установленном законом порядке, установлено следующее.

26 июня 2014 года он и его брат И*** С.В. на автомашине «КИА-СИД» г/н. *** приезжали в Ульяновск, чтобы приобрести наркотическое средство у парня по имени Р***. В районе ул. Луначарского он встретил Р***, договорились о цене, и около 18 час. Р*** передал ему инъекционный шприц с раствором внутри за 1000 руб. После этого на АЗК-4 в с. Белый Ключ они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, и в служебном помещении АЗК-4 был произведен досмотр его автомашины и в подлокотнике были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Нокиа» и «НТС», а в бардачке автомашины – инъекционный шприц с раствором внутри. Мобильный телефон «НТС» и инъекционный шприц принадлежали ему, а мобильный телефон «Нокиа» – его брату.

При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров И*** А.В. подтвердил наличие на записи его голоса. Вместе с тем заявил, что Гареев Р.Т. не является тем лицом, у которого он приобретал наркотическое средство. Однако в этой части его показания судом обоснованно признаны несостоятельными на основании совокупности других доказательств.

Из показаний свидетеля И*** С.В., данными им по уголовному делу №***, установлено, что 26 июня 2014 года на указанной автомашине «КИА-СИД» он с братом приехали в г. Ульяновске и у неустановленного лица по имени И*** он приобрел героин, после они заехали на АЗК-4, где были задержаны сотрудниками УФСКН. В помещении АЗК-4 был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов у него был обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим средством.

Подтверждая эти показания И*** С.В., пояснил, что продавал ему наркотик не Гареев Р.Т. Последнего он знает лишь в связи с совместным отбыванием наказания. Однако показания И*** С.В. в этой части полностью опровергнуты результатами оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых нашло подтверждение сбыта братьям И*** героина именно Гареевым Р.Т.

Данный эпизод преступления от 26 июня 2014 года доказан как показаниями свидетелей, так и детализацией телефонных соединений и содержанием переговоров. В частности, зафиксирован факт телефонного соединения между И*** А.В. с Гареевым Р.Т. Детали их переговоров полностью согласуются с показаниями сотрудников УФСКН, а также результатами наблюдения. При этом состоявшийся 27 июня 2014 года разговор между Гареевым Р.Т. и Стенькиным А.Н. бесспорно доказывает их виновность. Так, они обсуждают детали произошедшего накануне события, связанного с задержанием братьев И***: время и место задержания, физическое состояние наркотика (в растворе), состояние опьянения задержанных, их объяснения об ином источнике приобретения героина. В данном разговоре Гареев Р.Т. полностью подтверждает факт сбыта им одного грамма героина братьям И***; более того, предлагает Стенькину А.Н. освоить новый способ сбыта героина – путем осуществления закладок.

Из показаний свидетеля Н*** С.Ю. следует, что 05 июля 2014 года он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра С*** Н.В., в ходе которого в левом кармане шорт было обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри, а в правом кармане шорт – мобильный телефон «НТС». По факту изъятого С*** Н.В. пояснил, что в свертке из отрезка фольгированной бумаги содержится героин, который принадлежит ему.

Аналогичные показания даны и свидетелем Т*** С.В.

Судом были допрошены в качестве свидетелей понятые З*** А.А. и У*** Ю.А. при задержании Х*** В.В. и изъятии у него наркотического средства.

Свидетель А*** Р.А. показал в суде первой инстанции следующее.

В октябре 2014 года в ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что К*** С.Ф. занимается незаконным оборотом наркотического средства «героина», незаконным сбытом на территории г. Ульяновска. С целью документирования преступной деятельности К*** С.Ф. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «скрытое наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 10 декабря 2014 года Х*** В.В. намеревается приобрести наркотическое средство «героин» у К*** С.Ф. В этот же день в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в обеденное время Х*** В.В. с целью приобретения наркотического средства прибыл по месту жительства К*** С.Ф. После этого Х*** В.В. приехал к железнодорожному вокзалу станции «Верхняя Терраса», где был задержан и доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра. В дежурной части при личном досмотре Х*** В.В. в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью внутри и со вставленной инъекционной иглой в колпачке. Согласно справке об исследовании (№259 от 10 декабря 2014 года) жидкость в шприце оказалась наркотическим средством героином массой 0,12 грамм.  Х*** В.В. пояснял, что приобрел наркотик у человека по имени С*** 10 декабря 2014 года по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д.***, кв.***. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что данное наркотическое средство Х*** В.В. сбыл К*** С.Ф. Анализ результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в отношении К*** С.Ф., подтвердила его причастность к систематическому незаконному сбыту наркотического средства на территории г.Ульяновска.

В августе 2014 года в ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданин Гареев Р.Т., занимается незаконным сбытом героина на территории города Ульяновска. При этом он приобретал его в Москве в крупном размере, а затем незаконно перевозил железнодорожным транспортом с целью последующего сбыта. В отношении Гареева Р.Т. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». В ходе прослушивания переговоров Гареева Р.Т. было установлено, что организованная преступная группа в составе Гареева Р.Т., Панкова И.Д. и К*** С.Ф. осуществляется незаконный сбыт  наркотических средств на территории г. Ульяновска. 12 декабря 2014 года была получена очередная оперативная информация о том, что Гареев Р.Т. и Панков И.Д. приобрели железнодорожные билеты на поезд до Москвы с целью приобретения там крупной партии героина с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Ульяновска. Согласно этой информации Гареев Р.Т. и Панков И.Д. должны были вернуться в г.Ульяновск на поезде 14 декабря 2014 года, в связи с чем было принято решение о задержании указанных лиц. 14 декабря 2014 года в 07 часов 20 минут, сразу же после прибытия поезда №391 сообщением «Москва-Челябинск», на перроне станции Ульяновск-Центральный Гареев Р.Т. и Панков И.Д. были задержаны и оба доставлены в дежурную часть полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте для проведения их личного досмотра.

Свидетель Т*** А.Д. подтвердил данные показания А*** Р.А. Кроме того она пояснил суду, что обнаруженный у Панкова И.Д. героин ему вручил Гареев Р.Т., чтобы перевезти до города Ульяновска.

Свидетель Ч*** С.В. полностью подтвердил показания Т*** А.Д. и А*** Р.А. При этом он сам был автором указанных оперативно-розыскных мероприятий. Он также показал, что при личном досмотре Панкова И.Д. в правом боковом кармане его куртки был обнаружен пакет-«замок» из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество и вещество коричневого цвета в виде комков. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета, перевязанный лентой из белого полимера, внутри которого находилось вещество. Со слов Панкова И.Д., данное вещество было наркотическим средством героином. Позднее выяснилось, что внутри этого свертка находилось 18 свертков с героином общей массой свыше 75 грамм. Кроме того в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят стеклянный пузырек с нагаром и остатками вещества. Также из правого нагрудного наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «Nokia x1» в корпусе черного цвета. В паспорте Панкова И.Д. был обнаружен и изъят проездной документ на его имя на поезд №392 сообщением «Москва-Челябинск» от станции Москва до станции Ульяновск.

Аналогичные показаниям даны свидетелями Ш*** А.Е. и Ф*** Д.С.

Свидетель П*** Н.М. подтвердил, что при личном досмотре Панкова И.Д., ход которого фиксировался на видеокамеру, Панков И.Д. признался, что у него в левом внутреннем кармане куртки имеется сверток из полимера синего цвета с героином, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого сотрудником полиции был произведен  личный досмотр Панкова И.Д., в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят пакет-«замок» из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество и в виде комков коричневого цвета. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки в Панкова И.Д. был обнаружен и изъят сверток из полимера синего цвета, перевязанный лентой из белого полимера, внутри которого находилось, по словам Панкова И.Д., героин. В правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят стеклянный пузырек с нагаром и остатками вещества. Кроме того из правого нагрудного наружного кармана куртки были изъяты сотовый телефон «Nokia x1» в корпусе черного цвета, а в паспорте Панкова И.Д. был обнаружен и изъят проездной документ на его имя на поезд №392 «Москва-Челябинск» от станции Москва до станции Ульяновск.

Судом был допрошен также свидетель П*** А.А., участвовавший в качестве понятого при обыске в квартире Гареева Р.Т.

В основу приговора положены также показания свидетеля Н*** Я.Ю., которые были даны на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых установлено, что Гареев Р.Т. постоянно ездил в г. Москву за героином. Она тоже ездила с ним в Москву три раза, чтобы составить ему компанию. В Москве Гареев Р.Т. покупал наркотическое средство у неустановленного лица таджикской национальности, представлявшимся по имени «Федя». Лично с ним Гареев Р.Т. никогда не встречался; все вопросы решали по телефону, денежные средства за наркотики Гареев Р.Т. переводил на КИВИ-кошелек. Наркотические средства заказывали Гарееву Р.Т. его знакомые по 1-3 грамма. По возвращении из Москвы в Ульяновск к Гарееву Р.Т. приходили знакомые по этому вопросу; он сам выходил к ним на улицу.

16 января 2015 года Гареев Р.Т. в очередной раз уехал в Москву за наркотиками, взяв с собой 15 000 руб.; перед этим Гареев Р.Т. так же перечислял деньги через КИВИ-кошелек «Феде» в счет оплаты за героин. 17 января 2015 года Гареев Р.Т. прислал ей SMS-сообщение, что всё нормально, он забрал «героин» и скоро поедет домой в г.Ульяновск. Примерно около 08 час. Гареев Р.Т. приехал домой по адресу: ул. Хрустальная, д***, кв.***. Около 14 час. 20 мин. у дома №*** по ул. Хрустальной г. Ульяновска их остановили сотрудники УФСКН России по Ульяновской области. Затем в служебной автомашине был проведен её личный досмотр. У неё был изъят мобильный телефон «Самсунг», а затем она была направлена на медицинское освидетельствование в ГУЗ УОКНБ, где экспресс-тест выявил у неё факт опьянения наркотическим средством «морфином». Своё опьянение объяснила тем, что 18 января 2015 года утром в указанной квартире она употребила внутривенно героин, которым её угостил Гареев Р.Т. Поскольку они жили вместе и были в очень хороших, близких отношениях, то денег ему за это она не давала.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку было установлено, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждала их неоднократно. При её допросе были соблюдены все требования действующего уголовно-процессуального законодательства.

В частности, её показания о неоднократных поездках Гареева Р.Т. за героином в Москву, в том числе «под заказ» и для сбыта последнего, подтверждены совокупностью других доказательств.

Из показаний П*** О.Л. (засекреченного свидетеля) в судебном заседании установлено следующее.

В июне 2014 года он познакомился с Добросмысловым А.Н. по прозвищу «Р***», который является не только потребителем наркотических средств, но и их сбытчиком. Добросмыслов А.В. продавал ему героин пять раз. Это происходило следующим образом.

Сначала они созванивались; звонил либо Добросмыслов А.В., либо он сам (П*** О.Л.); затем Добросмыслов А.В. указывал, куда ему подъехать. Обычно П*** О.Л. приезжал к Добросмыслову А.В. домой по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.***, кв.***. П*** О.Л. покупал героин в свертке за 2500 руб. П*** О.Л. также известно, что Добросмыслов А.В. сбывал наркотики вместе с Гареевым Р.Т. Сам Добросмыслов А.В. говорил П*** О.Л., что героин на реализацию ему дает Гареев Р.Т. При этом Добросмыслов А.В. просил эту информацию держать в тайне. Кроме этого П*** О.Л. было известно, что у Добросмыслова А.В. был хороший знакомый по прозвищу «С***», который также как и Добросмыслов А.В. родом из г.Алатырь. Однако имя «С***» и фамилию он не знал. Но знал, что «С***» ездил на мотоцикле без номерного знака, являлся потребителем наркотиков, а также занимался их распространением. Добросмыслов А.В. говорил ему, что наркотики для реализации ему дает не только Гареев Р.Т., но и «С***». Одного грамма героина ему хватало на несколько употреблений. Вместе с тем Добросмыслов А.В. никогда не предлагал ему торговать наркотиками вместе или «из-под него». Между тем П*** О.Л. интересовался у Добросмыслова А.В., возьмет ли он его в свою «банду», на что Добросмыслов А.В. пояснил, что к ним не легко попасть и что этот вопрос решает не он, а «С***» и Гареев Р.Т. П*** О.Л. также было известно, что в круг общения Добросмыслова А.В. входил и парень по прозвищу «А***», который тоже, как и Добросмыслов А.В. торговал героином.

Из показаний свидетеля Ш*** И.А. установлено, что он участвовал в качестве понятого 18 января 2015 года при досмотре Гареева Р.Т. в салоне машины у дома №*** по ул.Хрустальная г.Ульяновска. В ходе досмотра у Гареева Р.Т. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера с веществом внутри, в левом наружном нагрудном кармане куртки изъят портмоне, в котором имелся сверток из бумаги с веществом, две пластиковые банковские карты, в левом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG», в правом кармане спортивных штанов обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 4». После личного досмотра оба понятых, Гареев Р.Т., его сожительница, а также сотрудники полиции проследовали в квартиру № ***, где был произведён обыск. При этом Гареев Р.Т. пояснил, что в шкафу стенки и в ракушке, стоящей на стенке в зале, находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ему. В ходе обыска в шкафу мебельной стенки обнаружено 9 свертков в виде пакетов замков, перемотанных строительным скотчем, с веществом внутри  каждого, в раковине обнаружено два аналогичных свертка с веществом внутри каждого свертка; в шкафу в мебельной стенке обнаружена бутылка из-под йогурта с надписью «Чудо» завинченная крышкой, внутри которой находился пакет с веществом и ложкой. Кроме того в металлическом звонке на стенке обнаружен сверток из черного полимера с веществом внутри. Гареев Р.Т. пояснил, что в свертке находится героин, который принадлежит также ему. В мебельной стенке обнаружено два жестких диска, девять сим-карт (две компании МТС, две компании Ростелеком, четыре компании Мегафон, одна сотовой компании БиЛайн), карта памяти, четыре флешкарты; в мебельной стенке были обнаружены и изъяты четыре посадочных талона на имя Гареева Р.Т., пять железнодорожных билетов на его имя на маршрут Ульяновск-Москва, четыре железнодорожных билета на имя Гареева Р.Т. по маршруту Москва-Ульяновск; ежедневник с записями в обложке красного цвета, два посадочных талона, шесть держателей для сим-карт, банковская карта «Сбербанк» на имя Н*** Я.Ю.,  банковские карты «Карбон», «Альфа Банк», «Русский стандарт». В кладовой комнате в сумке обнаружены и изъяты три сим-карты (одна компании МТС, две компании Мегафон), карта памяти, флешкарта, держатель для сим-карт, упакованы в конверт надлежащим образом. В пиджаке была также обнаружена и изъята стеклянная ампула с жидкостью с надписью «Релиум», упакованная в конверт надлежащим образом. Гареев Р.Т. пояснил, что данную ампулу нашёл возле аптеки. В кухне в шкафу были обнаружены и изъяты 11 фрагментов полимерной пленки с налетом вещества, три инъекционных шприца. Все обнаруженные предметы были упакованы в конверты и пакеты, опечатаны печатью наркоконтроля с подписями участвующих лиц. При производстве обыска специалистом осуществлялась фотосъемка.

На стадии предварительного следствия аналогичные показания были даны и свидетелем З*** М.О., которые были исследованы на основании пункта 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации.

Кроме того, он показал, что участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра И*** С.В. 26 июня 2014 года в помещении АЗК №4 в с. Белый Ключ, и подтвердил, что в ходе досмотра у И*** С.В. в кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри. Он также подтвердил, что при производстве досмотра автомашины «KIA CEED» в подлокотнике машины были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Nokia» и «НТС», в бардачке - инъекционный шприц с жидкостью внутри.

Из показаний свидетеля Т*** Д.В. установлено, что 06 февраля 2015 года он участвовал в качестве понятого. Он подтвердил, что при проведении  обыска в квартире Абрамова А.Е. по адресу: г.Ульяновск ул.Амурская, д.***, кв.***. в ходе обыска на кухне в мусорном ведре было обнаружено и изъято два инъекционных шприца, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны надлежащим образом. В прихожей комнате в мусорном пакете обнаружены и изъяты два инъекционных шприца с жидкостью внутри, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны надлежащим образом. При этом Абрамов А.Е. пояснил, что все изъятое в квартире принадлежит ему.

Аналогичные показания даны и свидетелем Ф*** В.Ф.

Из показаний свидетеля Д*** П.А. установлено, что 05 февраля 2015 года он участвовал понятым при проведении личного досмотра Абрамова А.Е. в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме № *** по ул.Локомотивная г.Ульяновска. Сотрудники полиции провели досмотр Абрамова А.Е. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Филипс» черного цвета, в левом кармане куртки – сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в два пакета,  оклеено бирками с печатью наркоконтроля. На печатях и в протоколе расписались все участники. Абрамов А.Е., однако, отказался от подписи, не объясняя причин.

Свидетель Н*** А.В. показал в суде, что 06 февраля 2015 года он участвовал понятым при проведении личного досмотра Добросмыслова А.В. в салоне автомашины, припаркованной у дома №*** по ул. Промышленная г.Ульяновска. В ходе личного досмотра у Добросмыслова А.В. в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-белого цвета, в правом кармане куртки – сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри. Добросмыслов А.В. подтвердил, что все перечисленное принадлежит ему.

Аналогичные показания даны и свидетелем К*** В.В.

Свидетель Ф*** А.Н. показал, что 09 февраля 2015 года он участвовал понятым при проведении личного досмотра К*** С.Ф., в ходе которого в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG», в правом наружном кармане куртки – сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом внутри; в левом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружено портмоне, в котором были обнаружены и изъяты две сим-карты сотовых компаний «Мегафон» и «Билайн».

Судом были также исследованы материалы уголовного дела: протоколы осмотра мест происшествий, заключения экспертиз и другие материалы.

Судом исследованы заключения судебно-химических экспертиз:

№ 1501 от 03 июля 2014 года, согласно которому вещество, изъятое 26 июня 2014 года у И*** С.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), масса его составила 0,549 гр.;

№ 1502 от 03 июля 2014 года, согласно которому, вещество, изъятое 26 июня 2014 года в ходе досмотра вышеупомянутой автомашины «КИА-СИД», принадлежащей И*** А.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой 0,491 гр.;

№ 1565 от 10 июля 2014 года, согласно которому вещество, изъятое 05 июля 2014 года у С*** Н.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,675 гр.;

№ 1601 от 16 июля 2014 года, согласно которому  вещество, изъятое 11 июля 2014 года у З*** И.В., является наркотическим средством героином (диацетилморфинрм) массой 0,68 гр.;

№ 2561 от 15 декабря 2014 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 09 декабря 2014 года в ходе личного досмотра З*** А.А., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,78 г.;

№ 268 от 18 декабря 2014 года,  согласно которому обнаруженное и изъятое 14 декабря 2014 года в ходе личного досмотра Панкова Р.Т., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 74,0 гр.;

№ 269 от 19 декабря 2014 года, в соответствии с которым другое вещество, обнаруженное и изъятое 14 декабря 2014 года в ходе личного досмотра Панкова Р.Т., является наркотическим средством гашишом (анаша, смола каннабиса) массой 5,0 гр.;

№ 271 от 31 декабря 2014 года, согласно которому на поверхности стеклянного пузырька, обнаруженного и изъятого 14 декабря 2014 года в ходе личного досмотра Панкова Р.Т., обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (героина);

№ 86 от 19 января 2015 года, согласно которому вещество, обнаруженное в бутылке из-под йогурта «Чудо» и изъятое 18 января 2015 года в ходе обыска в квартире Гареева Р.Т. по упомянутому адресу, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 104,88 гр.;

№ 87 от 19 января 2015 года, согласно которому вещество, находящееся в 12 свертках, обнаруженных и изъятых 18 января 2015 года в ходе обыска в квартире Гареева Р.Т. по адресу: г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д.***, кв.***, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 12,95 гр.;

№162 от 30 января 2015 года, из которого следует, что на поверхностях 11 фрагментов полимера и трёх шприцев, обнаруженных и изъятых 18 января 2015 года в ходе проведения обыска в жилище Гареева Р.Т. по вышеупомянутому адресу (ул. Хрустальная, д.*** кв.***) обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах;

№ 16 от 03 февраля 2015 года, согласно которому вещество обнаруженное и изъятое 28 января 2015 года в ходе проведения обыска в жилище Гареева Р.Т. по адресу: г.Ульяновск, пос.Загородный, ул.Центральная, д. *** является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,044 гр.; на поверхности туалетной бумаги, обнаруженной и изъятой там же обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (героина).

№ 249 от 10 февраля 2015 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 18 января 2015 года при личном досмотре Гареева Р.Т., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 5,97 гр.;

№ 268 от 12 февраля 2015 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 06 февраля 2015 года при личном досмотре Добросмыслова А.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) в размере 2,9 гр.;

№280 от 13 февраля 2015 года, согласно которому вещество находящееся в двух инъекционных шприцах, обнаруженных и изъятых 06 февраля 2015 года в ходе проведения обыска в жилище Абрамова А.Е. по адресу: г.Ульяновск, ул.Амурская, д.4, кв.55, является наркотическим средством – героином массой 0,65 гр.;

№ 344 от 24 февраля 2015 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 05 февраля 2015 года в ходе личного досмотра Абрамова А.Е., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 1,12 гр.;

№ 353 от 25 февраля 2015 года, из которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 09 февраля 2015 года в ходе личного досмотра К*** С.Ф., является наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 3,117 гр.;

№ 42 от 24 марта 2015 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 10 декабря 2014 года в ходе личного досмотра Х*** В.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,10 гр.

Заключением эксперта №1011 от 05 июня 2015 года установлено, что наркотические средства (героин), изъятые в ходе личного досмотра Гареева Р.Т. 18 января 2015 года, в ходе личного досмотра К*** С.Ф. 09 февраля 2015 года; в ходе личного досмотра Абрамова А.Е. 05 февраля 2015 года, в ходе личного досмотра Добросмыслова А.В. 06 февраля 2015 года, в ходе личного досмотра Панкова И.Д. 14 декабря 2014 года, изъятое в ходе обыска в жилище Гареева Р.Т. – в квартире №*** дома №*** по улице Хрустальная г. Ульяновска 18 января 2015 года,  имели общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Судом были исследованы также протоколы осмотра следующих вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного дела:

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 5,73 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Гареева Р.Т. 18 января 2015 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 3, 006 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра К*** С.Ф. 09 февраля 2015 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 1 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Абрамова А.Е. 05 февраля 2015 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 2, 789 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Добросмыслова А.В. 06 февраля 2015 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 70,4 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра Панкова И.Д. 14 декабря 2014 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 11,51 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе обыска кв. *** д. *** по ул. Хрустальная г. Ульяновска 18 января 2015 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 104, 76 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе в ходе обыска кв. *** д. *** по ул. Хрустальная г.Ульяновска 18 января 2015 года;

‑ наркотическое средство «героин»  с элементами упаковки (массой 0, 45 гр., масса указана с учетом израсходованного вещества после проведения исследований), обнаруженным и изъятым в ходе обыска по адресу: г. Ульяновск, ул. Амурская д.***, кв.***, 06 февраля 2015 года;

‑ 11 фрагментов полимерной пленки, три шприца, изъятые 18 января 2015 года при обыске в *** д.*** по ул. Хрустальная» со следовыми количествами наркотического средства героина (диацетилморфина);

‑ два шприца, изъятые в ходе обыска 06 февраля 2015 года по адресу: г.Ульяновск, ул.Амурская д.***, кв*** (т. 14 л.д. 99-106).

Судом исследованы все представленные в деле протоколы осмотра и прослушивания фонограмм на компакт-дисках с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных сотрудниками УФСКН Российской Федерации по Ульяновской области в отношении Гареева Р.Т., Панкова И.Д., К*** С.Ф., Абрамова А.Е., Стенькина А.Н., Добросмыслова А.В., аудиозаписей и видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Опрос» в отношении И*** С.В., И*** А.В., Стенькина А.Н., Гареева Р.Т., К*** С.Ф., Абрамова А.Е., Добросмыслова А.В., С*** Н.В., З*** И.В., З*** А.А., Панкова И.Д. Содержание многочисленных телефонных переговоров осуждённых друг с другом и с другими лицами бесспорно доказывает в полном объёме виновность осуждённых.

Исследован судом также протокол осмотра распечаток транзакций по лицевым счетам Visa QIWI WALLET ***, которыми пользовалось не установленное следствием лицо, поставлявшее Гарееву Р.Т. и Стенькину А.Н. наркотическое средство. В результате изучения транзакций данных лицевых счетов установлено поступление на эти счета денежных средств от Гареева Р.Т. и Стенькина А.Н. в следующие даты: 06.05.2014, 16.05.2014, 28.05.2014,  01.06.2014, 11.06.2014, 15.06.2014, 16.06.2014, 21.06.2014, 24.06.2014, 27.06.2014, 29.06.2014, 30.06.2014, 03.07.2014, 08.07.2014, 10.07.2014, 11.07.2014,  13.07.2014, 16.07.2014, 19.07.2014, 21.07.2014, 24.07.2014, 31.07.2014,  01.08.2014, 02.08.2014, 07.08.2014, 14.08.2014, 17.08.2014, 22.08.2014, 31.08.2014, 02.09.2014, 12.09.2014, 16.09.2014, 21.09.2014, 27.09.2014, 28.09.2014,  02.10.2014, 04.10.2014, 12.10.2014, 15.10.2014, 20.10.2014, 25.10.2014, 27.10.2014, 02.11.2014, 22.11.2014, 04.12.2014, 12.12.2014, 23.12.2014, 30.12.2014, 11.01.2014, 15.01.2014.

Судом также были исследованы сведения о телефонных соединениях абонентских номеров 8-*** (находящиеся на 1 CD-R  диске упакованный в конверт) *** (находящиеся на флешкарте №*** марки «Transend 8Gb»), которые были использованы для связи с между собой Панковым И.Д., Гареевым Р.Т., Абрамовым А.Е., К*** С.Ф., Добросмысловым А.В., Стенькиным А.Н. При этом зафиксированы систематические и многочисленные соединения между ними и потребителями героина: Х*** В.В., И*** А.В., И*** С.В., С*** Н.В., З*** И.В., З*** А.А.

Факт переговоров осуждённых между собой и с приобретателями наркотических средств относительно незаконного оборота наркотических средств подтверждены следующими заключениями фоноскопических судебных экспертиз:

№ 1028 от 09 июня 2015 года о наличии на представленной записи голоса и речь Добросмыслова А.В.;

№ 985 от 02 июня 2015 года о наличии на представленной записи голоса и речи Стенькина А.Н.;

№ 1025 от 08 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Добросмыслова А.В.;

№ 1000 от 04 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Гареева Р.Т.;

№ 961 от 28 мая 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Стенькина А.Н;

№ 990 от 03 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Гареева Р.Т.;

№ 1063 от 15 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи К*** С.Ф.;

№ 1014 от 05 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Гареева Р.Т.;

№ 1043 от 11 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Абрамова А.Е.;

№ 980 от 01 июня 2015 года о наличии на представленной фонограмме голоса и речи Стенькина А.Н.

Проанализировав детализацию абонентских номеров, использованных осуждёнными, содержание фонограмм, суд установил, что Панков И.Д., Гареев Р.Т., Абрамов А.Е., К*** С.Ф., Добромыслов А.В., Стенькин А.Н. систематически созванивались между собой, обсуждали и разрешали вопросы приобретения и сбыта наркотических средств.

Судом кроме того исследованы приговоры, на основании которых были осуждены лица, приобретавшие наркотического средства у осуждённых по настоящему делу:

‑ приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2014 года в отношении И*** А.В., согласно которому И*** А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что наркотическое средство героин он приобрел 26 июня 2014 года для личного потребления;

‑ приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2014 года в отношении И*** С.В. (С***), согласно которому он согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что наркотическое средство героин он приобрел 26 июня 2014 года для личного потребления;

‑ приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2014 года в отношении С*** Н.В., согласно которому он согласился с предъявленным ему обвинением и признал, что наркотическое средство героин он приобрел 05 июля 2014 года для личного потребления у Добросмыслова А.В., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21124 (госномер ***), припаркованного у дома № ***, расположенного на улице Стасова г. Ульяновска;

‑ приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2014 года в отношении З*** И.В., согласно которому З*** И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в том, что наркотическое средство героин он приобрел 11 июля 2014 года для личного потребления;

‑ приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2015 года в отношении З*** А.А., согласно которому З*** А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал, что наркотическое средство героин приобрел для личного потребления у К***а С.Ф. 09 декабря 2014 года возле дома №***, расположенного по улице Хрустальной г.Ульяновска.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2015 года в отношении К*** С.Ф. установлено, что он согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в составе организованной преступной группы, в крупном размере. Данным приговором К*** С.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами «а»,«г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации.

В судебном заседании судом были исследованы все доказательства, представленные в данном деле. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, сомнений в виновности осуждённых не имеется.

Все доводы стороны защиты были проверены тщательным образом и им дана надлежащая оценка. Доводы же апелляционных жалоб и апелляционного представления нельзя признать убедительными.

Судом правильно указано, что покушение на преступление было совершено осуждёнными в составе организованной преступной группы. Судом правильно установлено, что данная преступная группа была сплоченной, которая была обусловлена длительными дружескими отношениями участников группы, их склонностью к потреблению наркотического средства, осознанием причастности к субкультуре потребителей наркотиков, желанием каждого из членов организованной преступной группы иметь источник доходов от сбыта наркотиков. Сплоченность группы обеспечивала другой основной признак данной группы – её устойчивость. На данный признак прямо указывает длительный период её функционирования с момента её образования (с 2014 года) и до пресечения её деятельности 09 февраля 2015 года. Об устойчивости свидетельствуют также системный и активный характер деятельности группы, которая не прекратилась и после пресечения преступной деятельности одного из его руководителей (Стенькина А.Н.), а также после пресечения деятельности других участников группы; при этом не имелось фактов выхода из состава группы какого-либо из её участников, что также свидетельствует о её устойчивости.

Преступная деятельность участников группы была глубоко законспирирована. Участниками организованной преступной группы принимались меры безопасности с целью исключения разоблачения их деятельности и задержания, предупреждения и предотвращения последствий оперативно-розыскных действий правоохранительных органов. С этой целью при общении между собой ими активно использовались условные обозначения, специальные, понятные только им, понятия и выражения, позволяющие исключить разоблачение и пресечение их преступной деятельности в результате прослушивания телефонных переговоров. С этой же целью участники группы не ограничивались одним абонентским номером мобильной связи или телефоном. Кроме того при общении по телефону использовались прозвища, имевшиеся у них.

Существенным признаком организованности данной преступной группы является иерархичность её структуры. Она имела двухуровневую структуру с четким распределением функций её участников, на верхнем уровне которой находились Гареев Р.Т. и Стенькин А.Н., как руководители и координаторы деятельности организованной преступной группы, а на нижнем уровне – Абрамов А.Е., Добросмыслов А.В., К*** С.Ф. и Панков И.Д., как лица, выполнявшие по их указаниям поручения, связанные с приобретением, перевозкой, расфасовкой, хранением и сбытом наркотических средств. Постоянную связь между участниками организованной преступной группы поддерживалась посредством мобильной сотовой связи, а также использовали  транспортные средства для перевозки и сбыта наркотических средств.

В приговоре суда приведена более подробная и достаточно убедительная аргументация наличия признаков организованной преступной группы. При этом установлено, что каждый из осуждённых в полной мере осознавал свою причастность к организованной преступной группе. При этом не имеет правового значения, какими критериями руководствуется сторона защиты (в том числе сами осуждённые) при толковании действующего законодательства относительно признаков организованной преступной группы. Поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии признаков организованной преступной группой.

Доводы о заинтересованности свидетелей в лице оперативных сотрудников УФСКН и управления внутренних дел необоснованны. Судом установлено, что никто из допрошенных свидетелей не имел личной заинтересованности в незаконном и необоснованном осуждении лиц, осуждённых по настоящему делу.

Что касается Панкова И.Д., то его вина в совершении преступления в составе организованной преступной группы доказана полностью. В частности, она доказана показаниями К*** С.В., который прямо показал, что наряду с другими лицами Гареев Р.Т. привлёк к незаконному сбыту героина и Панкова И.Д. Из показаний свидетелей, допрошенных в суде, а также материалов дела также достоверно установлено, что Панков И.Д. осознанно вошёл в состав организованной преступной группы. Основывая свой вывод о содержании умысла Панкова И.Д. на совокупности неопровержимых доказательств, суд правильно указал, что привлечение Панкова И.Д. к уголовной ответственности и его осуждение за участие лишь в одном эпизоде преступления само по себе не исключает его виновности и ответственности за совершение преступления в составе организованной преступной группы. Судом установлено, что Панков И.Д. согласился на предложение Гареева Р.Т., с которым был знаком ранее, войти в состав данной организованной преступной группы. Более того, дальнейшие его фактические действия по подготовке к поездке, место и способ незаконного приобретения и перевозки наркотического средства совместно с руководителем организованной преступной группы прямо подтверждают его участие в покушении на совершение преступления в составе организованной преступной группе. Из показаний свидетеля А*** Р.А. следует, что в ходе прослушивания переговоров Гареева Р.Т. было установлено, что Панков И.Д. явно осознаёт, что является участником организованной преступной группы, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ульяновска в составе организованной преступной группы. В дальнейшем была получена информация, что Гареев Р.Т. и Панков И.Д. приобрели железнодорожные билеты на поезд до Москвы с целью приобретения там крупной партии героина с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Ульяновска. Согласно полученной информации Гареев Р.Т. и Панков И.Д. должны были вернуться в г. Ульяновск на поезде 14 декабря 2014 года, в связи с чем было принято решение о задержании указанных лиц. 14 декабря 2014 года в 07 час. 20 мин. по прибытии поезда №391 сообщением «Москва-Челябинск» на перроне станции Ульяновск-Центральный Гареев Р.Т. и Панков И.Д. были задержаны.

О роли Панкова А.Д. в составе организованной преступной группы следует также и из показаний свидетеля Т*** А.Д. Из протокола осмотра телефонных соединений Панкова А.Д. с другими членами организованной преступной группы и аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что Панков И.Д. в составе организованной группы систематически занимается сбытом наркотических средств. Тем самым вывод суда о совершении Панковым И.Д. данного преступления в составе организованной преступной группы является законным и обоснованным. Вывод суда о его умысле на покушение на сбыт наркотического средства также является правильным. При этом, наряду с другими обстоятельствами, учитывался и размер приобретённого и перевозимого им наркотического средства. То обстоятельство, что он не знал персональный и численный состав организованной преступной группы, не имел прямых контактов с другими участниками группы, кроме Гареева Р.Т., не исключает его участие в организованной преступной группе. Существенным обстоятельством для дела является осознание Панковым И.Д. своей причастности к организованной преступной группе, содержание его умысла, направленного на совершение преступления именно в составе организованной преступной группы. Конкретные обстоятельства дела, выраженные в планировании и подготовке поездки с целью закупки наркотического средства, в предварительной договорённости с поставщиком наркотика о приобретении наркотического средства, о его количестве, стоимости, авансовое перечисление денежных средств, тайный способ передачи наркотического средства, предпринятые меры конспирации, совместная поездка на дальнее расстояние непосредственно с руководителем организованной преступной группы ‑ в своей совокупности непосредственно свидетельствуют о прямом умысле Панкова И.Д. на совершение данного преступления в составе организованной преступной группы. При этом не имеет правового значения, какое содержание вкладывал сам Панков И.Д., а также другие участники организованной преступной группы, в понятие «организованной группы», какими критериями руководствовались они в своём понимании о составе, характере, методах и целях деятельности такой группы.

В связи с этим, оценивая действия Панкова И.Д. и других осуждённых как покушение на преступление, совершенное в составе организованной преступной группы, суд правильно руководствовался критериями, установленными действующим уголовным законодательством, то есть нормами главы 7 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, нормой части третьей статьи 35 данного Кодекса.

Доводы жалоб о том, что ранее не было известно о Панкове И.Д. как об участнике организованной преступной группы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Напротив, его задержание и явилось результатом оперативно-розыскных мероприятий, то есть выявление его преступной деятельности разоблачение не носило случайный характер. Вышеупомянутые свидетели (сотрудники правоохранительных органов) подтвердили, что они владели оперативной информацией о Панкове И.Д. как об участнике организованной преступной группы, однако прямые доказательства его участия были получены в результате данного оперативно-розыскного мероприятия.

Что касается довода апелляционных жалоб о недопустимости участия свидетеля Т*** С.В. в качестве понятого, то он несостоятелен. Ссылка на то, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство, носит голословный характер. Данный довод приведен исключительно в целях внесения сомнений в законность проведённых с его участием процессуальных действий и, в связи с этим, признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств по данному основанию. Ссылка на его участие в качестве понятого по другим уголовным делам не имеет какого-либо отношения к настоящему делу и это обстоятельство правового значения для оценки результатов следственного действия также не имеет.

Доводы жалобы на нарушение порядка допроса засекреченного свидетеля П*** О.Л. также нельзя признать обоснованными. Подлинные данные о личности свидетеля были тщательно проверены судом; допрос был проведён без существенных нарушений требований части пятой статьи 278 УПК Российской Федерации. Стороны имели возможность задать ему вопросы и получить ответы на них. Довод же о том, что в момент допроса вместе с ним в комнате находился сотрудник УФСКН Г*** В.А., явно несостоятелен, носит голословный характер. Причём заявление о присутствии постороннего лица было сделано лишь после удаления данного свидетеля из специального помещения суда с соблюдением необходимых мер безопасности, то есть после окончания его допроса. Между тем председательствующий судья лично убедился, что в комнате пребывания свидетеля П*** О.Л. посторонние лица отсутствовали. На надуманность доводов жалоб указывает и то обстоятельство, что допрос был проведён в условиях, полностью исключавших визуальное наблюдение данного лица другими участниками судебного разбирательства. Кроме того, несмотря на важность показаний данного свидетеля, они не являлись единственным доказательством виновности осуждённых; их вина доказана совокупностью иных объективных и многочисленных доказательств.

Жалобы на нарушение законодательства при вынесении постановлений о разрешении на производство оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» необоснованна. Судебные решения были приняты в соответствии с действующим законодательством. При этом не было допущено нарушение Конституции Российской Федерации, конституционных прав осуждённых.

Доводы жалоб о том, что время звонка и принадлежность разговоров в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм не соответствует времени звонка и принадлежности разговоров в детализациях, а некоторые соединения указанные в протоколе вообще отсутствуют в детализации, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Судом установлено, что незначительные и не имеющие существенного значения различия во времени и длительности звонков носят исключительно технический характер. Что касается отсутствия некоторых соединений, то принимаются во внимание лишь те соединения, которые имеют отношение к предмету судебного разбирательства.

Доводы о том, что никто не видел, как Абрамов А.Е. передавал героин З*** И.В., также неубедительны. Совершение им преступления полностью доказана детализацией телефонных соединений между ними, результаты прослушивания телефонных их переговоров, а также логически последовавшим за этим обнаружением и изъятием героина у З*** И.В. при его досмотре.

Принадлежность осуждённым голосов, содержащихся в представленных суду фонограммах, установлена заключениями фоноскопических судебных экспертиз.

Требование об исключении из совокупности доказательств протокола допроса Гареева Р.Т. в ночное время – необоснованно. Судом правильно указано, что Гареев Р.Т. был задержан 18 января 2015 года, о чем был составлен протокол задержания в 22 час. 50 мин., и этим была обусловлена неотложность следственного действия как его допрос. Примерно через час Гареев Р.Т. был допрошен. Тем самым значительного разрыва во времени не имеется. Перед началом допроса Гарееву Р.Т. были разъяснены его конституционные и процессуальные права, и он не возражал против допроса. При чём он допрашивался с участием защитника в лице адвоката. Причём заявлений и замечаний до, в период и после допроса от участников не поступило Таким образом, существенных нарушений законодательства не допущено.

Что касается свидетеля С*** Н.В., то сторона защиты не настаивала на вызове данного свидетеля и согласилась закончить судебное следствие без его участия, а также без участия свидетелей Х*** В.В., З*** А.А. и З*** И.В. Вместе с тем на основании показаний Г*** В.А. достоверно установлено, что Добросмыслов А.В. передал сверток с наркотическим средством С*** Н.В., который через короткий промежуток времени (через несколько минут) был задержан, и при его личном досмотре был обнаружен данный свёрток, в котором находилось наркотическое средство в вышеуказанном размере.

Что касается жалоб на лишение возможности обжалования принятых в судебном заседании решений, то они не основаны на действующем законодательстве. В соответствии с частью второй статьи 389² УПК Российской Федерации определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи.

Что касается порядка принятия решения в совещательной комнате и случаев вынесения судебного решения в виде отдельного процессуального документа, то в соответствии со статьей 256 УПК Российской Федерации в совещательной комнате выносятся и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, лишь определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 данного Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 данного Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Доводы о незаконности вынесенных судебных постановлений судьей Ульяновского областного суда по вопросу разрешения на производство оперативно-розыскных мероприятий необоснованны. Все судебные решения были приняты в порядке, установленном действующим законодательством. Ссылка авторов жалоб на нарушение норм УПК Российской Федерации – не состоятельны. Данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции, в результате чего суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения доказательств, добытых на основании указанных судебных решений.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Каждому доказательству судом дана надлежащая, убедительно аргументированная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Возникшие по делу противоречия и причины их возникновения были проверены и все существенные противоречия были полностью устранены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденных дана правильная. Юридическая квалификация действий осуждённых мотивирована надлежащим образом. Оснований для её изменения не имеется.

Вопросы способности осуждённых нести уголовную ответственность, их вменяемость была предметом проверки в суде первой инстанции. Каких-либо сомнений в психическом здоровье осуждённых не имеется.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Гарееву Р.Т. наказание, суд обоснованно учёл частичное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, а также молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гарееву Р.Т., суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Стенькину А.Н. наказание, суд обоснованно указал частичное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добросмыслову А.В. суд правильно указал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамову А.Е., учтены частичное признание вины, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Абрамова А.Е., обоснованно учтен рецидив преступлений.

Что касается Панкова И.Д., то в его отношении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно указал совершение им преступления впервые, частичное признание вины, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённым, по делу не имеется, что достаточно подробно и убедительно аргументировано судом.

Избирая вид наказания в отношении каждого из осуждённых, учитывая совокупность всех обстоятельств, связанных с личностью каждого из них, с отношением к содеянному, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришёл к справедливому решению о реальном лишении их свободы. В приговоре правильно указано, что с учетом конкретных обстоятельств данного преступления, конкретной роли в нем каждого из виновных, любой иной, более мягкий, вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд обоснованно учёл совокупность вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, данных их личности, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, условия жизни их семей. Кроме того, суд учёл и требования статьи 62 УК Российской Федерации. При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации в их отношении, за исключением Панкова И.Д. Что касается последнего, то, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительные данные о его личности, существенно меньшую степень его участия в деятельности организованной группы и совершенном преступлении (относительно роли других осужденных) , его возраст и состояние здоровья, суд пришёл к правильному выводу о признании данных обстоятельств исключительными, в связи с чем назначил ему наказание с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации.

Что касается правил статьи 73 УК Российской Федерации, то оснований для их применения не имелось. Также не имелось оснований и для изменения категории преступления в соответствии правилами части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. В отношении Панкова И.Д. также не имелось оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённым является справедливым, в связи с чем доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о несправедливости приговора нельзя признать убедительными.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2015 года в отношении Гареева Р*** Т***, Стенькина А*** Н***, Добросмыслова А*** В***, Абрамова А*** Е*** и Панкова И*** Д***, оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: