УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22-523/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           28 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Шарапова Р.М.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шарапова Р.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2016 года, которым

 

ШАРАПОВУ Р***  М***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный Шарапов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все обстоятельства, которые он привел в своем ходатайстве и которые подтвердились в ходе судебного разбирательства, не были судом подвергнуты сомнению. Полагает, что судом необоснованно в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства было указано, что осужденный с *** до момента рассмотрения ходатайства по существу ничем себя не проявил. Обращает внимание суда на то, что данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку ***, то есть до рассмотрения судом его ходатайства, им было получено поощрение, а кроме того, *** было получено еще одно поощрение. Считает, что судом должно было учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, указывает, что взысканий он не имел, в исправительном учреждении трудоустроен, *** пользуется правом передвижения без конвоя, обращался с заявлением о розыске исполнительного листа и добровольно перевел *** в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании:

- осужденный Шарапов Р.М. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы, обосновала их несостоятельность, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.389¹⁵ УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.389¹⁶ УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из представленных материалов, Шарапов Р.М. осужден приговором *** к ***  лишения свободы   со штрафом  в размере  ***,  с   отбыванием   наказания  в виде   лишения   свободы  в исправительной колонии  общего режима. Отбывает наказание ***, конец срока  *** года.

Осужденный Шарапов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции в качестве оснований к отказу в удовлетворении ходатайства указал, что осужденный, получив поощрение ***, с указанного периода по настоящее время не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, о чем свидетельствует отсутствие поощрений. Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, не позволяет сделать вывод о том, что Шарапов Р.М. твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, из представленной в суд апелляционной инстанции справки, подписанной начальником отряда ОВРО Ш*** Р.Р., следует, что *** то есть до рассмотрения судом ходатайства осужденного, последним было получено поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, хотя могло повлиять на выводы суда.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что Шарапов Р.М. отбыл часть срока, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

За время отбывания наказания Шарапов Р.М. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в том числе и после вынесения постановления судом первой инстанции, взысканий не имеет, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Как следует из представленной характеристики, администрацией учреждения Шарапов Р.М. характеризуется положительно, трудоустроен, *** переведен на облегченные условия содержания, а с *** ему было предоставлено право передвижения без конвоя. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении администрацией поддержано.

Вместе с тем, как следует из пояснений осужденного Шарапова И.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ему было известно о наличии исполнительного листа, выданного по гражданскому делу о взыскании с него возмещения ущерба, причиненного преступлением. Более того, он подавал заявление о розыске указанного листа и добровольно перевел в счет возмещения ущерба ***.

Из представленных суду и приобщенных материалов следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду находится исполнительный лист о взыскании с Шарапова Р.М. в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** из которых осужденным, по его пояснениям и согласно представленным копиям платежных поручений, в добровольном порядке было возмещено ***.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Шарапов Р.И. не предпринимает достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, а перечисленная им в добровольном порядке сумма явно несоразмерна причиненному ущербу.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шарапова Р.М., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2016 года в отношении осужденного Шарапова Р*** М*** отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Шарапова Р*** М*** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

 

Председательствующий