УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-1318/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Хисамутдиновой В*** И*** – Никишиной А*** М*** на заочное решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 15.03.2013, заключенный между Публичным акционерным
обществом «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Хисамутдиновой В*** И***.
Взыскать с
Хисамутдиновой В*** И*** в пользу Публичного акционерного общества
«Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от
15.03.2013 в размере *** руб. *** коп. (в том числе: *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; ***
руб. *** коп. - неустойка по просроченному основному долгу; *** руб. *** коп. -
неустойка по просроченным процентам).
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 08.11.2013, заключенный между Публичным акционерным
обществом «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Хисамутдиновой В*** И***.
Взыскать с
Хисамутдиновой В*** И*** в пользу Публичного акционерного общества
«Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от
08.11.2013 в размере *** руб. *** коп. (в том числе: *** руб. *** коп. -
просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб.
*** коп. - неустойка по просроченному основному долгу; *** руб. *** коп. -
неустойка по просроченным процентам).
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 17.03.2014,
заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк
«Открытие» и Хисамутдиновой В*** И***.
Взыскать с
Хисамутдиновой В*** И*** в пользу Публичного акционерного общества
«Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от 17.03.2014
в размере *** руб. *** коп. (в том числе: *** руб. *** коп. -
просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб.
*** коп. - неустойка по просроченному основному долгу; *** руб. *** коп. -
неустойка по просроченным процентам).
Взыскать с
Хисамутдиновой В*** И*** в пользу Публичного акционерного общества
«Ханты-Мансийский банк «Открытие»
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Ханты-Мансийский
банк Открытие» (ранее - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в районный суд с иском
к заемщику Хисамутдиновой В.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании
задолженности по кредитном договорам.
В
обоснование заявленных требований истец указал, что с Хисамутдиновой В.И. были
заключены три кредитных договора от 15.03.2013 № ***, от 08.11.2013
№ *** и от 17.03.2014 № ***, на основании которых заемщику были перечислены
денежные средства, соответственно: *** руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование первым кредитом в размере 23,5 % годовых; ***
руб. сроком на 60 месяцев с выплатой
процентов за пользование вторым кредитом в размере 22,9 % годовых;
*** руб. сроком на 60 месяцев с выплатой
процентов за пользование последним кредитом в размере 23,9 % годовых.
Факт выдачи указанных
кредитов подтверждается выпиской по лицевым счетам заемщика.
Заемщик свои
обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежащим образом, в связи с
чем образовалась существенная просрочка по обязательному погашению кредитов.
Заемщику Хисамутдиновой
В.И. были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако
данные требование были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием
для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного,
истец просил расторгнуть
указанные выше кредитные договоры № *** от 15.03.2013, № *** от 08.11.2013, № ***
от 17.03.2014, взыскать с Хисамутдиновой В.И. в пользу ПАО «Ханты – Мансийский
банк Открытие» задолженность по данным кредитным договорам.
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хисамутдиновой В.И. – Никишина А.М. просит отменить
принятое по делу решение как незаконное.
В обоснование жалобы
ее автор указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно на
рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика. Считает, что суд должен был
выяснить причину неявки ответчика в заседание и не имел права рассматривать
дело в его отсутствие, даже при надлежащем его уведомлении о времени и месте
проведения слушания по делу.
Кроме того, не
соглашается с размером взысканных судом просроченных процентов по кредитным
договорам, а также неустойки.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа.
Согласно п.1 ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено,
что 15.03.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Хисамутдиновой В.И. был заключен
кредитный договор № ***, включающий в
себя: заявление № *** от 15.03.2013 на предоставление потребительского кредита
и открытие текущего счета с графиком платежей; условие предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам
потребительских кредитов.
В соответствии с
указанным договором банк предоставил Хисамутдиновой В.И. кредит в размере ***
руб. сроком на 60 месяцев с выплатой
процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых.
В соответствии с графиком
платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком
ежемесячными аннуитетными платежами в
размере *** руб. 00 коп. не позднее 15 числа каждого месяца.
08.11.2013 между ОАО
Банк «ОТКРЫТИЕ» и Хисамутдиновой В.И. был заключен кредитный договор № ***, включающий в себя в качестве составных частей:
заявление № *** от 08.11.2013 на предоставление потребительского кредита и
открытие текущего счета с графиком
платежей; условие предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим
лицам потребительских кредитов.
В
соответствии с указанным договором банк предоставил Хисамутдиновой В.И. кредит
в размере *** руб. сроком на 60 месяцев с выплатой
процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.
В соответствии с графиком
платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком
ежемесячными аннуитетными платежами в
размере *** руб. 00 коп. не позднее 26 числа каждого месяца.
17.03.2014 между ОАО
Банк «ОТКРЫТИЕ» и Хисамутдиновой В.И. был заключен кредитный договор № ***, включающий в себя в качестве составных частей:
заявление № *** от 17.03.2014 на предоставление потребительского кредита и
открытие текущего счета с графиком
платежей; условие предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим
лицам потребительских кредитов. В соответствии с указанным договором банк
предоставил Хисамутдиновой В.И. кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом
в размере 23,9 % годовых.
В соответствии с графиком
платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком
ежемесячными аннуитетными платежами в
размере *** руб. 00 коп. не позднее 17 числа каждого месяца.
Факт выдачи кредитов
подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Данные обстоятельства, как и
наличие существенных нарушений заемщиком принятых на себя обязательств по
договорам представителем ответчика не оспаривается.
Также по делу установлено, что
направленные банком заемщику требования о досрочном погашении кредита оставлены
без удовлетворения.
По состоянию на
18.09.2015 задолженность заемщика по кредитному договору *** составляет:
*** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. -
просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб.
*** коп. - неустойка по просроченному основному долгу; *** руб. *** коп. -
неустойка по просроченным процентам); задолженность по кредитному договору № ***
от 08.11.2013 составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. -
просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб.
*** коп. - неустойка по просроченному основному долгу; *** руб. *** коп. -
неустойка по просроченным процентам); задолженность по
кредитному договору № *** от 17.03.2014 составляет *** руб. ***
коп. (*** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. -
просроченные проценты; *** руб. *** коп. - неустойка по просроченному основному
долгу; *** руб. *** коп. - неустойка по просроченным процентам).
Данный
расчет также представителем ответчика не оспаривается.
Поскольку в ходе
рассмотрения настоящего гражданского дела установлено существенное нарушение
заемщиком Хисамутдиновой В.И. условий кредитных договоров по своевременному
погашению кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
оснований для взыскания с ответчицы вышеприведенных сумм непогашенного кредита
с оговоренными договорами процентами и штрафными санкциями.
При этом суд,
правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался
представленными истцом доказательствами.
В соответствии со
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку ответчицей
не представлено в суд доказательств, подтверждающих соблюдение ею условий
кредитных договоров, а также опровергающих правильность представленного истцом
расчета задолженности по кредиту, суд первой инстанции обоснованно постановил
решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Ссылка представителя
Хисматудиновой В.И. в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав
ответчицы, выразившихся в рассмотрении настоящего гражданского дела в
отсутствие ответчицы, не может быть принята во внимание, поскольку, как было
объективно установлено по делу, извещения по делу судом были направлены
сторонам заблаговременно и получены ответчицей своевременно (л.д. 104, 148-151).
Тот факт, что
Хисматудиновой В.И. не явилась в судебные заседания 18.11.2015 и 01.12.2015,
сам по себе не может служить основанием для отмены судебного решения.
Доказательств
уважительности причин неявки ответчицы в суд, а также направления ею в суд заявлений
об отложении слушания по делу представлено не было, как и не было представлено
в суд апелляционной инстанции объективных данных, свидетельствующих о наличии у
ответчицы объективных препятствий по ее участию в рассмотрении настоящего спора
по существу.
Оспариваемое решение
постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу
доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хисамутдиновой В***
И*** – Никишиной А*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
