УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Асанидзе Э.Г. Дело № 33-1355/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Матвеевой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Эльмада» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ильясовой Т*** Т*** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
№ *** на оказание косметических услуг от 22.09.2015 года, заключенный между
Ильясовой Т*** Т*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Эльмада».
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу Ильясовой Т*** Т*** убытки в
размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в размере
***., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере
*** коп.
В удовлетворении
остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Эльмада» государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере ***.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Глухова И.Н., представляющего по доверенности
интересы Ильясовой Т.Т. и полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильясова Т.Т.
обратилась в суд с иском к ООО «Эльмада» о защите прав потребителя.
Требования
мотивировала тем, что 22 сентября 2015 г. заключила с
ООО «Эльмада» договор № УК С/816 на оказание косметических услуг. Данные услуги
были приобретены в кредит. Согласно кредитному договору сумма основного долга
составляет ***., проценты по кредиту – ***. Не воспользовавшись данными
услугами, 29 сентября 2015 г. она направила ответчику претензию о расторжении
договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. В установленный на
рассмотрение претензии срок (до 11 октября 2015 г.) ответ на нее не поступил.
Ссылаясь на статьи
4, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований
Ильясова Т.Т. просила расторгнуть указанный договор на оказание косметических
услуг, взыскать внесенные по нему денежные средства – *** руб., проценты,
уплаченные по кредитному договору, – *** коп., плату за перевод денежных
средств для досрочного погашения кредита – ***.; неустойку – ***., компенсацию
морального вреда –
***., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество
«Восточный экспресс банк» и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Эльмада» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование указывает, что Ильясова Т.Т. надлежащим
образом была ознакомлена с условиями договора и перечнем предоставляемых по нему
услуг. Предмет договора и его природа были истице ясны и понятны. Каких-либо
заблуждений в отношении данного договора у нее не имелось. Договором
предусматривалось предоставление комплекса услуг по указанной в них цене. С
правилами оказания услуг по договору истица также была ознакомлена, что
подтверждается ее подписью. Обращает внимание, что
Ильясова Т.Т. сама отказалась оформить соглашение о расторжении договора на
оказание услуг. Полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания штрафа.
Истицей суду не было представлено доказательств оказания ей некачественных
услуг по договору, в связи с чем основания для взыскания уплаченной за товар
денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата товара кредита отсутствуют.
Поскольку вины исполнителя услуг в причинении какого-либо вреда истице
установлено не было, взыскание судом в пользу истицы компенсации морального
вреда произведено незаконно.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание Ильясовой Т.Т., представителей ООО
«Эльмада», ПАО «Восточный экспресс банк», извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ильясовой Т.Т.
(клиент) и ООО «Эльмада» (исполнитель) 22 сентября
2015 г. был заключен договор № УК С/816 на оказание косметических услуг.
В соответствии с
условиями данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию
клиенту комплекса услуг, поименованных в спецификации, являющейся неотъемлемой
частью договора, а клиент обязался принять данные услуги и оплатить их в
соответствии с предусмотренными договором условиями. Цена услуг указана – ***.,
в данную цену включалась стоимость всех услуг, перечисленных в спецификации.
В разделе договора
«Спецификация» имеется ссылка на сертификат «Голливуд».
Пунктом 4.3 договора
предусмотрено, что в целях расчета за услуги клиент заключает кредитный договор
с банком-партнером исполнителя на срок 24 месяца, размер кредита составляет ***.,
что включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой,
подлежащей к выплате клиентом.
Во исполнение
данного условия между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен 22
сентября 2015 г. договор кредитования
№ *** о предоставлении Ильясовой Т.Т. кредитных денежных средств в сумме ***.
на срок 24 месяца с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере ***.
В этот же день по
заявлению Ильясовой Т.Т. был осуществлен перевод предоставленных ПАО «Восточный
экспресс банк» кредитных денежных средств в сумме *** руб. в ООО «Эльмада», как
оплата по договору на оказание услуг.
29 октября 2015 г.
Ильясова Т.Т., не воспользовавшись услугами, обратилась в ООО «Эльмада» с
претензией о расторжении договора, ссылаясь на статью 32 Закона РФ от 7 февраля
1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав
потребителей).
20 октября 2015 г.
Ильясова Т.Т. досрочно погасила задолженность по кредитному договору № *** в
сумме *** руб., в том числе проценты за пользование кредитом – *** руб. при
этом за перевод денежных средств оплачена комиссия в размере *** руб.
В соответствии со
статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное
положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во
внимание, что Ильясова Т.Т. по договору от 22 сентября 2015 г. являлась
клиентом относительно предоставляемых ООО «Эльмада» косметических услуг, в силу
статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан был своевременно
предоставить ей необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую
возможность их правильного выбора. Предоставляемая информация в обязательном
порядке должна содержать, в том числе цену в рублях, а также условия
приобретения услуг.
При непредоставлении
потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора
информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в
разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за
товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона о защите прав
потребителей).
Поскольку в судебном
заседании было подтверждено, что истице при заключении договора на оказание
услуг ответчиком не была предоставлена информация о стоимости каждой из услуг,
входящих в спецификацию по сертификату «Голливуд», суд пришел к верному выводу
о нарушении
ООО «Эльмада» требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, так как
непредоставление предусмотренной законом информации об услугах лишало
потребителя права на правильный их выбор, а указание в договоре общей стоимости
услуг, соответствующей не их фактической стоимости, а полной стоимости
получаемого для их оплаты кредита, вводило потребителя в заблуждение.
На основании статьи
12 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно расторг заключенные между
сторонами договор № *** от 22 сентября 2015 г. и взыскал с ООО «Эльмада»
уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб. и убытки, связанные
с исполнением обязательств по кредитному договору.
Установив факт
нарушения прав истицы как потребителя, суд согласно статье 15 Закона о защите
прав потребителей правомерно взыскал в её пользу с ответчика компенсацию
морального вреда, определив ее размер в *** руб., что соответствует требованиям
разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.
Руководствуясь
положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что
в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав
потребителя отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства в полном
объеме, включая оплаченные проценты по кредитному договору, суд пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу
истицы штрафа. При определении суммы штрафа, применив положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил его до 5000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы ООО «Эльмада» о том, что истица при заключении договора была ознакомлена
со всеми его условиями и ей была предоставлена полная информация об услугах по
договору, судебной коллегией признаются несостоятельными, как не основанные на
собранных по делу доказательствах.
Истица вправе была
при отказе другой стороны потребовать расторжения договора в судебном порядке.
Ссылки в жалобе на
отказ Ильясовой Т.Т. от оформления предложенного ей ответчиком соглашения о
расторжении договора подлежат отклонению, поскольку указанным соглашением ООО
«Эльмада» отказывалось возместить проценты за пользование кредитом, в то время
как их оплата была обусловлена приобретением косметических услуг, и сам
ответчик стоимость услуг указал равной полной стоимости кредита.
Взыскание с ООО
«Эльмада» в пользу Ильясовой Т.Т. штрафа и компенсации морального вреда судом
мотивировано и является правильным, так как было установлено, что права истицы,
как потребителя услуг по договору от
22 сентября 2015 г., были нарушены непредоставлением соответствующей
информацией об услугах по договору и отказом ответчика от добровольного его
расторжения на установленных законом основаниях.
При этом для
взыскания компенсации морального вреда достаточным являлось установление факта
нарушения прав потребителя.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
