УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                     Дело № 33-1071/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      22 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Аладина П.К.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шиковой Н*** С*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Шиковой Н*** С*** к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. ***, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Шиковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шикова Н.С. обратилась в суд с иском к МУ администрации МО  «Октябрьское сельское поселение», МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, пос. О***, ул. ***, которая ей была предоставлена как сотруднику УГСХА в порядке улучшения жилищных условий.

В 1994 году она вселилась в указанную квартиру и проживала там совместно со своим племянником Т*** А.А., который умер в 2015 году. В настоящее время она проживает по данному адресу одна и как наниматель жилого помещения несет расходы на его содержание.

Она обратилась в администрацию МО «Октябрьское сельское поселение» с заявлением о регистрации в указанной квартире, однако  в этом  ей было отказано.

Считает, что своими действиями администрация муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» нарушает ее права и законные   интересы.

Просила признать за ней право на проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, пос. О***, ул. ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шикова Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорная квартира была ей предоставлена как сотруднику  УГСХА в порядке улучшения жилищных условий. В 1994 году вселилась в жилое помещение и проживала там совместно со своим племянником Т*** А.А. После смерти племянника (в 2015 году) она остается  проживать по данному адресу. При этом несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ  к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера Т*** А.А., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из содержания главы 2 ЖК РСФСР, главы 8 ЖК РФ усматривается, что гражданин не может одновременно являться нанимателем по договору социального найма двух отдельных квартир в домах государственного (муниципального) жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии Учхоза УСХИ от 28.05.1994 Т*** А.А. выдан ордер на занятие жилого помещения  по адресу: У*** область, Ч*** район, пос. О***, ул. ***, на состав семьи из пяти человек: Т*** А.А., Т*** О.В. (супруга), Т*** Е***, Т*** А*** (дети), Шикову Н.С. (тетя).

Согласно справке формы 8 от 27.11.2015 по указанному адресу был зарегистрирован Т*** А.А. с 30.04.2003.

Как установлено судом, истица Шикова Н.С. с 05.10.1994 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: У*** область, Ч*** район, пос. О***, ул. К***. При этом указанное жилое помещение было предоставлено Ш*** Г.И. на основании ордера №***  на состав семьи: Ш*** Г.И., Шикову Н.С. (супруга), Ш*** Д***, Ш*** В*** (сыновья).

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.06.2006 за Ш*** Г.И., Шиковой Н.С., Ш*** В.Г., Ш*** Д.Г. на указанное жилое помещение было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации.

При этом из содержания судебного решения следует, что Шиковы, в том числе и истица Шикова Н.С. с момента вселения в данное жилое помещения никуда не выезжала, т.е. с 05.10.1994 и  на момент принятия решения (13.06.2006) Шикова Н.С. проживала по адресу: У*** область, пос. О***, ул. К***.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Шикова Н.С. с 1994 года являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в квартире ***, дома *** по ул. К*** в пос. О*** Ч*** района У*** области. Тогда как по смыслу положений статей 60 и 62 ЖК РФ гражданин не может быть одновременно членом семьи нанимателя двух различных жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, Ч*** район, пос. О***, ул. Г***.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы Шиковой Н.С. о том, что она в 1994 году вселилась в спорное жилое помещение и проживала там совместно со своим племянником Т*** А.А., поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела (судебным решением от 13.06.2006), о чем указано выше.

Довод жалобы Шиковой Н.С. о том, что она после смерти племянника  остается  проживать по данному адресу и несет бремя содержания спорного жилого помещения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку вселение истицы в жилое помещение, о котором возник спор, в установленном порядке не имело место, а поэтому не порождает у нее права пользования указанным жилым помещением. То обстоятельство, что истица  несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиковой Н*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: