УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.. Дело № 33-
1260/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 марта 2016 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Виштаговой Л*** И***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требования
Виштаговой Л*** И*** к
публичному акционерному обществу
«Сбербанк России» о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя публичного акционерного общества
«Сбербанк России» - Никитиной Н.М., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Виштагова Л.И.
обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (в
настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России») о защите
прав потребителей.
Требования
мотивированы тем, что 03 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и
Виштаговым А.М. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в
сумме *** месяцев под *** % годовых.
В тот же день между
истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства *** в
обеспечение обязательств Виштагова А.М. по указанному кредитному договору.
*** года!% Виштагов
А.М. умер, 12 апреля 2014 года ею (истицей) было принято решение о досрочном
погашении долга по указанному кредитному договору, в связи с чем она обратилась
в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении кредита.
14 апреля 2014 года
ОАО «Сбербанк России» ей был предоставлен график платежей, согласно которому
она должна была обеспечить наличие на
счете суммы в размере ***
Полагает, что обязательство по кредитному договору
считается исполненным с момента зачисления на счет заемщика денежных средств, а
не списания их с данного счета.
В соответствии со
ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исполнив указание о
внесении на счет денежной суммы, указанной банком, она обязательства по
кредитному договору все исполнила.
Банком не была
предоставлена ей достоверная информация о наличии полной задолженности по кредитному
договору, что привело к необоснованному начислению процентов по договору в
связи с несвоевременным внесением платежей. Возникшие убытки, в силу ст. 10
Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат отнесению на исполнителя
услуг.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела, истица Виштагова Л.И. по договору *** года, заключенному с ОАО
«Сбербанк России», является поручителем исполнения обязательств Виштагова А.М.
по кредитному договору № 6998 от
03 марта 20*** года о предоставлении кредита в сумме *** месяцев под ***
годовых.
В связи со смертью
Виштагова А.М. *** истицей было принято решение о погашении кредитных
обязательств досрочно, в связи с чем ею на счет, открытый для списание денежных
средств в погашение кредита, была внесена сумма ***
Несмотря на внесение
на счет указанной денежной суммы, погашение кредита досрочно не произошло,
ввиду того, что на дату внесения очередного ежемесячного платежа (03 апреля 2014
года) необходимая сумма внесена не была,
в связи с чем списание банком суммы *** в погашение кредита в полном объеме
произведено не было ввиду её недостаточности.
Отказывая истице
Виштаговой Л.И. в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора ***
и договора поручительства *** года, возложении на банк обязанности по признанию погашенной 14 апреля 2014 года
задолженности по кредитному договору и внесении соответствующих сведений в бюро
кредитных историй, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд
исходил из недоказанности оснований иска.
В силу ст.309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность заемщика
возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты
на нее закреплена в ст. 819 ГК РФ.
Как следует из графика платежей, являющегося
неотъемлемой частью кредитного договора *** заключенного с Виштаговым А.М., ежемесячная
сумма к погашению кредита установлена
в размере ***., которая должна быть внесена не позднее 03
числа каждого месяца.
Указанная
сумма в обеспечение погашения ежемесячного платежа по состоянию на 03 апреля
2014 года обеспечена не была, что по условиям кредитного договора привело к
образованию просроченного платежа и начислению на него неустойки.
Учитывая,
что фактически достаточной суммы для погашения кредита полностью на счете по
состоянию на 14 апреля 2014 года обеспечено не было, судом обоснованно не было
установлено оснований для признания кредитного договора и договора
поручительства исполненными.
Справку ПАО «Сбербанк России» от 14 апреля 2014 года
суд обоснованно признал доказательством, подтверждающим размер кредитных
обязательств по состоянию на дату её выдачи, но при условии погашения в полном
объеме очередного ежемесячного платежа в предусмотренные графиком платежей
сроки, что фактически истицей сделано не было.
В ходе
судебного разбирательства было подтверждено, что истице Виштаговой Л.И. было известно, что по состоянию на 12
апреля 2014 года полная задолженность по кредиту составила *** и на дату
расчета к погашению подлежала сумма ежемесячного платежа – ***
О полной
сумме задолженности по состоянию на11 и 12 апреля 2014 года ей были выданы
распечатки из компьютера (дата распечатывания -
также 11 и 12 апреля 2014 года), данные справки истица сама приложила к
исковому заявлению.
По
изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы Виштаговой Л.И. о том,
что она была введена банком в заблуждение относительно размера подлежащих
внесению платежей по кредитному договору, и о нарушении её права на получение
достоверной информации о размере полной задолженности по кредиту, нельзя
признать состоятельными.
Довод
жалобы о том, что указанная в графике погашения задолженности сумма – это
полная задолженность по кредиту, не соответствует действительности и
противоречит представленному в дело отчету о движении денежных средств по счету
*** открытому Виштаговым А.М. 03 марта 20*** года (л.д.57-58),!% из которого
усматривается, что владельцем счета производились не только действия по
зачислению денежных средств на счет для погашения кредита, но и по получению со
счета средств, что приводило к их недостаточности для своевременного погашения
текущего долга.
В
силу требований ст. 407 ГК РФ
обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,
предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами
или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон
допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку,
как указывалось выше, оснований для прекращения обязательств по кредитному
договору и договору поручительства судом установлено не было, суд, отказывая в
удовлетворения названных требований, правомерно отказал и в удовлетворении
уточненных истицей требований о возложении на ответчика обязанности по внесению
изменений в информацию об отсутствии у неё кредитной задолженности в бюро
кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда.
Решение в
соответствующей части подробно мотивировано, сомнений в правильности оно не
вызывает.
Каких-либо
ссылок на обстоятельства или доказательства, являющиеся основанием для отмены
или изменения решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2015 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Виштаговой Л*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
