УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Атаманова Т.П.
Дело №
33-1282/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Большакова Е*** А*** и Большаковой В*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в пользу Большакова
Е*** А*** в счет возмещения ущерба *** руб., убытки в размере *** руб., в
счет возмещения морального вреда *** руб., расходы по оплате государственной
пошлины *** руб., а всего взыскать *** руб.
Взыскать с
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в пользу
Большаковой В*** П*** в счет возмещения морального вреда *** руб.
В остальной части
иска и в иске к администрации муниципального образования «Мелекесский район»,
областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» отказать.
Взыскать с
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в пользу ООО
«Симбирск ВИТА» расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.
Взыскать с
муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» в пользу АНО
«Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению
экспертизы в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика администрации МО
«Лебяжинское сельское поселение» Волковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы,
представителя ответчика администрации МО «Мелекесский район» Ильиной О.П., не
возражавшей против доводов жалобы, объяснения представителя ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О.Ю. и заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Большаков Е.А., Большакова В.П. обратились в суд с иском к администрации МО «Мелекесский
район» о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что 30.08.2015 Большаков
Е.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21061, государственный
регистрационный знак *** 73, двигался по автодороге Димитровград-Чувашский
Сускан. На переднем пассажирском сидении находилась Большакова В.П. В районе
автобусной остановки садоводческого товарищества «Колос» на проезжую часть
дороги перед его автомобилем упало сухое дерево. От столкновения с деревом
автомобиль был поврежден. Стоимость материального ущерба составляет *** руб.
Кроме того, истцы получили телесные повреждения, были госпитализированы и
проходили стационарное лечение с 30.08.2015 по 18.09.2015. В настоящее время
они проходят амбулаторное лечение. Считают, что ДТП произошло по вине должностных
лиц администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, которые
своевременно не приняли меры к вырубке сухостоя вдоль проезжей части
дороги.
Просили взыскать с администрации МО «Мелекесский район» в счет
компенсации морального вреда в пользу Большакова Е.А. *** руб., в пользу
Большаковой В.П. *** руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного
повреждением автомобиля, в пользу Большакова Е.А. *** руб., а
также стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере *** руб.
Судом к участию в деле
привлечены в качестве ответчиков областное государственное казенное учреждение
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», муниципальное
образование «Лебяжинское сельское поселение»
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как определение
о привлечении МО «Лебяжинское сельское поселение» к участию в деле в качестве соответчика было
получено в день судебного заседания. Копия искового заявления и приложенных
документов ему не направлялись.
Кроме того, судом не
приято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что лесополоса,
прилегающая к межмуниципальной дороге «Димитровград - Чувашский Сускан» в месте
ДТП, относится к землям запаса СПК
им.Ленина. Выводы суда в этой части основаны лишь на заключении экспертизы №***
от 21.12.2015, назначенной судом как трасологическая. Фактически экспертом была
проведена землеустроительная экспертиза. Однако полномочия экспертов в
этой области не подтверждены лицензиями.
Экспертиза была назначена судом до привлечения МО «Лебяжинское сельское
поселение» в качестве соответчика, что нарушает его процессуальные права.
В возражениях на
апелляционную жалобу Большаков Е.А. и Большакова В.П. В.П. указывают, что с
решением городского суда согласны, просят оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» в возражениях относительно
апелляционной жалобы указывает, что решение является законным и обоснованным.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований для его отмены.
Статья 15 ГК РФ
устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 151 ГК
РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Большакову Е.А. принадлежит автомобиль ВАЗ-21061, государственный
регистрационный знак *** 73.
30.08.2015 во время
движения на указанном автомобиле по межмуниципальной автодороге Димитровград -
Чувашский Сускан из г.Димитровграда в сторону автобусной остановки
садоводческого общества «Колос» на проезжую
часть дороги упало сухое дерево. В
результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.
Водитель Большаков Е.А. и его супруга Большакова В.П., находившаяся в автомобиле в качестве пассажира, получили
телесные повреждения.
С целью разрешения
вопроса о том, находилось ли дерево в полосе отвода межмуниципальной
дороги Димитровград - Чувашский Сускан, судом была назначена экспертиза.
Заключением экспертов АНО «НЭКЦ» № *** от 21.12.2015
установлено, что упавшее на автомашину истцов дерево не находилось в полосе
отвода межмуниципальной дороги Димитровград-Чувашский Сускан, а находилось на
территории Лебяжинского сельского поселения.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности выводов судебной экспертизы, поскольку она проводилась лицами,
обладающими специальными познаниями, опытом работы в сфере экспертной
деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание
проведенного исследования, составлено с использованием сведений публичной
кадастровой карты и в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При этом
исследование проводилось комиссией экспертов, включавшей инженера по специальности «Земельный
кадастр». Полномочия экспертов подтверждены сертификатами соответствия,
дипломами об образовании. То обстоятельство, что суд ошибочно указал в своем
определении о назначении трасологической
экспертизы, не ставит под сомнение
достоверность выводов вышеуказанного заключения экспертов.
Каких-либо
объективных данных, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено,
в том числе суду апелляционной инстанции.
Представленная
ответчиком карта представляет собой проект внутрихозяйственного землеустройства
колхоза им. Ленина, составленный в 1981 году, и не опровергает достоверность
выводов экспертов о расположении
упавшего дерева на территории МО «Лебяжинское сельское поселение».
В соответствии с
частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1
- 3,
9,
10,
12,
14,
17,
19
(за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов,
лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах
населенных пунктов поселения), 21,
28,
30,
33 части 1
настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в
соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений
за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа
предусмотренных частью 1
настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением
вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23
части 1 настоящей статьи).
В свою очередь,
пункт 19 части 1 статьи 14 данного
Федерального закона относит к компетенции сельского поселения утверждение
правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе
требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных
участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений
соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и
периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий
(помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;
организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц,
озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами
домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также
использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо
охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов
поселения.
Решением Совета
депутатов МО «Лебяжинское сельское поселение» № 10/37 от 19.10.2012 утверждены
Правила благоустройства территории данного муниципального образования. Контроль
за исполнением Правил возложен на главу администрации сельского поселения.
В соответствии с
п.п. 6.2, 6.4 Правил содержание зеленых насаждений, включая обрезку деревьев и
кустарников, производится в сроки между
периодами вегитации. Аварийно опасные зеленые насаждения подлежат санитарной
рубке (сносу) либо противоаварийной формовочной обрезке. К аварийно опасным
относятся зеленые насаждения, утратившие свою механическую устойчивость
(поврежденные, сухие, перестойные), а
также насаждения, ухудшающие условия видимости на дорогах, создающие
препятствие регулированию движения транспорта и угрозу сооружениям.
В ходе осмотра места
происшествия экспертами АНО «НЭКЦ» установлено, что лесонасаждения с правой
стороны дороги в строну Чувашского
Сускана распложены в 3,5 – 4 м от дорожного полотна, имеют высоту 4-5 м и
поросль 2-2,5 м. Насаждения неухоженные, частично повреждены грибком, имеется
сухостой, некоторые деревья повалены.
Доказательств
проведения обрезки, сноса аварийных деревьев
на указанной территории не представлено.
Таким образом,
принимая во внимание ненадлежащее содержание лесонасаждений со стороны МО
«Лебяжинское сельское поселение», которое привело к причинению истцам
материального ущерба и телесных повреждений, суд обоснованно взыскал с данного
ответчика сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Взысканный судом размер
материального ущерба и компенсации морального вреда ответчиком не
оспаривается.
У судебной
коллегии не имеется оснований для иной
оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при вынесении
решения.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию администрации МО «Мелекесский район»
Ульяновкой области, которая получила оценку в судебном решении, и не
опровергают выводов суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой. Ответчик МО «Лебяжинское сельское
поселение» было извещен о судебном заседании. Суд не усмотрел оснований для
отложения судебного заседания. При этом данный ответчик не был лишен
возможности представить суду апелляционной инстанции имеющиеся доказательства в
подтверждение своих доводов и опровергающие выводы суда. Однако таких
доказательств не было представлено судебной коллегии.
В силу ч. 6 ст. 330
ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не
установлено.
Доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и
не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу принято с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: