УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                             Дело № 33-1299/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 марта 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, Шайдуллова А*** З*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Шайдуллова А*** З***  удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А*** З***  в возмещение морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований       к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А. по делу, объяснения            Шайдуллова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, представителя ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области - Рабани Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Министерству финансов Российской Федерации,  Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 24.11.2005 по 10.11.2007 содержался в ФБУ ИЗ-73/1 г.Ульяновска в различных камерах, условия содержания в которых не отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995  № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа МВД РФ № 950. Вследствие ненадлежащих условий содержания у него (Шайдуллова А.А.) значительно ухудшилось зрение, наступили иные негативные последствия.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** евро за сутки пребывания в ФБУ ИЗ-73/1 г. Ульяновска.

К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено УФСИН России по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  Министерство финансов РФ просит решение изменить в части лица, с которого производится взыскание, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация в лице ФСИН России, что подтверждается судебной практикой.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. просит решение изменить в части увеличения суммы возмещения морального вреда за его содержание под стражей в условиях, не соответствующих закону, в течение 716 суток до *** руб. 

В обоснование жалобы ссылается на п.п. 2,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Представители Министерство финансов РФ, УФСИН России по Ульяновской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу положений статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Материалами дела установлено, что Шайдуллов А.З. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 24.11.2005 по 10.11.2007.

Согласно акту Государственного пожарного надзора  проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 11.04.2007 № 402   в ИЗ 73/1, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности – помещения 1-го и 2-го корпуса не в полном объеме оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. По итогам данной проверки  начальнику УФСИН по Ульяновской области было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Прокуратурой Ульяновской области в 2005-2006 г.г. были проведены проверки соблюдения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и уголовно-исполнительного законодательства в учреждении ИЗ-73/1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области, в ходе которых были установлены нарушения закона о  материально-бытовом, медико-санитарном обеспечении обвиняемых и осужденных, требованиях режима, об их изоляции и раздельном содержании.

По результатам указанных проверок Прокуратурой Ульяновской области в адрес начальника УФСИН России по Ульяновской области были вынесены представления об устранении нарушений закона.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в различных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ульяновской области.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и исходит из следующего. В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Положениями ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Согласно п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 г. в камерах СИЗО столы и скамейки оборудуются с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины, скамеек по 0,4 погонных метра на одного человека.

Естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками и фрамугами (п. 8.64).

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области имело место нарушение приведенных выше положений действующего законодательства.

Содержание истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно, нарушало его права, гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд правильно руководствовался нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд сделал верный вывод о том, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, который, в данном случае, действует в интересах государства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, суть которых сводится к утверждению о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Доводы Шайдуллова А.А. о необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.

Судом обоснованно принят во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Шайдуллова А.А., не усматривает оснований для его увеличения по доводам жалобы, считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости. Данный размер компенсации соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, Шайдуллова А*** З*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи