УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-1035/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 марта 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Коротковой Ю.Ю., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Закирова М*** К*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 26 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Возложить обязанность на
Закирова М*** К*** освободить самовольно занятый земельный участок
ориентировочной площадью 760 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному
участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, *** пер. В***, д.***, путем
демонтажа либо переноса лично либо за его счет расположенного на данном участке
металлического ограждения.
Взыскать с Закирова М*** К***
в пользу администрации города Ульяновска сумму
неосновательного обогащения за период с 30 сентября 2012 года по 31
августа 2015 года в сумме *** рублей *** копейки, пени за период с 30 сентября
2012 года по 10 сентября 2015 года в сумме *** рублей ***
копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований –
отказать.
Взыскать
с Закирова М*** К*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
*** рублей *** копейка.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя ответчика Закирова М.К. – Ляшко И.В., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация
города Ульяновска обратилась в суд с иском к Закирову М.К. о возложении обязанности освободить
самовольно занятый земельный участок,
взыскании суммы неосновательного обогащения и пеней.
В
обоснование требований указано, что сотрудниками Муниципального земельного
контроля администрации города Ульяновска установлен факт самовольного
использования Закиров М.К. земельного участка ориентировочной площадью 760
кв.м, прилегающего с западной стороны к земельному участку, расположенному по
адресу: г. Ульяновск, *** пер. В***, д.***, без оформления в установленном
порядке документов на землю.
По
результатам выявленных нарушений в адрес Закирова М.К. выносились предписания,
постановления о назначении административных наказаний. Однако выявленные
нарушения не устранены Закировым М.К. до настоящего времени.
Истец
просил обязать Закирова М.К. освободить вышеуказанный земельный участок путем
демонтажа ограждения за свой счет, а также взыскать с него сумму
неосновательного обогащения и пеней в общем размере *** руб. *** коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены КУГИГ
администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Закиров М.К. не соглашается с
решением суда, просит отменить его.
Ссылаясь на Постановление Правительства Ульяновской области
от 27.12.2007 №510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы,
порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных
участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и
земельных участков, государственная собственность на которые разграничена»,
Постановление Правительства Ульяновской области от 05.05.2008 №211-П,
указывает, что суд не обосновал в решении применение разных процентов
кадастровой стоимости земельного участка в 2012 году и 2013-2014 годах.
Полагает, что в 2012 году подлежал применению процент кадастровой стоимости земельного
участка 0,15.
Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что
срок давности исполнения обязательства по арендной плате за 1 полугодие 2012
года не истек, так как срок внесения платы за землю за первое полугодие
установлен до 10.07.2012, а иск предъявлен администрацией города Ульяновска
30.09.2015. При этом договор аренды спорного земельного участка между сторонами
не заключался. Законодательством не установлены сроки внесения неосновательного
обогащения в зависимости от срока внесения арендной платы. Закиров М.К. не извещался истцом в письменной
форме о неосновательности получения и сбережения денежных средств.
Считает, что за период с 30.09.2012 по 25.09.2015 сумма
основного долга составляет *** руб. *** коп., а сумма пеней – *** руб. *** коп.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,
ответчику Закирову М.К. на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой
дом и земельный участок с кадастровым номером: ***, общей площадью 610 кв.м,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***
пер. В***, д***.
Сотрудниками Муниципального земельного контроля
администрации города Ульяновска в 2011 -2015 году были проведены проверки соблюдения
Закировым М.К. требований законодательства при использовании земельного
участка, ориентировочной площадью 760 кв.м, прилегающего с западной стороны к
вышеуказанному земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ***
пер. В***, д.***, из земель
муниципального образования «Город Ульяновск». В ходе проверок установлено, что
на данном земельном участке без оформления разрешительной документации Закиров
М.К. самовольно разместил ограждающий металлический забор.
Установив, что спорный земельный участок и
расположенное на нем ограждение не находится в границах принадлежащего Закирову
М.К. на законных основаниях земельного участка, суд в соответствии со ст. ст.
60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации возложил на него обязанность
освободить указанный участок.
Решение суда в этой части не обжалуется.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия
и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной
собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает
на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками
земельных участков, обязанность своевременно производить платежи за землю.
В
соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая
во внимание обязанность Закирова М.К. по внесению платы за земельный участок,
который фактически использовался им без оформления соответствующих правовых
документов и законных оснований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании
с него суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период
пользования участком.
Согласно
пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель
узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения
денежных средств.
В свою очередь
пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона,
действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливал, что
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в
месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
В соответствии с
изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015
размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,
если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,
опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними
ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя доводы
жалобы относительно обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения,
судебная коллегия отмечет, что за 2012 год расчет арендной платы произведен на
основании постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25.12.2007
«Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и
сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся
в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена», и постановления
Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П «Об утверждении
результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской
области».
За 2013 и 2014 годы
расчет арендной платы произведен на основании указанных нормативных документов
и решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N135 «О земельном налоге на
территории муниципального образования «город Ульяновск».
Пункт 2.1.
вышеуказанного постановления Правительства Ульяновской области N 510 от
25.12.2007 в редакции, действовавшей в 2012 году, устанавливал, что ежегодная
арендная плата за использование земельных участков устанавливается от
кадастровой стоимости земельного участка в размере согласно таблице,
за исключением случаев, установленных пунктами 2.2,
2.3
и 2.4
настоящего Порядка.
Указанной таблицей в отношении земельных участков,
предназначенных для размещения объектов индивидуального жилищного
строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)
установлен процент от кадастровой стоимости в размере 1%.
Таким образом, принимая во внимание требования
вышеприведенного нормативного акта, назначение спорного земельного участка,
истец, являясь его собственником, обоснованно произвел расчет арендных платежей
за 2012 год исходя из 1% от кадастровой стоимости.
Следовательно, доводы жалобы в этой части подлежат
отклонению.
Проверяя доводы жалобы относительно применения срока исковой давности, судебная коллегия находит
их заслуживающими внимания.
Правильно указав на наличие оснований для применения
положений статьи 199 ГК РФ, суд неверно определил период взыскания арендных
платежей, указав, что не окончился срок давности исполнения обязательства по
уплате арендной платы за 1 полугодие 2012 года.
Из материалов дела следует, что администрация города
Ульяновска обратилась в суд с настоящим иском 30.09.2015. Следовательно,
трехлетний срок исковой давности начинает течь с 30.09.2015.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом в суд
апелляционной инстанции, за период с 30.09.2012 по 31.08.2015 размер арендных
платежей за пользование спорным земельным участком составляет *** руб. ***
коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами,
рассчитанных в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, - *** руб. *** коп.
Таким образом, взысканная судом с Закирова М.К. денежная
сумма подлежит уменьшению до *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. ***
коп.).
С учетом уменьшения взысканной денежной суммы подлежит
уменьшению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход
местного бюджета, до *** руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
ноября 2015 года изменить, уменьшив размер взысканной с Закирова М*** К*** в пользу администрации
города Ульяновска денежной суммы до *** рублей *** копеек, а также
государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, до *** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
