УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-1130/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галиева Э*** А*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества
«БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Галиева Э*** А***
в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по
кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя третьего лица ООО «БИН Страхование» Карповой Я.Э., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО
«БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Галиеву Э.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В
обоснование исковых требований указано, что 18.07.2013 между ОАО «БИНБАНК» (в
настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № ***,
согласно которому Галиеву Э.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды
в сумме *** руб. под 25,90 %
годовых.
В
течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия
кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с
чем образовалась просроченная
задолженность по кредиту в размере ***
руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. ***
коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.
Требование
банка об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не выполнено.
Истец
просил взыскать с Галиева Э.А. задолженность по кредитному договору в сумме ***
руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме ***
руб. *** коп.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «БИН
Страхование».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галиев Э.А., не соглашаясь с решением
суда, считает его подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные
нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что при заключении
кредитного договора он был подключен к Программе страхования, оплата стоимости
участия в которой произведена им в полном объеме. Условия участия в Программе
страхования определены в соответствии с Общими условиями предоставления и
обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК».
По мнению автора жалобы, суд пришел к неправильному выводу о том, что обязательства страховщика определены
условиями договора страхования, поскольку такой договор между ним и ООО «БИН
Страхование» не заключался. Правила комплексного страхования заемщиков не
прилагались к кредитному договору и не передавались ему.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2
ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между
ПАО «БИНБАНК» и Галиевым Э.А. был заключен договор о потребительском кредите № ***
от 18.07.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ***
руб. сроком на 60 месяцев под 25,90 % годовых.
В соответствии с условиями договора Галлиев Э.А. принял на
себя обязанность возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также
исполнить все иные обязательства по договору.
Однако
с ноября 2014 года Галиев Э.А. не вносит платежей по договору, в связи с чем по
состоянию на 15.06.2015 образовалась
задолженность по кредиту в сумме ***
руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг *** руб. *** коп.,
просроченные проценты *** руб. *** коп.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность
представленного банком расчета суммы задолженности, взыскал указанную сумму
долга.
Размер взысканной судом суммы задолженности по кредитному
договору ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о взыскании образовавшейся суммы долга с
ООО «БИН Страхование» ввиду его участия в Программе страхования заёмщиков и
наступления страхового случая, а именно установления ему инвалидности III группы, являлись
предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно условиям вышеуказанного договора о потребительском
кредите Галиев Э.А. добровольно подключился
к Программе страхования «Защита кредита» и обязался уплатить компенсацию
страховой премии по договору комплексного страхования заёмщиков потребительских
кредитов.
Заключая кредитный договор, Галиевым Э.А. подписал заявление
о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», в
соответствии с которым страховщиком является ООО «БИН Страхование», а к
страховым рискам отнесена инвалидность только I, II группы и причинение вреда здоровью в результате несчастного
случая или болезни. Своей подписью в заявлении Галиев Э.А. удостоверил, что ему
предоставлена исчерпывающая информация относительно участия в программе
страхования.
На основании п. 6.2. Общих условий предоставления и
обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» при
согласии клиента присоединится к Программе страхования клиент становится
застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховщиком, в том
числе по риску – установление инвалидности в связи с причинением вреда здоровью вследствие
несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования.
Как следует из Общих условий, Программа страхования «Защита
кредита» или Программа страхования – это программа коллективного страхования
заёмщиков от несчастных случаев, болезни, потери работы.
В соответствии с условиями договора коллективного
страхования при наступлении страхового
случая сумма страхового возмещения подлежит зачислению на текущий счет клиента.
В свою очередь, банк в порядке, установленном договором, списывает поступившие
на текущий счет денежные средства для
погашения задолженности (п.п. 6,4., 6.5.).
В целях надлежащего предоставления услуги по подключению к
Программе страхования заёмщику предоставляется Памятка застрахованного лица,
утвержденная страховщиком (п.6.8.).
Между ООО «БИН Страхование» и ПАО «БИНБАНК» заключен договор
комплексного страхования заёмщиков потребительских кредитов №*** от 15.08.2012,
в соответствии с которым страховщик принимает на себя
страхование заемщиков кредита
страхователя по спискам, направляемым страховщику.
В июле 2013 года
страхователь включил в список
застрахованных лиц Галиева Э.А, указав страховую сумму *** руб. и перечислив за него страховую премию.
Договор страхования заключен на условиях Правил комплексного
страхования заемщиков
потребительских кредите от 23.05.2012,
согласно которым к страховому случаю относится инвалидность только I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни.
В соответствии с п. 3.2.1.1. Правил комплексного страхования
страховым случаем является также причинение вреда здоровью застрахованного лица
вследствие несчастного случая при условии, что он произошел в период действия
договора страхования и повлек лечение в условиях поликлиники или стационара
продолжительностью более 30 дней. Не является страховым случаем событие,
наступившее во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного,
наркотического, токсического опьянения, а также в период совершения
застрахованным лицом противоправных действий.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора комплексного
страхования решение о признании (либо непризнании) страхового случая
принимается страховщиком на основании письменного заявления страхователя
(застрахованного, выгодоприобретателя) на страховую выплату и после
предоставления страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) страховщику
соответствующих документов, указанных в разделе 10 Правил, в зависимости от
характера страхового случая.
Как следует из материалов дела, страховщик в целях
рассмотрения возможности выплаты страхового возмещения по риску «несчастный
случай и/или болезнь» неоднократно запрашивал у Галиева Э.А. документы,
подтверждающие дату получения травмы и периода лечения, что подтверждается
запросами от 30.03.2015 и от 08.09.2015. Из представленных им документов о
получении лечения в связи с тяжелой *** травмой в 2013 году не усматривается
дата и обстоятельства получения травмы.
17.02.2015 Галиеву Э.А. установлена *** группа инвалидности
по общему заболеванию, которая в соответствии с условиями договора страхования
не отнесена к страховому случаю.
При таких обстоятельствах суд верно указал, что ответчиком
не представлены доказательства наступления какого – либо страхового случая,
предусмотренного договором страхования.
Доводы жалобы о том, что страховым случаем является
инвалидность любой группы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Индивидуальные условия страхования изложены в вышеуказанном
заявлении Галиева Э.А. о подключении к Программе коллективного страхования
«Защита кредита», в котором стороны согласовали, что к страховым рискам
отнесена инвалидность только I
и II группы в
результате несчастного случая или болезни.
Кроме того, с учетом дополнительного соглашения № 6 к
вышеуказанному договору комплексного страхования заёмщиков потребительских
кредитов выгодоприобретателями по договору являются сами застрахованные лица,
которые обязаны самостоятельно погасить задолженность перед банком.
Установив, что ответчиком Галиевым Э.А. не представлено
доказательств наступления страхового случая по договору коллективного
страхования заёмщиков, а также отсутствие оснований, освобождающих его от
погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении
заявленных исковых требований ПАО «БИНБАНК».
Доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств,
предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов
дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиева Э***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
