УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-513/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 марта 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного
Горюнова А.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 14 января 2016 года, которым
ГОРЮНОВУ А*** М***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горюнов А.М.
отбывает наказание по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан
от 02 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2010 года, 19 мая
2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня
2009 года № 141-ФЗ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК
РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 04 декабря 2006 года, конец срока отбывания наказания –
03 октября 2017 года.
Осужденный Горюнов
А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Горюнов А.М. считает
постановление незаконным и необоснованным. По мнению автора жалоб, суд первой
инстанции не в полной мере учел представленные исправительным учреждением
материалы, а именно: извинительное письмо в адрес потерпевшей, характеристики с
места работы и учебы, поддержание социально-полезных связей, отношения с
другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения,
активное участие в жизни колонии и отряда, поведение в СИЗО №*** г. Казани,
отношение к мероприятиям воспитательного характера, психологической коррекции
личности, отношение к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ,
заключение психолога и иные обстоятельства, свидетельствующие об его
исправлении. Судебное решение не
соответствует требованиям, изложенным в ст.7 УПК РФ, поскольку не содержит
данных из характеристики исправительного учреждения, учет иных данных о его
личности, в нем формально перечислены существо заявленного ходатайства,
сведения из справок о погашении иска, о поощрениях и взысканиях. Кроме того,
судом не принято во внимание его третье обращение в суд с аналогичным
ходатайством об условно-досрочном освобождении, поведение после отказа в
удовлетворении ходатайства. Причиной отказа в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания как по предыдущим, так и по настоящему ходатайству послужили погашенные взыскания, что
фактически лишает его права на условно-досрочное освобождение. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. считал судебное решение законным и обоснованным, а судебное
разбирательство проведенным с соблюдением требований действующего
уголовно-процессуального законодательства, просил в удовлетворении жалобы
отказать.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражений, заслушав
выступления прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения. Основанием для условно-досрочного освобождения
является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Горюнова А.М. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании документы, содержащие данные, характеризующие
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и
погашенные взыскания, его отношение к труду,
учебе, содеянному, погашению иска, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания:
характеристики исправительного и образовательного учреждений, справки о
поощрениях и взысканиях, удержаниях по
исполнительным листам, об устройстве в случае освобождения из мест лишения
свободы, личное дело.
В решении приведен
анализ сведений, содержащийся в исследованных документах. Так из
характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Горюнов А.М. в
местах лишения свободы находится с 04 декабря 2006 года, с 14 декабря 2006 года
по 21 июня 2007 года он содержался в СИЗО №*** г. Казань, в ФКУ ИК-*** УФСИН
России находится с 21 июня 2007 года, а с 14 ноября 2014 года переведен на
облегченные условия отбывания наказания. Он 32 раза поощрялся за добросовестное
отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии, участие в
художественной самодеятельности, постоянно трудоустроен, привлекает к
общественной работе других осужденных, положительно влияет на них, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, выполняет
предложенные ему мероприятия психофизической корректировки своей личности. Вину
в совершенном преступлении по приговору признал, написал извинительное письмо
потерпевшей стороне.
В то же время
Горюнов А.М. 13 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде выговоров, и 5
раз – в виде водворения в ШИЗО. Взыскания имели место с 2007 года по 2013 год,
последнее снято 09 июля 2013 года. Таким образом, стабильно положительным
поведение осужденного остается только в течение двух с половиной последних лет.
Исполнительный лист
о взыскании 250 000 рублей в пользу потерпевшей в счет компенсации морального
вреда погашается путем удержаний из заработной платы, остаток невзысканной
суммы составил 137 441 руб. 82 коп. Исполнительный лист о взыскании в пользу
федерального бюджета штрафа в размере 2500 рублей не погашен.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, судом обоснованно проведен анализ периодов наложения
взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики о
личности осужденного за весь период отбывания наказания.
В силу изложенного,
сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Горюнов А.М. твердо встал на путь исправления.
Поэтому отсутствие
непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие
общественно-полезным трудом, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, и другие положительные моменты в поведении, не являются
бесспорным основанием для признания
Горюнова А.М. досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
В решении суда
изложены такие обстоятельства, как отношение осужденного к своим обязанностям,
к сотрудникам учреждения и другим осужденным, к содеянному, на отбытие им
наказания в облегченных условиях. Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции
учтено написание извинительного письма, выполнение мероприятий
психологической коррекции
личности, результаты аттестации
по системе социальных лифтов, наличие поощрений после принятия решений суда об отказе в
условно-досрочном освобождении и другие, на что обращено внимание осужденного,
поскольку в судебном заседании
исследовались содержащие указанные сведения документы. Поэтому отсутствие в
решении ссылки на некоторые из них не
свидетельствует об игнорировании
вышеизложенных данных. Суд обосновал свой вывод о наличии положительной
динамики в поведении Горюнова А.М.
только в последние два с половиной года предшествующих обращению с настоящим
ходатайством.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе
погашенные взыскания, а также заключение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не
пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения. Не
влияет на вывод суда обращение с аналогичным ходатайством осужденного Горюнова А.М. в третий раз, а
также мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в предыдущих решениях суда.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление,
вопреки доводам Горюнова А.М., соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 января 2016 года в отношении ГОРЮНОВА
А*** М*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
