УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-443/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

21 марта 2016 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Федорова П.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кисарова Н.А.,

его защитника – адвоката Бидюка Е.Н.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кисарова Н.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Громова В.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2016 года, которым

 

КИСАРОВ Н*** А***,

*** ранее судимый:

***,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2015 года и окончательно к отбытию Кисарову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2016 года.

В срок наказания зачтено предварительное содержание Кисарова Н.А. под стражей с 18 декабря 2015 года по 25 января 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кисаров Н.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кисаров Н.А. не соглашается с приговором суда. Утверждает, что проник в жилище потерпевшей Б*** Т.В. через незапертую дверь не с целью хищения чужого имущества, а умысел на завладение монитором у него возник уже в квартире потерпевшей. Полагает, что в срок отбытия наказания подлежит зачету содержание под стражей в период с 16 октября по 30 ноября 2015 года. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит разобраться в деле.

Государственный обвинитель – прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. находит приговор постановленным с нарушением ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приговоре неверно указано наименование похищенного предмета, что препятствует исполнению приговора. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание Кисарова Н.А. обстоятельства необходимость оказания помощи престарелым бабушке и дедушке, поскольку осужденный проживал отдельно, не работал, злоупотреблял спиртным. Указывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей после обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем не усматривает и другого смягчающего наказание Кисарова Н.А. обстоятельства – возмещения имущественного ущерба путем возврата похищенного. С учетом изложенного полагает назначенное наказание несправедливым. Просит отменить приговор и постановить новое решение

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кисаров Н.А. и его защитник адвокат Бидюк Е.Н. поддержали жалобу по существу и возражали против удовлетворения апелляционного представления, прокурор Чашленков Д.А. просил приговор отменить по доводам представления и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем Кисаров Н.А. заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав Кисарова Н.А., в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Кисаров Н.А. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Уголовно-правовая оценка действиям Кисарова Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389¹⁵ и ч. 1 ст. 389¹⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит изменению в случае неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что в качестве отягчающего наказание Кисарова Н.А. обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, то есть по приговорам от 08 августа 2013 года и 27 ноября 2013 года.

Указанный вывод суда является ошибочным. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговорам от 08 августа и 27 ноября 2013 года Кисаров Н.А. был осужден к наказанию в виде ограничения свободы. Таким образом, судимость по указанным приговорам является погашенной через один год после его освобождения 05 сентября 2014 года. При этом состоявшееся судебное решение о замене Кисарову Н.А. наказания на лишение свободы правовых последствий для определения срока погашения судимости не имеет, поскольку ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации связывает исчисление сроков погашения судимости с наказанием, назначенным по приговору суда.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а назначенное Кисарову Н.А. наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Изложенные в апелляционном представлении доводы об отсутствии смягчающих наказание Кисарова Н.А. обстоятельств не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Поскольку приговором Новоспасского районного суда от 03 июня 2015 года Кисаров Н.А. осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 16 октября 2015 года) в 02 года 02 месяца, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание в отношении него подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кисарову Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время его предварительного содержания под стражей в период с 18 декабря 2015 года по 25 января 2016 года.

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть по предыдущему приговору суда. Из материалов дела усматривается, что по приговору от 03 июня 2015 года Кисаров Н.А. отбыл 01 месяц 16 дней, которые, вопреки доводам жалобы, не подлежат зачету в окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления в части неправильного наименования похищенного имущества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, а приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах является исполненным, поскольку похищенное имущество оставлено в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 января 2016 года в отношении Кисарова Н*** А*** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на наличие судимости по приговорам от 08.08.2013 и 27.11.2013;

- указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

- указание на применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное Кисарову Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Кисарову Н.А. условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2015 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2015 года и окончательно к отбытию Кисарову Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи