УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-1175/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Моисеевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ульяновой
О*** В***, представителя Ульянова Ю*** Е*** – Погодина Ю*** Ю*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
Иск Ульяновой Я.А.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульяновой Е.Ю.,
удовлетворить.
Обязать Ульянова Ю***
Е*** не чинить Ульяновой Я*** А***, У*** Е*** Ю*** препятствий в пользовании квартирой №*** дома №*** по ул.*** г. ***,
передав ключи от входных дверей
указанной квартиры.
Вселить Ульянову Я***
А***, У*** Е*** Ю*** в квартиру №*** дома №*** по ул.*** г. ***.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей Ульянова Ю.Е. – Погодина Ю.Ю.,
Ульяновой О.В. – Файзуллиной Д.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Ульяновой Я.А., ее представителя – адвоката
Курашова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульянова Я.А.,
действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Ульяновой
Е.Ю., обратилась в суд с иском к Ульянову Ю.Е. об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование иска указала, что с ***
2012 года состоит в браке с ответчиком, от которого имеет дочь Е***, *** года
рождения. С момента регистрации брака они проживали в квартире, принадлежащей
ответчику, по адресу: ***, где были зарегистрированы с дочерью 17 сентября 2015
года. После ссоры в октябре 2015 года ответчик выгнал их с дочерью из квартиры,
чинит препятствия в пользовании жильем, тогда как они в силу норм статей 30, 31
Жилищного кодекса Российской Федерации как члены семьи ответчика имеют право
пользования жилым помещением наравне с его собственником. Просила вселить ее с
несовершеннолетней дочерью в квартиру ***, обязать ответчика не чинить
препятствий в пользовании жилым помещением, передав один экземпляр ключей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ульянова О.В. считает решение суда незаконным. В обоснование жалобы
указывает, что на дату принятия обжалуемого решения собственником спорного
жилого помещения являлась она на основании договора дарения от 28 ноября 2015
года. Ульянова Я.А. вместе с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из
квартиры в октябре 2015 года и проживает по месту прежнего жительства. Обращает
внимание, что она не была извещена ни о возбуждении гражданского дела, ни о
состоявшемся по нему решении. В настоящее время она вселилась в спорную
квартиру и проживает там. Ульянова Я.А. с несовершеннолетней дочерью членами ее
семьи не являются, в связи с чем она обратилась в суд с иском о прекращении за
ними права пользования квартирой. Просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение.
Представитель
Ульянова Ю.Е. – Погодин Ю.Ю. в апелляционной жалобе также не соглашается с решением
суда и просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что Ульянов Ю.Е.
супругу и дочь из квартиры не выгонял, препятствий им в проживании в квартире
не чинил. Выезд Ульяновой Я.А. из квартиры носил добровольный характер. Кроме
того, по договору дарения от 28 ноября 2015 года он подарил спорное жилье
матери – Ульяновой О.В., о чем не мог сообщить суду, поскольку 30 ноября 2015
года в связи со службой выехал в г. Мурманск.
В отзыве на жалобу
представителя Ульянова Ю.Е. – Погодина Ю.Ю. Ульянова О.В. указывает, что после
состоявшегося решения истец вскрыла входную дверь в квартиру, вывезла вещи, что
подтверждает отсутствие у нее намерений проживать в квартире.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ульянова Ю.Е., Ульяновой О.В.,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к
членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также
детей и родителей данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Ульянова Я.А. и Ульянов Ю.Е. с *** 2012
года состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Е***, *** года
рождения.
В период с 20
августа 2009 года по 03 декабря 2015 года Ульянов Ю.Е., то есть на момент
обращения Ульяновой Я.А. в суд с настоящим иском, являлся собственником
квартиры ***.
17 сентября 2015 года в спорной квартире были
зарегистрированы Ульянова Я.А. и несовершеннолетняя У*** Е.Ю.
Обращаясь в суд с требованиями о вселении в жилое
помещение, Ульянова Я.А. указывала, что после ссоры в октябре 2015 года супруг
– ответчик Ульянов Ю.Е. выгнал ее с дочерью из квартиры, сменил замки, то есть
создал препятствия в пользовании жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о наличии предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований
для вселения истца вместе с несовершеннолетней дочерью в спорную квартиру,
поскольку последние являются членами семьи ее собственника – ответчика Ульянова
Ю.Е.
Вывод суда о наличии со стороны ответчика препятствий для
вселения Ульяновой Я.А. вместе с дочерью в квартиру и пользования ею основан на
совокупности собранных по делу доказательств, а именно: показаниях допрошенных
в суде свидетелей, материалах, добытых в ходе проверки сотрудниками
правоохранительных органов по обращению Ульяновой Я.А.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции
судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, которые бы в силу указанной выше ч. 4 ст.
31 Жилищного кодекса Российской Федерации могли служить основанием для
прекращения за Ульяновой Я.А. и несовершеннолетней Ульяновой Е.Ю. права
пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
Как пояснили участники процесса в суде апелляционной
инстанции, до настоящего времени брак между супругами Ульяновыми не расторгнут.
Тот факт, что в настоящее время собственником квартиры ***
на основании договора дарения от 28 ноября 2015 года является Ульянова О.В. –
мать ответчика Ульянова Ю.Е., поводом для отмены судебного решения являться
также не может.
Обжалуемым решением на Ульянову О.В. какие-либо
обязанности возложены не были. Она не лишена права на защиту своих прав путем
предъявления самостоятельного иска, которое на текущий момент времени ею
реализовано, о чем пояснили стороны в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает со стороны суда и
нарушений процессуальных прав Ульяновой О.В., на что обращено внимание в ее
жалобе, поскольку действия ответчика Ульянова Ю.Е., совершившего в ходе
судебного разбирательства сделку по отчуждению спорного недвижимого имущества и
не поставившего суд в известность об этом, являются ни чем иным как
злоупотреблением правом, что запрещено ст. 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При этом не имеется каких-либо поводов утверждать о том,
что с учетом наличия в современных условиях жизни различных видов связи Ульянов
Ю.Е. по причине выезда в г.Мурманск был лишен возможности сообщить суду об
совершенной им сделке.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2015
года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ульяновой О*** В***,
представителя Ульянова Ю*** Е*** – Погодина Ю*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи