Судья ***
Дело № 44-Г-4/2016
Судебная коллегия: ***.,
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
членов президиума Шибковой И.В., Королевой А.В., Колобковой
О.Б., Киргизова И.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
по докладу судьи
Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев по кассационной
жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2015 года дело по
иску указанного акционерного общества к Фомину
О*** А***, Воробьеву Е*** Ф*** о
взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
13.04.2015 открытое
акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО
«АИЖК») обратилось в суд с иском к Фомину О.А., Воробьевой И.Э. о взыскании долга
и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска
сослалось на то, что по договору займа от 18 июня 2013 года открытое
акционерное общество «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства»
предоставило Фомину О.А. и Воробьевой И.Э. ипотечный жилищный кредит в размере ***
руб. на срок 240 месяцев для
приобретения квартиры *** в доме *** по
улице *** города Ульяновска.
Права
первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в
настоящее время является ОАО «АИЖК».
С сентября 2014 года
ответчики прекратили оплачивать кредит и у них образовалась задолженность,
размер которой на 19 марта 2015 года составил *** руб. *** коп., в том числе
остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – *** руб. ***
коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ***
руб. *** коп., пени – *** руб. 60 коп.
Требование о
досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиками не
исполнено.
Рыночная стоимость
заложенной квартиры согласно отчету оценщика составляет *** руб. Исходя из
того, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной
80% его рыночной стоимости, она составляет *** руб.
Просили
расторгнуть кредитный договор от
18.06.2013 года № ***; взыскать указанную выше кредитную задолженность,
проценты за пользование кредитом начиная с 20 марта 2015 года по день
вступления решения суда в законную силу в размере 11,8% годовых на сумму
остатка по основному долгу, расходы по государственной пошлине в сумме *** руб.
*** коп., а также обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Ульяновск,
ул. ***, *** с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.
После смерти
Воробьевой И.Э. 22.05.2015 судом к
участию в деле в качестве соответчика привлечен ее сын Воробьев Е.Ф. как наследник.
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10.06.2015 (с учетом определения того же
суда от 10.07.2015 об исправлении описки) исковые требования открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
удовлетворены частично.
Кредитный
договор от 18.06.2013 № ***
расторгнут.
С Фомина О*** А*** и
Воробьева Е*** Ф*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» взыскано солидарно: задолженность по
договору от 18.06.2013 № *** в
сумме *** руб. *** коп. за период по 19.03.2015
включительно, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту
(основному долгу) – *** руб. *** коп., начисленные, но неуплаченные проценты за
пользование кредитом – *** руб. *** коп., начисленные пени в размере *** руб. ***
коп.
С Фомина О.А. и Воробьева
Е.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» взысканы проценты за пользование кредитом в размере
11,8% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 20.03.2015 до даты
вступления решения суда в законную силу.
С Фомина О.А. и Воробьева
Е.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» взыскано в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.
Постановлено, что
задолженность с Воробьева Е.Ф. подлежит взысканию в пределах принятого
наследства.
В остальной части исковых
требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» отказано.
С открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу закрытого
акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» взыскано *** руб. за
производство судебной экспертизы.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 01.09.2015 решение районного суда в части отказа в обращении взыскания
на заложенную квартиру отменено и в этой части принято новое решение.
Обращено взыскание на двухкомнатную
квартиру *** в доме *** по ул. *** города
Ульяновска и определен способ реализации квартиры путем продажи с
публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной
жалобе открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» считает незаконным
апелляционное определение судебной
коллегии в части установления начальной
продажной стоимости заложенного
имущества на публичных торгах и просит изменить его в этой
части, установив начальную продажную
стоимость квартиры при ее реализации на
публичных торгах равной 80 % от ее
стоимости по заключению судебной строительно-технической экспертизы.
Судьей Ульяновского
областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной
жалобы с делом для рассмотрения в
судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя ответчика Фомина О.А. - Фомина А.А.,
президиум находит, что определение апелляционной
инстанции подлежит отмене в части.
Согласно статье 387
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или
норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В
кассационной жалобе акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» указывается, что апелляционное определение суда второй инстанции
в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на
публичных торгах принято с существенными
нарушениями норм материального права. Начальная продажная
стоимость заложенного
недвижимого имущества установлена в размере
полной рыночной стоимости квартиры, определенной заключением судебной
строительно-технической экспертизы. Между тем в силу
подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», если начальная продажная
цена заложенного имущества
определяется на основании отчета
оценщика, то она устанавливается
равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества
по отчету оценщика.
Доводы жалобы
заслуживают внимания в связи со следующим.
Проверяя законность
и обоснованность принятого по спору сторон решения, судебная коллегия признала
неправомерным отказ суда в исковых
требованиях ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении
взыскания на заложенное имущество, в
связи с чем постановила по этим требованиям новое решение об их удовлетворении.
Обращая взыскание на
двухкомнатную квартиру *** в доме *** по ул. *** г.Ульяновска, суд апелляционной инстанции определил способ реализации квартиры путем продажи
с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере *** руб., т.е. с установлением начальной
продажной цены заложенного имущества, равной
100% стоимости квартиры по экспертному заключению.
Однако не было учтено,
что в соответствии с подпунктом 4 пункта
2 статьи 54 Федерального
закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с
последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,
достигнутого в ходе рассмотрения дела в
суде, а в случае спора –
самим судом. Если
начальная продажная цена
заложенного имущества определяется
на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти
процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.
Данная норма содержит
императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета
оценщика.
При этом действующее
законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и
Федеральный закон от 29 июля 1998 года №
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», не предусматривает
различий относительно
установления начальной продажной
цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости,
определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Приведенные
положения не были приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении
апелляционной жалобы ОАО «АИЖК» на решение районного суда от 10.06.2015.
Поэтому
признать определение суда второй
инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества
отвечающим требованиям закона нельзя.
Оно в этой части
подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь
статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 01 сентября 2015 года в части установления начальной продажной цены
заложенного имущества отменить и направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
А.И. Максимов
