УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-507/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 марта 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Сенько С.В.,
судей: Бескембирова
К.К., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника
осужденного Асламова Р.А. – адвоката Егоровой Н.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Асламова Р.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28
января 2016 года, которым
АСЛАМОВ Р*** А***,
***, несудимый,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 28 января 2016 года,
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу
в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до
вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Асламов Р.А. осужден
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К*** Н.А., опасного для жизни
человека, совершенное с применением оружия.
Преступление имело
место 05 октября 2015 года в с. *** Вешкаймского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Асламов
Р.А. считает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания.
Судом, по его мнению, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по
делу, а именно: признание вины,
раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие претензий со стороны
потерпевшего. Обращает внимание на наличие тяжкого заболевания, выявившегося в
следственном изоляторе. Просит пересмотреть приговор суда, назначить более
мягкое наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- адвокат Егорова
Н.А. доводы жалобы поддержала, просила смягчить назначенное наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность, просила приговор суда оставить без
изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Асламовым Р.А.
заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Асламов Р.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось, что
приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Сергеев
С.П. потерпевший К*** Н.А.,
государственный обвинитель Балановская Е.А. не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в
особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено после
ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал
фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением
в полном объеме, в том числе с квалификацией содеянного.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Асламов Р.А., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –
как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенное с применением оружия, каких-либо сомнений у суда апелляционной
инстанции также не вызывают, являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Асламов Р.А.
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания Асламову Р.А., вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все
значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на
условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно
перечисленные в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд принял во внимание, что
Асламов Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в
содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, учел явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для
совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), наличие на
иждивении осужденного матери, находящейся в пенсионном возрасте, то есть
обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе.
Перечисленные обстоятельства, в соответствии
со ст. 61
УК РФ, признаны судом смягчающими наказание.
Правильно в
приговоре изложены данные, характеризующие личность осужденного.
Согласно протоколу судебного заседания судом
исследовалось заявление потерпевшего К*** Н.А. на л.д. 246 т.1, в котором
изложено мнение о наказании Асламова Р.А. В силу изложенного довод осужденного
о непринятии во внимание позиции потерпевшего о снисхождении к нему не
принимается во внимание.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу не установлено. Поэтому суд обоснованно не нашел
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Мотивы, по которым суд не усмотрел
возможности для применения положений ст. 73
УК РФ и для изменения категории преступления,
в приговоре изложены подробно и
являются убедительными.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316
УПК РФ соблюдены.
Судебная коллегия
принимает во внимание дополнительные данные, представленные Асламовым Р.А. в
суд апелляционной инстанции, о наличии у него серьезного заболевания,
выявленного после вынесения приговора.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том
числе и представленных дополнительно данных, назначенное осужденному
наказание в виде реального лишения
свободы без дополнительного наказания является справедливым и соразмерным
содеянному, соответствует целям исправления виновного и предупреждения совершения
новых преступлений.
Суд первой инстанции, в соответствии с
требованиями п.
"б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначил Асламову Р.А.
отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 28 января 2016 года в отношении АСЛАМОВА
Р*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи