УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-421/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Максимова М.Н.,
судей
Копилова А.А. и Орловой Е.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвокатов Гофман Т.А. и Грачева А.А.,
осужденного Антипова Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антипова Н.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 января 2016 года, которым
АНТИПОВ Н***
В***,
*** ранее судимый:
- 7 марта 2012 года Засвияжским районным судом г.
Ульяновска по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на
срок 240 часов;
- 30 мая 2012 года приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ст. ст. 238 ч.1, 70, 71, 72 УК РФ к 1 году 6
месяцам ограничения свободы;
- 4 сентября 2012 года приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска по ст. ст. 238 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10
месяцам ограничения свободы;
- 19 марта 2013 года приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска по ст. ст. 238 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам ограничения
свободы, постановлением от 18 июля 2014 года ограничение свободы заменено на 3
месяца 15 дней лишения свободы. Освобожден 31 октября 2014 года по отбытии
срока наказания,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ к лишению свободы на срок
4 месяца;
- по ч.3 ст. 30, ч.3
ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере
25 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 25 000
рублей. Наказание в виде лишения свободы Антипову Н.В. постановлено отбывать
в исправительной колонии строгого
режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу мера
пресечения Антипову Н.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения
с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания Антипову Н.В. постановлено
исчислять с 25 января 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его
нахождения под стражей с 14 октября 2015 года по 25 января 2016 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антипов Н.В. признан виновным в покушении на сбыт продукции,
не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в
покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо
незаконного бездействия.
Преступления совершены *** мая 2015 года в Ж*** районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов Н.В. указывает,
что он не продавал никакой спиртосодержащей жидкости, был подставлен. Просит
тщательно изучить материалы дела и вынести справедливый приговор, смягчить ему
наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
транспортного прокурора Соколов С.А. считает ее доводы несостоятельными.
Приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание
соразмерным характеру и степени тяжести содеянного осужденным. Полагает, что
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Антипов Н.В. и адвокаты Гофман Т.А. и Грачев
А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной
жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности, осужденного Антипова Н.В. в
совершенных преступлениях основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалобы о том,
что Антипов Н.В. не продавал спиртосодержащую жидкость, проверялись в суде
первой инстанции и опровергнуты исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Н***на А.В. следует, что в
Ульяновское ЛОВД поступила информация о том, что Антипов на перроне
центрального железнодорожного вокзала продает под видом водки за 200 рублей
спиртосодержащую жидкость. Было принято решения провести ОРМ «проверочная
закупка». Закупщику К***ю в присутствии понятых было вручено 200 рублей, после
чего все выдвинулись на вокзал, где на перроне К***ль купил у Антипова бутылку
с жидкостью за 200 рублей.
Затем в дежурной части Антипов добровольно выдал 200 рублей,
а К***ль бутылку с прозрачной жидкостью. В ходе составления документов, Антипов
за их не составление предложил ему, Н***ну А.В.
500 рублей, которые он положил ему на стол. Он пояснил, что это может
быть расценено как взятка должностному лицу, между тем Антипов настаивал, чтобы
он взял деньги. Затем он объявил всем присутствующим о том, что Антипов
предложил ему взятку, после чего была вызвана следственно-оперативная группа,
которая осмотрела место происшествия и изъяла переданные ему Антиповым деньги.
При этом подсудимый при всех подтвердил, что изъятые деньги он передал ему в
качестве взятки.
Показания свидетеля Н***на
А.В. нашли свое подтверждение в показаниях самого осужденного Антипова Н.В.
Будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия как в
качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого Антипов пояснял, что
действительно в апреле 2015 года на оптовой базе расположенной по адресу: г.
Ульяновск, пр*** Г*** *** приобрел за 500 рублей спирт в объеме 5 литров и
разбавлял его водой по месту своего жительства. *** мая 2015 года за 200 рублей
на перроне центрального железнодорожного вокзала продал 0,5 литров
спиртосодержащей жидкости мужчине.
Также подтверждал, что ***
мая 2015 года, находясь в дежурной части Ульяновского ЛОВД на транспорте, он за
не составление сотрудником полиции Н***ым документов по поводу продажи
фальсифицированной водки предложил ему 500 рублей в качестве взятки и
настаивал, чтобы Н***н взял их себе.
У суда первой инстанции не
было оснований для признания недопустимыми данных доказательств, поскольку они
нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей.
Так, из показаний свидетеля
М***на А.Е.следует, что *** мая 2015 года он был приглашен в качестве понятого
для проведения проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у
Антипова. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был
досмотрен закупщик К***ль, после чего последнему было вручено 200 рублей для
целей проверочной закупки. После этого все поехали на центральный
железнодорожный вокзал, где К***ль прошел на перрон и подошел к подсудимому.
Они немного пообщались, после чего Антипов передал К***лю бутылку с прозрачной
жидкостью, а тот в свою очередь отдал подсудимому деньги. Затем Антипова
задержали и вместе со всеми доставили в дежурную часть Ульяновского линейного
отдела полиции. В отделе полиции Антипов
добровольно выдал 200 рублей полученные за реализацию спиртосодержащей
жидкости, а К***ль бутылку с жидкостью. Все изъятое было упаковано. В процессе
составления документов Антипов предложил сотруднику полиции Н***ну 500 рублей
за не составление в отношении него материалов, положив купюру достоинством 500
рублей на стол. Н***н неоднократно пояснял, что находится при исполнении своих
должностных обязанностей, и что за дачу взятки предусмотрена уголовная
ответственность. Несмотря на неоднократные предупреждения, Антипов настаивал,
чтобы Н***н взял 500 рублей. Затем была
вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла 500 рублей переданные Н***ну
подсудимым в качестве взятки.
Свидетеля К***ль П.Г. подтвердил, что *** мая 2015 года
сотрудниками полиции, он был приглашен в качестве закупщика для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости
у Антипова. Ему в присутствии понятых было вручено 200 рублей, после чего все
приехали к центральному железнодорожному вокзалу, где он прошел на перрон и
увидел Антипова. Подойдя к нему, спросил, где можно купить спиртное, на что
Антипов предложил ему купить у него бутылку водки за 200 рублей. Антипов
передал ему бутылку с жидкостью объемом 0,5 литра, он отдал ему 200 рублей. В
этот момент к ним подошел сотрудник полиции Н***н и двое понятых. Все
проследовали в дежурную часть Ульяновского линейного отдела полиции, где
Антипов добровольно выдал 200 рублей вырученные им за продажу спиртосодержащей
жидкости, а он выдал бутылку, с жидкостью, купленную у подсудимого. Все изъятое
в присутствии понятых было упаковано и опечатано.
В процессе составления сотрудником полиции Н***ым
документов, Антипов за не составление материалов по факту продажи
фальсифицированной водки предложил Н***ну 500 рублей, а затем положил на стол Н***ну
купюру достоинством 500 рублей. В ответ на это Н***н пояснил, что денег не
возьмет, так как находится при исполнении своих должностных обязанностей и это
будет расценено как дача взятки должностному лицу. Однако Антипов, несмотря на
неоднократные предупреждения со стороны Н***на, настаивал, чтобы сотрудник
полиции взял деньги себе. После этого, Н***н объявил всем, что Антипов передал
ему взятку, и была вызвана следственно-оперативная группа.
Из протокола личного осмотра от *** мая 2015 года и
протокола осмотра и вручения денежных средств от *** мая 2015 года, следует,
что К***ль перед проведением ОРМ был досмотрен в присутствии понятых, и ему было вручено 200 рублей для целей
«проверочной закупки».
У суда не было оснований не доверять показаниям
указанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются как между собой,
так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для
оговора Антипова у них не имелось, и данные доказательства судом обоснованно
были признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
положены в основу приговора.
Так, согласно протоколам осмотра места происшествия
от *** мая 2015 года, были осмотрены первый перрон железнодорожного вокзала
«Ульяновск-Центральный», где Антипов сбыл К***лю спиртосодержащую жидкость, а
также помещение дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, где
была изъята купюра достоинством 500 рублей.
Из актов добровольной выдачи от *** мая 2015 года
следует, что К***ль добровольно выдал
бутылку, с прозрачной жидкостью, купленную у Антипова, а Антипов в свою очередь
выдал 200 рублей, вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости К***лю.
Из заключения эксперта №***/*** следует, что
жидкость проданная Антиповым К***лю ни водкой, ни спиртом этиловым не является,
представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость),
которая не соответствует ГОСТ Р51355-99, ГОСТ Р 51652-2000 по содержанию
токсичных примесей – содержит недопустимую по данным ГОСТ токсичную смесь
ацетон в концентрации более 1000мг/л.
Из заключения эксперта №***-Х следует, что изъятая
спиртосодержащая жидкость с примесью ацетона является опасной для жизни и
представляет опасность для жизни потребителей.
Доводы Антипова о том, что *** мая 2015 года он
находился совершенно в другом месте, проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами. Выводы суда мотивированы в
приговоре.
Оценив собранные доказательства в их совокупности,
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антипова в
совершенных преступлениях.
Правовая оценка действиям осужденного Антипова Н.В. дана
правильно.
Назначенное Антипову
Н.В. наказание соответствует
требованиям ст.60 УК РФ.
При назначении ему
наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание и
влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни
его семьи.
Оснований для освобождения
Антипова от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для
применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции
не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Принимая во внимание, что судом были установлены
смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наказание
Антипову было назначено с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее
одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 238 ч.1,
30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.
Местом отбывания наказания Антипову в соответствии
со ст. 58 УК РФ обоснованно назначена
исправительная колония строгого режима.
Судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно –
процессуального закона и принципом состязательности сторон. Все доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в
соответствии с требованиями закона и
обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
января 2016 года в отношении АНТИПОВА Н*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
