УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Шиленковой Л.В.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ильдимиркина В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2016 года, которым

ИЛЬДИМИРКИНУ В*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Шиленковой Л.В., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ильдимиркин В.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.05.2014 по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 08.02.2014, окончание срока наказания – 07.04.2017.

Осужденный Ильдимиркин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ильдимиркин  В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он пытался трудоустроиться, но не смог этого сделать в связи с тем, что является инвалидом 3 группы с диагнозом «олигофрения». Отмечает, что активно принимает участие в благоустройстве территории ИУ, имеет поощрение, наложенные взыскания сняты и погашены, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, страдает психическим заболеванием, в связи с чем нуждается в периодическом диспансерном наблюдении и лечении, что в условиях изоляции от общества невозможно. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильдимиркина В.А. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Шиленкова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

При этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4-1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ильдимиркин В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания Ильдимиркин В.А. один раз поощрялся за примерное поведение.

Вместе с тем отмечено, что Ильдимиркин В.А. подвергался 6 раз взысканиям в виде выговора и устного выговора, 1 из которых снят и 5 погашены к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не трудоустроен, трудоустроиться не стремиться, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам Ильдимиркин В.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Анализируя поведение осужденного Ильдимиркина В.А. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно стабилизируется только в условиях исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно–досрочного освобождения Ильдимиркина В.А. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Ильдимиркину В.А., не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2016 года в отношении Ильдимиркина В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      А.С. Грысков