УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-533/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

21 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

адвоката Монахова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Алешина С.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года, которым

 

Алешину С*** Н***,

 

отказано в принятии ходатайства осуждённого о пересмотре приговора и его приведении в соответствие с действующим уголовным законом.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Овчинниковой О.И., адвоката Монахова Н.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** от 22 июня 2015 года Алешин С.Н. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

Осуждённый Алешин С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Обжалуемым постановлением судья отказал в принятии ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Алешин С.Н., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что судом не было учтен факт его освобождения от наказания по приговору от 14 октября 2014 года в связи с актом об амнистии, в связи с чем срок наказания по приговору от 22 июня 2015 года подлежал сокращению. Полагает, что после постановления приговора в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие его положение.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Овчинниковой О.И., указавшей на наличие оснований к отмене постановления, адвоката Монахова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное судом первой инстанции  постановление подлежащим отмене.

Учитывая, что ходатайство Алешина С.Н. о пересмотре приговора по существу судом не рассматривалось, а самому осуждённому была обеспечена реальная возможность довести до суда второй инстанции свою позицию, занятую при обжаловании судебного решения, что не нарушает его права, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие Алешина С.Н., в связи с чем его просьба об участии в заседании суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона при решении вопроса о приемлемости ходатайства Алешина С.Н. о пересмотре приговора к рассмотрению по существу было нарушено.

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, Алешин С.Н. приговором *** от 14 октября 2014 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) и частью 1 статьи 116 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Кроме того, в настоящее время Алешин С.Н. отбывает наказание по приговору *** от 22 июня 2015 года, которым осужден по части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору окончательное наказание осуждённому было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** З*** района г.У*** от 14 октября 2014 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 22 июня 2015 года и смягчении назначенного по нему наказания, осуждённый в обоснование своих доводов приобщил к ходатайству постановление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 10 октября 2015 года, утверждённое 26 октября того же года прокурором *** района г.Ульяновска, об освобождении Алешина С.Н. от наказания по приговору *** от 14 октября 2014 года на основании пункта 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства Алешина С.Н. о пересмотре приговора от 22 июня 2015 года, указал на отсутствие каких-либо изменений, внесённых в уголовный закон после его постановления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно указанному приговору от 22 июня 2015 года окончательное наказание осуждённому было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** от 14 октября 2014 года.

Тем самым, факт освобождения Алешина С.Н. от наказания по приговору от 14 октября 2014 года в связи с актом об амнистии непосредственным образом затрагивал вопрос о размере наказания по приговору от 22 июня 2015 года, который был определён на основании правил части 5 статьи 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 14 октября 2014 года, от которого он был освобождён.

В то же время какого-либо суждения по вопросу о наличии либо отсутствии оснований к смягчению наказания по приговору от 22 июня 2015 года в связи с наличием постановления органа уголовно-исполнительной инспекции об освобождении осуждённого от наказания по приговору от 14 октября 2014 года в связи с актом об амнистии в обжалуемом постановлении судом не дано.

Подобные ходатайства, исходя из требований пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд правомочен рассматривать в порядке исполнения приговора, и он вправе смягчить осуждённому наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда наказание по предыдущему приговору, послужившему впоследствии правовым основанием к назначению наказания по правилам статьи 69 УК РФ, было смягчено либо иным образом улучшено положение осуждённого.

Несмотря на то, что смягчение положения Алешина С.Н. путём освобождения от наказания по приговору от 14 октября 2014 года в связи с актом об амнистии было осуществлено на основании не судебного решения, а постановления органа уголовно-исполнительной инспекции, данное обстоятельство не освобождает суд первой инстанции от необходимости разрешения вопроса о смягчении наказания по последующему приговору, тем более что освобождение от наказания по первому приговору было обусловлено изданием акта об амнистии, что в свою очередь предусмотрено нормой уголовного закона, а именно положениями статьи 84 УК РФ.

Требования статьи 10 УК РФ носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного, в чём и заключается сущность обратной силы уголовного закона, которая будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона (в данном случае вытекающие из нормативного содержания статьи 84 УК РФ) так или иначе связаны с улучшением положения виновного.

Соответственно, ссылка суда в постановлении об отсутствии внесённых в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого, без оценки решения о применении к осуждённому акта об амнистии в контексте поставленного Алешиным С.Н. в ходатайстве вопроса о смягчении наказания по приговору от 22 июня 2015 года являлась преждевременной и требовала соответствующей проверки при рассмотрении ходатайства осуждённого по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований к принятию для рассмотрения по существу ходатайства осуждённого Алешина С.Н. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора *** от 22 июня 2015 года, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Приведённые выше нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства в соответствии со статьёй 389⁹ УПК РФ является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность последующего инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции также не может подменять нижестоящую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 389²² УПК РФ, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения, проанализировать изложенные в ходатайстве доводы и обоснование этих доводов, всесторонне, полно и объективно исследовать все необходимые документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую оценку и, с учётом установленных обстоятельств, принять решение по ходатайству осуждённого в строгом соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Алешина С*** Н*** о пересмотре приговора отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий