У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мартышев П.В.                                                           Дело № 33а-1067/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                15 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачевой О*** В*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

Административный иск Романовой И*** А*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачевой О*** В***, отделу судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 23.11.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачевой О.В. в отношении должника Романова А.И., признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачеву О.В. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности Романова А.И. по алиментам, исходя из его дохода.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачеву О.В., отдел судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по данному делу в Карсунский районный суд Ульяновской области, а так же административному истцу Романовой И.А.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой  Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Романова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ткачевой О.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ткачевой О.В. от 23.11.2015 в рамках исполнительного производства определена задолженность должника Романова А.И. по алиментам в пользу несовершеннолетнего сына Р*** Н.А. в размере     *** руб. *** коп., что в два раза меньше задолженности, определенной этим же приставом ранее. В течение 2015 года Романов А.И. заплатил в качестве алиментов сумму менее *** руб. Основанием для перерасчета размера задолженности по алиментам явилось представление должником документов о ведении предпринимательской деятельности. Однако ей известно, что фактически Романов А.И. предпринимательскую деятельность, описанную в документах, не осуществляет. Считает, что все документы исполнены в одно и то же время одной ручкой, что свидетельствует об их изготовлении с целью уклонения от исполнения обязательств по уплате алиментов. Полагает, что до принятия решения о перерасчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить проверку соответствия содержащихся в документах сведений фактическому положению дел, в том числе посредством опроса контрагентов должника по бизнесу, иными способами. Такая проверка осуществлена не была, что повлечет за собой неуплату должником Романовым А.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в полном объеме.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ткачевой О.В. от 23.11.2015 о расчете задолженности по алиментам незаконным и обязать ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области провести проверку соответствия представленных должником Романовым А.И. документов, повлекших перерасчет размера задолженности по алиментам.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ткачева О. В. просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности осуществлен на основании представленных должником копий налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и документов о ведении предпринимательской деятельности в полном объеме. Это соответствует требованиям п. 5.3 раздела V «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», которые регламентируют производство расчета задолженности с учетом первичной документации и данных о суммах уплаченных налогов. Исходя из анализа книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя Романова А.И. его доход за 2014 год составил *** руб., за три квартала 2015 года – *** руб. *** коп., а в оспариваемом постановлении  задолженность определена в размере  *** руб. за 2014 год и *** руб. за три квартала 2015 года. Указанная разница в подсчетах является арифметической ошибкой и в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит исправлению путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. На момент подачи апелляционной жалобы постановление от 23.11.2015 отменено, и задолженность пересчитана по состоянию на 11.01.2016, то есть отсутствует предмет спора. Требование суда о необходимости приобщения к материалам исполнительного производства расчета размера общего дохода Романова А.И. за 2014 год и три квартала 2015 года в виде отдельного документа или внесения указанных сведений в постановление о расчете задолженности не основано на законе. Считает, что суд вышел за пределы  заявленных исковых требований, поскольку Романова И.А. оспаривала наличие самого основания для перерасчета задолженности, а не его правильность.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Романова И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ткачева О.В., заинтересованное лицо Романов А.И., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области от 31.07.2012 с Романова А.И. в пользу Романовой И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р*** Н.А., ****** года рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 30.07.2012, по день совершеннолетия ребенка.

07.08.2012 в ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство в отношении Романова А.И. по взысканию алиментов на ребенка в размере ¼ доли дохода ежемесячно в пользу Романовой И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2015 произведен расчет задолженности Романова А.И. по алиментам за период с 01.01.2013 по 23.11.2015, согласно которому задолженность определена в размере  *** руб. *** коп.

Как установлено судом, расчет задолженности за 2013 год и с 01.10.2015 по 23.11.2015 произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. За 2014 год и 1, 2, 3 кварталы 2015 года – с учетом представленных должником копий налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014 год, за 3 квартала 2015 года.

Приходя к выводу о неправомерности произведенного судебным приставом расчета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом не была надлежаще проверена первичная документация, представленная должником Романовым А.И. в подтверждение осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Романов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.04.2004, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012, утвержденными ФССП России, и разработанными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

При производстве расчета задолженности алиментов для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Согласно оспариваемому постановлению судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности по алиментам приняты сведения, содержащиеся в представленных должником налоговых декларациях в виде разницы налоговой базы и суммы исчисленного единого налога на вмененный доход, что не может быть признано правильным в силу приведенного выше порядка расчета, требующего проверки первичной документации по доходам и расходам индивидуального предпринимателя.

Довод судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности был им произведен с учетом всех представленных должником документов о ведении предпринимательской деятельности правомерно признан судом несостоятельным, поскольку при проверке судом расчетов, с учетом имеющейся в исполнительном производстве первичной документации, был выявлен ряд расхождений, что опровергает данный довод пристава.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время оспариваемое постановление от 23.11.2015 отменено судебным приставом-исполнителем и вынесено новое постановление от 11.01.2016 о расчете задолженности по алиментам, не может быть принята судебной коллегией, поскольку доказательств этому приставом не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных Романовой И.А. требований, основан на ошибочном толковании закона и не влечет отмену решения суда.

Оспариваемое решение постановлено при полной и объективной оценке исследованных судом доказательств, верном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 декабря  2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ткачевой О*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи