УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-1063/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 марта 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Кузнецова В*** М*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова В*** М*** к
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к акционерному
обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) об
истребовании документов. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком
был заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк
открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и
предоставить ему кредит, а он, со своей стороны, - возвратить кредитору
полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на
условиях, указанных в договоре. При заключении договора ответчик не довел до его
сведения информацию о том, что подписывая заявление, он автоматически
соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.
Полагает, что его права в значительной части были ущемлены предоставлением
неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и
вмешательством со стороны банка, предоставлением неверной информации о якобы
имеющейся задолженности по кредиту. Желая получить полную информацию
относительно своих обязательств по договору, он 09 июля 2015 года направил в
банк претензию об истребовании копий
документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора и приложений
к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия
кредитного договора. Его претензия оставлена банком без ответа и
удовлетворения, что нарушает его права, установленные ст. 10 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей». Просил обязать Банк предоставить копии
документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Кузнецова В.М., а
именно: копии договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому
счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № *** по день
подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.М. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы
Кузнецов В.М. ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. По
мнению автора жалобы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите
прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» он как клиент банка и потребитель банковских услуг имеет право на
получение документов и справок о состоянии своих банковских счетов. Просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу АО «Банк Русский Стандарт», полагая
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24
апреля 2013 года между Кузнецовым В.М. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен
договор о карте № ***.
Как утверждал Кузнецов В.М. в исковом заявлении, 09 июля
2015 года он направил в Банк претензию об истребовании копий документов по
кредитному делу: копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной
выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Однако такая его претензия осталась без ответа и
удовлетворения, чем нарушены его права как потребителя.
Из статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору
банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Пунктом 1
статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об
истребовании документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что
истцом в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено
допустимых доказательств, подтверждающих, что заемщик явился по месту
нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на
установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Согласно пункту 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857
Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну
банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим
клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй
на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным
органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены
исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны
банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная
организация в том числе в соответствии с Положением
Центрального Банка России № 499-П от 15 октября 2015 года «Об идентификации кредитными
организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и
бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» обязана
идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку по почте претензия, на
которую ссылался Кузнецов В.М. в иске, не позволяла кредитной организации
провести идентификацию клиента.
Истцом не было представлено надлежащих доказательств тому,
что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в
получении документов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия согласна
с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом
установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением
норм материального и процессуального права на основании представленных
сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи