У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Писарева Н.В.                                                           Дело № 33а-1006/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                15 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Патрикеевой Ю*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении требований Патрикеевой Ю*** В*** к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Патрикеева Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет. В обоснование требований указала, что решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 20.08.2015 ей отказано в предоставлении имущественного вычета за 2014 год в связи с приобретением квартиры. Решением УФНС России по Ульяновской области данное решение межрайонной инспекции оставлено без изменения. Считает отказ в предоставлении налогового вычета незаконным, поскольку квартира приобретена ею после 01.01.2014, соответственно, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона № 212-ФЗ в новой редакции, с учетом особенностей, указанных в п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик неправильно толкует положения подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, применяя данный закон только к налогоплательщикам, которые зарегистрировали право собственности с 01.01.2014 и ранее не использовали свое право на получение налогового вычета. Считает незаконной позицию налогового органа, основанную на том, что налогоплательщик, воспользовавшийся правом на имущественный налоговый вычет при приобретении жилого дома или квартиры до 01.01.2014 в сумме меньше, чем *** руб., не может претендовать на вычет при приобретении второй квартиры в 2014 году. Несмотря на то, что в 2002 - 2003 годах ей предоставлялся имущественный налоговый вычет в соответствии с нормами, действующими на момент его предоставления, это не ограничивает ее право заявить о налоговом вычете за 2014 год.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрикеева Ю.В. просит отменить  принятое по делу решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 названного кодекса в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2014, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более *** руб., в частности на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз. 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2014, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.

С 01.01.2014 действует новая редакция ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, принятая Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».        В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Особенности предоставления указанного имущественного налогового вычета установлены п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие периоды.

Пунктом 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области № *** от 20.08.2015 Патрикеевой Ю.В. отказано в предоставлении имущественного вычета за 2014 год в размере *** руб. в связи с покупкой  квартиры по адресу: г. У***, ул. Т***, ***-***, приобретенной после 01.01.2014, в связи с тем, что ранее истица уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилого дома по адресу: У*** область, р.п. С***, ул. В***, ***.  Налоговым органом Патрикеевой Ю.В. произведен имущественный налоговый вычет за 2002, 2003 годы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Патрикеевой Ю.В., поскольку законных оснований для предоставления истице имущественного налогового вычета повторно не имеется.

Решение суда постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы,   направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств и основанным на ошибочном толковании закона, не имеется.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патрикеевой Ю*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи