УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-1043/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Долгова В*** А*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 09 декабря 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Долгова В*** А*** к администрации муниципального образования
«Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
Долгова В.А. – Прониной Е.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по
доводам, в ней изложенным, пояснения законного представителя администрации МО
«Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Новикова
С.Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО
«Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, в
котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему в собственность
десять земельных участков.
Свои требования мотивировал тем, что он является арендатором
десяти земельных участков по адресу: У*** область, М*** район, с. ***, ул. ***,
д. ***. Земельные участки имеют вид разрешенного использования для ведения
личного подсобного хозяйства. Он обратился к ответчику с заявлениями о
предоставлении ему в собственность указанных земельных участков. Однако ему
необоснованно было отказано в удовлетворении его заявлений. На земельных
участках им были возведены хозяйственные постройки, зарегистрированные в
установленном законом порядке. В связи с этим он имеет исключительное право на
приобретение в собственность земельных участков путем заключения с ним
договоров купли-продажи.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, в качестве третьего
лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Долгов В.А.
просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные тем, которыми мотивирован иск в суде первой инстанции. Кроме того,
по мнению автора жалобы, являются ошибочными выводы суда о необходимости
возведения на земельных участках объектов недвижимости по отношению к которым
возведенные им (истцом) постройки имеют вспомогательный характер. Договоры
аренды земельных участков не содержат условий, обязывающих его (истца)
осуществить на них строительство индивидуальных жилых домов. Площадь земельных
участков, предоставленных ему, для ведения личного подсобного хозяйства, не
превышает их предельных размеров.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что истцу, на основании
постановлений главы администрации МО «Мелекесский район» от 01 августа 2012
года, были предоставлены в аренду сроком до 20 июля 2015 года для ведения
личного подсобного хозяйства десять земельных участков по адресу: с. ***, ул. ***,
***, соответственно площадью 927 кв. м, 1283 кв. м, 1937 кв. м, 2158 кв. м,
2148 кв. м, 2078 кв. м, 2048 кв. м, 2090 кв. м, 2158 кв. м, 2459 кв. м.
В 2015 году на указанных земельных участках Долгов В.А.
установил сараи, на которые как на объекты недвижимости зарегистрировал право
собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане
и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не
наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных
лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе
федерального закона.
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации
закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними
объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации,
в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от
способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику
земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или
сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием
или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено
законом.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской
Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в
собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся
собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, совокупность указанных выше норм права
наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в
собственность земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой
зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения
торгов.
Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации
предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным
органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах
их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее - уполномоченный орган).
Долгов В.А. в период с августа по октябрь 2015 года
обратился в администрацию МО «Тиинское сельское поселение» с заявлениями о
предоставлении указанных выше земельных участков в собственность в порядке без
проведения по ним торгов, как собственник объектов недвижимости.
28 октября 2015 года администрация МО «Тиинское сельское
поселение» отказала в предоставлении Долгову В.А. спорных земельных участков в
собственность.
Не согласившись с отказом ответчика в предоставлении
испрашиваемых земельных участков в собственность, Долгов В.А. обратился в суд с настоящим
иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от
07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного
подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах
населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за
пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В пункте 2 данной статьи указывается на то, что приусадебный
земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции,
а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий,
строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и
нормативов.
Вместе с тем осмотр в судебном заседании суда второй
инстанции фотографий, представленных представителем истца десяти объектов
поименованных как сараи, показал, что они не возведены Долговым В.А., являются
легко перемещаемыми объектами, которые не привязаны к земле фундаментом, и,
следовательно, носят характер временных (вспомогательных) хозяйственных
построек.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в суде первой
инстанции и подтверждено его представителем в суде второй инстанции.
Таким образом, на спорных земельных участках, находящихся в
аренде у истца, не имеется завершенных строительством каких-либо объектов
недвижимости.
Поскольку расположенные на спорных земельных участках
временные объекты (сараи) имеют вспомогательное назначение, то сам по себе факт
их установки на них, без их привязки к земле, не может повлечь возникновение
права истца на их приобретение в собственность в соответствии со ст. 39.20
Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что
имеющиеся на земельных участках объекты (сараи) подпадают под признаки
недвижимого имущества, указанного в ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, основаны
на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить
основанием для отмены или изменения решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
09 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова В***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
