У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кочергаева О.П.                                                           Дело № 33а-731/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                01 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевцовой В*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Шевцовой В*** Г*** к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Эврюкову Д.В., судебным приставам-исполнителям Сиделевой С.А., Роменской М.В. о признании бездействия (действий) незаконными, понуждении к исправлению допущенных нарушений отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой  Е.В., пояснения  Шевцовой В.Г. и её представителя Банкетова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Сиделевой С.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шевцова В.Г. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкову Д.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по                             г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Сиделевой С.А., Роменской М.В. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к исправлению допущенных нарушений. В обоснование требований указала, что на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2013, вступившего в законную силу 25.03.2014, в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области были возбуждены исполнительные  производства № ***, № *** в отношении должника Улановой А.Н. об обязании достроить правую боковую стену гаража и веранды при домовладении по адресу: ул. К***, *** в г. Д*** на высоту 60 см, измении конфигурации кровли гаража и  веранды для отвода снега и воды на свою территорию с устройством  водоотвода на кровле гаража и веранды. Также, в отношении Улановой А.Н. возбуждено исполнительное производство                           № *** об обязании устранить препятствия в пользовании Шевцовой В.Г. земельным участком № *** по ул. К*** г. Д*** путем установления границы между земельными участками № *** и № *** по ул. К*** в соответствии с правоустанавливающими документами и схемой расположения участков.

Судебные приставы-исполнители не принимают предусмотренных действующим законодательством мер по указанным исполнительным производствам, в том числе мер принудительного взыскания, всячески доказывая, что решения суда исполнены иным образом. Должнику не вручаются требования на принудительное исполнение исполнительных документов, он не привлекается к административной ответственности. 

По её обращениям о нарушении прав и законных интересов взыскателя начальником отдела судебных приставов Эврюковым Д.В. были приняты постановления, которыми действия судебных приставов-исполнителей признаны законными. Данные постановления были отменены руководителями УФССП России по Ульяновской области по её жалобам, поданным в порядке подчиненности, на Эврюкова Д.В. была возложена обязанность вынести новые постановления, однако новые решения Эврюковым Д.В. не приняты и не направлены в её адрес для сведения.

Судебные приставы-исполнители не представили ей своевременно исполнительные производства для ознакомления по её заявлениям, а когда она ознакомилась с исполнительными производствами, то обнаружила, что часть документов из них изъята.  Судебный пристав-исполнитель Сиделева С.А. совершала исполнительные действия по исполнительному производству № *** с проведением фотосессий, однако фотографии ей не вручила. Приставами не даны ответы на её заявления, допущены другие нарушения её прав как взыскателя по исполнительным производствам. 

С учетом уточненных исковых требований, просила признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В., судебных приставов-исполнителей ОСП по  г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В. и Сиделевой С.А. незаконными и завершить исполнительные действия по исполнительным производствам №№ ***, ***, *** согласно требованиям, указанным в исполнительных документах; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду Эврюкова Д.В. исправить допущенные нарушения и обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем принудительных мер в части выполнения компенсирующих мероприятий, направленных на исполнение требований решений судов; принять новое решение по отмененным УФССП России по Ульяновской области постановлениям старшего судебного пристава Эврюкова Д.В. в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и рассмотреть действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Роменской М.В. и Сиделевой  С.А., указанных в постановлениях УФССП России по Ульяновской области; применить к должнику Улановой А.Н. меры принудительного исполнения решений суда; предоставить взыскателю фотоснимки о неисполнении решений суда, установленных при совершении исполнительных действий с 05.06.2015 по 01.10.2015 и предоставить взыскателю на ознакомление указанные исполнительные производства. 

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Уланова А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевцова В.Г. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение о признании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В., судебных приставов-исполнителей Роменской М.В. и Сиделевой С.А. незаконными и обязать обеспечить исполнительные действия по исполнительным производствам №№ ***, ***, *** согласно требованиям исполнительных документов.

В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем Сиделевой С.А. 26.05.2015 ей не были представлены на ознакомление в полном объеме материалы исполнительных производств №№ ***, ***, ***. В суде она ознакомилась только с исполнительным производством  № ***, а материалы двух других исполнительных производств на ознакомление до начала судебно заседания 30.10.2015 не были представлены.

Судом не дана оценка её доводам о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрены часть её заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, зарегистрированных в канцелярии ОСП; не дана оценка изъятию судебным приставом-исполнителем доводов и заявлений взыскателя из материалов исполнительного производства № ***, направленных через канцелярию отдела; действиям судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А по изъятию и фальсификации документов, являющихся приложением к актам совершения исполнительных действий; действиям судебных приставов-исполнителей по многократному окончанию исполнительных производств в связи с проведением должником иных компенсирующих мероприятий, не указанных в решении суда от 13.11.2013; по непредставлению взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для участия в совершении исполнительных действий по исполнительному производству № ***; неизвещению взыскателя о совершении исполнительных действий; бездействию судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А. в непринятии постановлений по заявлениям взыскателя; о мерах принудительного исполнения по исполнительным производствам, взыскании исполнительского сбора; документам, из которых усматривается неисполнение должником компенсирующих противопожарных мероприятий. Факт неисполнения в полном объеме решения Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу № 2-2152/2013 подтверждается неоднократными отменами постановлений судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А. об окончании исполнительных производств, в том числе на основании представлений прокурора   г. Димитровграда. Решение вынесено без оценки видеозаписей на диске, которые подтверждают противоправные действия судебных приставов-исполнителей и отсутствие исполнения решений суда. Не дана оценка постановлениям УФССП России по Ульяновской области, оставленным без исполнения начальником ОСП Эврюковым Д.В. Постановление руководителя Управления Тереховой Е.В. от 04.06.2015 № *** начальником отдела Эврюковым Д.В. не исполнено. Отмененное постановление от 12.05.2015  №*** имеется в материалах дела, однако  использовано судом как доказательство правомерных действий должностных лиц отдела.

Судом ошибочно установлено, что указанные в актах совершения исполнительных действий от 22.07.2014, 07.08.2014, 14.11.2014 работы по установке металлоконструкций на кровле и водоотвода под свесом кровли гаража и веранды, являлись исполнением решения суда от 13.11.2013. Принятое по делу решение противоречит апелляционному определению от 01.12.2015 по делу № 2-3097/2015.

Судом не дана оценка незаконным действиям судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Димитровграду, которые в течение двух лет нарушают права взыскателя, способствуют наличию препятствий в использовании взыскателем земельного участка и подтоплению жилого дома с погребом.

По исполнительному производству № *** от 25.02.2015 не приняты меры для своевременного исполнения исполнительного документа: с Улановой А.Н. не взыскан исполнительский сбор в сумме  *** руб.; не рассмотрены противоправные действия должника Улановой А.Н. согласно ст. 17.15 КоАП РФ; не взысканы расходы по совершению исполнительных действий в связи с отказом исполнять решения суда; судебным приставом-исполнителем Сиделевой С.А. не направлены взыскателю постановления на участие специалиста в совершении исполнительных действий; не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А. по совершению исполнительных действий в связи с демонтажом ограждения между участками № *** и № ***.

В суд апелляционной инстанции явились Шевцова В.Г. и её представитель   Банкетов Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Сиделева С.А.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, исполнительные производства                 №№  ***, ***, ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.11.2013 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.03.2014 на Уланову А.Н. возложена обязанность достроить правую боковую стену гаража и веранды при домовладении по адресу: г. Димитровград, ул. Коммунальная, 13 на высоту 60 см, изменив  конфигурацию кровли гаража и веранды для отвода с неё снега и воды на  свою территорию, с устройством водоотвода на кровле веранды и гаража.

На основании указанных судебных решений 07.04.2014 в ОСП по                     г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области были возбуждены исполнительные производства  № *** и                     № ***.

Решением Димитровградского городского суда от 24.07.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.10.2014, на Шевцову В.Г. возложена обязанность перенести теплицу, расположенную на земельном участке № *** по ул. К*** г.Д*** на расстояние не менее 1 м от межевой границы между земельными участками № *** и № *** по ул. К*** г.Д***. На Уланову А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Шевцовой В.Г. земельным участком № *** путем установления границы между земельными участками № *** и № *** в соответствии с правоустанавливающими документами и со схемой расположения участков.

На основании данного судебного решения по заявлению Шевцовой В.Г. в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 25.02.2015 возбуждено исполнительное производство  № ***.

Принимая решение по заявленным Шевцовой В.Г. требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме, с чем судебная коллегия не соглашается, поскольку данный вывод сделан без надлежащей оценки установленных по делу обстоятельств.

Судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что требования Шевцовой В.Г. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № *** и                           № *** были предметом судебных разбирательств, и им дана правовая оценка, в том числе в решениях Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 12.08.2014, от 06.10.2014, от 19.11.2014, от 04.12.2015.

Согласно названным решениям суда по состоянию на 13.01.2015 судебными инстанциями установлено, что принятые судебными приставами-исполнителями меры по исполнительным производствам № *** и № *** направлены на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, и оснований для признания незаконными их действий (бездействия) не имеется.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

В то же время, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы Шевцовой В.Г. об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А. действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании решения суда от 13.11.2013, и, соответственно, применение в отношении должника необходимых мер, направленных на понуждение к исполнению судебного решения.

Исполнительные производства № *** и № *** находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А. с 25.05.2015 и 12.05.2015. За период нахождения исполнительных производств на исполнении данного судебного пристава-исполнителя должных мер, направленных на исполнение решения суда предпринято не было. 

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию 25.05.2015 и 29.06.2015 исполнительного производства № *** и окончанию 12.05.2015 и 29.06.2015 исполнительного производства № *** в связи с фактическим исполнением требований  исполнительных документов совершены без достаточных оснований для таких выводов, поскольку должник не произвел указанных в решении суда действий для устранения нарушения строительных норм и противопожарных правил и в судебном порядке вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда не разрешался.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Шевцовой В.Г. в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сиделевой С.А., выразившегося в неприменении к должнику должных мер принудительного характера, а также необоснованных действий пристава по окончанию исполнительных производств, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В остальной части судебная коллегия считает решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для признания незаконными оспариваемых истицей действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В. у суда не имелось, поскольку такая оценка действий должностного лица  дана в постановлениях руководителя и заместителей руководителя УФССП России по Ульяновской области, принятых по жалобам Шевцовой В.Г.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Роменской М.В., поскольку в рассматриваемый период 2015 года исполнительные производства не находились на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя.

Вывод суда об отсутствии неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № ***, возбужденному 25.02.2015, является правильным.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем регулярно совершались исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Шевцовой В.Г. в данной части.

В решении приведены доводы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Приведенные Шевцовой В.Г. в апелляционной жалобе доводы о том, что приставом ей не были представлены на ознакомление материалы исполнительных производств, не рассмотрены её заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об изъятии судебным приставом-исполнителем  заявлений взыскателя из материалов исполнительного производства № ***, фальсификации документов, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и не влекут отмену принятого решения.

Шевцовой В.Г. в суде апелляционной инстанции заявлено письменное ходатайство о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. В подтверждение понесенных расходов административным истцом в материалах дела имеется квитанция на указанную сумму.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, и в силу ст. 112 названного Кодекса подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Поскольку суд апелляционной инстанции принимает решение о частичном удовлетворении административного иска Шевцовой В.Г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения её требования о взыскании с административного ответчика расходов на представителя. Учитывая категорию рассмотренного спора, участие представителя истицы в рассмотрении административного дела, а также оказание представителем услуг истице на стадии подготовки иска, судебная коллегия приходит к выводу о разумности заявленной ко взысканию суммы и взыскании в пользу истицы расходов на представителя в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2015 года в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по исполнительным производствам № *** и № *** отменить.

Принять в данной части новое решение, которым требования Шевцовой Валентины Григорьевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по    г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Сиделевой С.А. по неисполнению исполнительных производств № *** и № ***.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу Шевцовой В*** Г*** расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи