У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-1172/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никулинской Е*** Р***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря
2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Никулинской Е*** Р*** к администрации муниципального образования «Город
Димитровград» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на
строительство магазина, понуждении к выдаче разрешения на строительство
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя Никулинской Е.Р. – Горбунова А.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никулинская Е.Р.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город
Димитровград» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на
строительство магазина, понуждении к выдаче разрешения на строительство.
В обоснование
исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный
участок общей площадью 717 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, г. Д***,
ул. К***, ***. 01 сентября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о
выдаче разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке, но ей
было отказано по мотиву отсутствия в проекте решения по парковке автомобильного
транспорта. После исправления указанного недостатка 21 сентября 2015 года она повторно
обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, однако в выдаче разрешения на
строительство ей вновь было отказано ввиду отсутствия градостроительного плана
земельного участка в актуальной редакции.
Полагает данный
отказ незаконным, поскольку администрация в соответствии с действующим
регламентом по выдаче разрешения на строительство сама запрашивает
градостроительный план. Просила признать отказ незаконным, обязать ответчика
выдать указанное разрешение.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Никулинская Е.Р. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что к заявлению о выдаче разрешения на
строительство ею был предоставлен полностью согласованный всеми учреждениями и
организациями проект на строительство магазина. Проект согласован, в том числе
отделом Архитектуры города Димитровграда в 2014 году. Полагает, что при наличии
согласованного проекта на строительство, а также при наличии всех остальных
документов, необходимых для обращения с заявлением о выдаче разрешения на
строительство, администрация не могла отказать в выдаче разрешении на
строительство. В Административном регламенте четко не указано о необходимости
предоставления актуального градостроительного плана. Судом не учтено, что
представленная проектная документация полностью соответствовала установленным
требованиям, в том числе градостроительному плану от 2013 г. Тот факт, что
спорный участок в настоящий момент Правилами застройки и землепользования в г.Димитровграде
отнесен к другой зоне, не может служить основанием для отказа в выдаче
разрешения. Кроме того, отнесение спорного участка в настоящий момент к зоне
Ж1, которая включает условно-разрешенный вид использования «магазины», само
собой подразумевает возможность возведения на нем магазина. Согласно
свидетельству о праве собственности и выписки из кадастра на спорный земельный
участок, его разрешенное использование «для размещения административных и
офисных помещений». Поскольку проектная документация была полностью согласована
до изменения зоны и соответствует назначению участка, указанному в
правоустанавливающих документах, то требования, относящиеся к новой зоне, не
подлежат применению.
Судебная коллегия
рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Никулинской
Е.Р., представителя администрации
муниципального образования «Город Димитровград», извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Согласно части 1
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение
на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие
проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка
или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае
строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право
осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального
строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за
исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
(часть 2
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В целях строительства, реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о
выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на
строительство в соответствии с частями 4
- 6
настоящей статьи органы непосредственно либо через многофункциональный центр.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие
документы, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной
организации земельного участка с обозначением места размещения объекта
индивидуального жилищного строительства (часть 9
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно
части 11
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проверяет
соответствие проектной документации или схемы планировочной организации
земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального
жилищного строительства - требованиям градостроительного плана земельного
участка.
В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении
земельного участка.
Статьей 85 Земельного кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты
обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков,
землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков
независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в
соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой
территориальной зоны видом
разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты
недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту
территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень
видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным
значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с частью 13
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче
разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7
и 9 данной
статьи, или несоответствии представленных документов требованиям
градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на
строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и
проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении
на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,
реконструкции.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Никулинская Е.Р. является собственником
земельного участка общей площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: У***
область, г. Д***, ул. К***, ***, разрешенное использование земельное участка:
для размещения административных и офисных помещений.
Согласно градостроительному плану от 2013 года земельный
участок, расположенный в г.Д***, ул.К***, ***, расположен в зоне О-2 (зона
городского центра), имеет разрешенное использование под размещение объектов
торговли, общественного питания.
07 мая 2015 года
внесены изменения в Решение Городской Думы г.Димитровграда от 27 июля 2011 года
№53/682, которым утверждены Правила землепользования и застройки
г.Димитровграда Ульяновской области, и зона, в которой размещен земельный
участок по ул.К***, *** г.Д***, отнесен к зоне Ж1 – зоне малоэтажной жилой
застройки, при этом условно разрешенным видом использования участка является
размещение магазинов.
После 07 мая 2015 года Никулинская Е.Р. заявление на
изготовление нового градостроительного плана принадлежащего ей участка не
подавала.
21 сентября 2015 года истица обратилась в администрацию
г.Димитровграда с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорном
земельном участке, в чем ей было отказано по мотиву не представления актуальной
редакции градостроительного плана, поскольку имеющийся градостроительный план
не соответствовал Правилам землепользования и застройки города
Димитровграда.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
об отказе в удовлетворении заявленных Никулинской Е.Р. требований.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными,
поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Тот, факт, что администрация в соответствии с действующим
регламентом по выдаче разрешения на строительство уполномочена на
самостоятельный запрос градостроительного плана, не означает возложение на нее
обязанности по мониторингу за его актуальностью.
Вопреки доводам заявителя указанная обязанность
возлагается именно на собственника земельного участка.
По смыслу статей 41
- 46
Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план
земельного участка по существу представляет собой выписку из правил
землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории
квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в
которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного
для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.
При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие
характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в
перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный
участок.
Согласно ст. 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства является
условно разрешенный вид использования (п. 2 ч. 1).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного
участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке,
предусмотренном ст. 39
настоящего Кодекса (ч. 6).
Частью 1 ст.
39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что
физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения
на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта
капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид
использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный
вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный
вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок
организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального
образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа
муниципального образования с учетом положений настоящей статьи
(ч. 2 ст. 39
ГрК РФ).
Как следует из ч. 3 ст.39 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные
условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных
участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу
предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с
участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах
которой расположен земельный участок или объект капитального строительства,
применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно
разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального
строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду,
публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и
объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного
воздействия.
Тот факт, что при первом обращении
Никулинской Е.Р. (01 сентября 2015 года) ответчиком не было указано на
неактуальность градостроительного плана от 2013 года, на правильность выводов
суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены правильного по сути
решения служить не может.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального
права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Никулинской Е*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
