УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-1078/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Боровкова В*** Н***, Боровкова А*** В***, Боровкова Н*** В***,
Боровковой Г*** В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 25 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Боровкова В*** Н***,
Боровковой Г*** В***, Боровкова А*** В***, Боровкова Н*** В*** в пользу
акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в
размере *** рублей *** копейки.
Взыскать в долевом порядке с Боровкова В*** Н***, Боровковой
Г*** В***, Боровкова А*** В***, Боровкова Н*** В*** в пользу акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, по *** рублей ***
копейки с каждого.
В остальной части иска акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК»
отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Боровкова
В.Н. и его представителя Сыраевой Э.И., просивших удовлетворить апелляционную
жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Боровкову
В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 29 августа 2008
года между банком и Б*** И.Н. было заключено соглашение о кредитовании в
офертно - акцептной форме, по условиям которого заемщику были предоставлены
денежные средства в размере *** рублей. Б*** И.Н. кредитные обязательства
исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносила. ***
2009 года Б*** И.Н. умерла. Её наследником является Боровков В.Н., с которого
надлежит взыскать сумму задолженности. Кроме того, с Боровкова В.Н. следует
взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в
качестве соответчиков были привлечены: Боровков А.В., Боровков Н.В., Боровкова
Г.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Боровков В.Н., Боровков А.В.,
Боровков Н.В., Боровкова Г.В. просят отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не привлек к
участию в деле нотариуса, а также страховую компанию. По мнению авторов жалобы,
банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд. По условиям
кредитного договора ответственность Б*** И.Н. была застрахована. Поэтому её
смерть является страховым случаем, и задолженность по кредитному договору
надлежит оплатить страховой компании. Банком не был соблюден досудебный порядок
урегулирования спора.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы,
изучив материалы дела, представленные АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» ответы на запросы суда второй инстанции, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2008 года
ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк») предоставил Б*** И.Н.
персональный кредит № *** в размере *** рублей под 23% годовых, с ежемесячным
платежом в сумме *** рублей.
Б*** И.Н. воспользовалась денежными средствами в сумме ***
рублей, однако свои обязательства по погашению основного долга и процентов не
исполнила, поскольку *** 2009 года умерла.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий предоставления
персонального кредита (л.д. 48-52) банк вправе досрочно взыскать задолженность
по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в графике
погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в
случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по
основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или
частично).
Согласно расчетам банка (л.д. 9-10), выпискам по счету № ***
(л.д. 27-35), справкам по персональному кредиту (л.д. 120-122) задолженность Б***
И.Н. на 02 марта 2009 года (дата принятия решения о направлении требования о
полном досрочном возврате кредита) составила *** рубля *** копейки, в том
числе:
- остаток кредита *** рубля *** копеек + просроченная сумма
основного долга на 02 марта 2009 года – *** рублей *** копеек, а всего ***
рублей *** копеек;
- просроченные проценты на 02 марта 2009 года *** рубля ***
копеек;
- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за
пользование кредитом + неустойка за просрочку погашения основного долга на 02
марта 2009 года – *** рублей *** копейки (*** + ***).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении
каждой отдельной части.
Вместе с тем итоговая задолженность для досрочного взыскания
с Б*** И.Н. АО «АЛЬФА-БАНК» была определена на 02 марта 2009 года.
О том, что банком было принято решение о полном досрочном
возврате кредита 02 марта 2009 года, свидетельствует предоставленный суду
второй инстанции ответ АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос от 02 марта 2016 года №
33-1078/2016.
Таким образом, право банка (основанное на соглашении о
предоставлении персонального кредита) на досрочное взыскание кредитной
задолженности возникло и существовало на 02 марта 2009 года.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о пропуске
истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
срока исковой давности предъявления требования о взыскании кредитной
задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
В связи с этим положения пункта 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, предусматривающие
течение срока исковой давности в отношении каждой невозвращенной в срок части
кредита, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, применению не подлежали.
Применительно к настоящему делу в соответствии с п. 1 ст.
200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности началось с даты
принятия банком решения о направлении требования о полном досрочном возврате
кредита (02 марта 2009 года), т.е. с даты, когда банк установил факт нарушения
своего права и принял решение о защите этого права.
При этом какого-либо правового значения не имеет то
обстоятельство, что банку стало известно о смерти заемщика только в 2015 году,
поскольку при должной степени осмотрительности и заинтересованности в этом,
такое требование он мог предъявить к наследственному имуществу (в течение 6
месяцев после смерти заемщика) или по истечению 6 месяцев к его наследникам.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об
исчислении срока исковой давности со дня истечения срока действия кредитного
договора, в части платежей после 24 сентября 2012 года, суд апелляционной
инстанции считает ошибочными.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности
банк обратился 24 сентября 2015 года через отделение почтовой связи, притом,
что срок исковой давности предъявления требования по досрочному взысканию
кредитной задолженности истек 03 марта 2013 года.
Как следствие, при наличии заявления ответчиков о пропуске
истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска суду первой
инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации в удовлетворении исковых требований следовало отказать.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том,
что судом первой инстанции исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Боровкову В.Н.,
Боровковой Г.В., Боровкову А.В., Боровкову Н.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору были удовлетворены необоснованно.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может
быть признано правильным, оно подлежит отмене с принятием нового решения,
которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Боровкову В.Н., Боровковой Г.В.,
Боровкову А.В., Боровкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
25 ноября 2015 года отменить, принять новое решение, по которому в
удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к
Боровкову В*** Н***, Боровковой Г*** В*** Боровкову А*** В***, Боровкову Н*** В***
о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** в размере ***
рубля *** копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
рублей *** копеек, отказать.
Председательствующий
Судьи:
