У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                           Дело № 33а-1144/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                15 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Л*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря  2015 года, по которому постановлено:

 

Отказать Кузнецовой Л*** А*** в удовлетворении административного иска к отделу службы судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Юнусову М.З. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.        

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Юнусова М.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузнецова Л.А. обратилась  в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Юнусову М.З. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного
пристава-исполнителя Юнусова М.З. на нее наложено взыскание в виде исполнительского сбора в размере *** руб. Считает данное постановление необоснованным, поскольку ею в добровольном порядке были выполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе *** №*** от 26.10.2015.

Требование судебного пристава-исполнителя Юнусова М.З. обеспечить доступ в квартиру № *** по пр.Д***, ***  в г. Д*** У*** области в целях подтверждения исполнения решения суда, она выполнила, но Юнусов М.З. в назначенное им же время не пришел.

Она (Кузнецова Л.А.) обращалась к начальнику службы судебных приставов с просьбой прекратить исполнительное производство, но ответ не получила.

Административный истец просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя Юнусова М.З. от 20.11.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел службы судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Беседнова Л.А., Довгаль В.С., Дейкалова Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.А. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В квартире № *** по проспекту Д***, *** в г. Д*** У*** области она не проживает. Животных в собственности не имеет. Доказательств того, что она препятствует пользованию многоквартирным домом Беседновой Л.Н., Довгаль B.C., Дейкаловой Л.А. суду предоставлено не было.

17 ноября 2015 г. ею выполнено требование Юнусова М.З. о допуске в квартиру. Документы об исполнении решения суда она намеревалась вручить Юнусову М.З. во время исполнительных действий, однако в установленный им срок он не явился. Ответ из ОСП на заявление о том, что судебное решение ею выполнено и исполнительное производство необходимо прекратить, она не получила.

Доказательств того, что 18.11.2015 в квартире № *** лаяли собаки, принадлежащие именно ей, Юнусовым М.З. суду не предоставлено. 20.11.2015 судебные приставы незаконно удерживали ее в отделении полиции, не давая представить доказательства того, что решение суда выполнено до того, как они ей вручат постановление. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Она не может нести ответственность за то, что не принадлежащее ей имущество находится в не принадлежащей ей квартире помимо ее воли. Квартира № *** по проспекту Д***, *** принадлежит К*** Г.И. Собаки и кошки, согласно договорам купли-продажи, принадлежат С*** В.Г. Разрешение на содержание животных в квартире № *** она не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу Беседнова Л.А., Довгаль В.С., Дейкалова Л.А., судебный пристав-исполнитель Юнусов М.З. просят решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Кузнецова Л.А., Беседнова Л.А., Довгаль В.С., Дейкалова Л.А., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,  суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора содержится в ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», им является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.07.2015 на Кузнецову Л.А. возложена обязанность не чинить препятствия Беседновой Л.А., Довгаль В.С., Дейкаловой Л.А. в пользовании многоквартирным жилым домом *** по пр.Д*** г. Д*** У*** области, запретить Кузнецовой Л.А. содержать кошек и собак в кв.*** д.*** по пр.Д*** в                        г. Д*** У*** области.

На основании выданного по данному решению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 03.11.2015 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Кузнецовой Л.А.

Должнику был  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Кузнецовой Л.А. 11.11.2015.

Суд первой инстанции, установив, что в установленный законом срок требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что постановление о взыскании с Кузнецовой Л.А. исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Данные выводы районного суда основаны на объективной оценке представленных по делу доказательствах в их совокупности при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так, по истечении установленного Кузнецовой Л.А. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 18.11.2015 им была осуществлена проверка исполнения должником решения суда.

По результатам проверки составлен акт совершения исполнительных действий от 18.11.2015, согласно которому часть собак вывезена Кузнецовой Л.А. на дачу, другая часть находится в квартире. Дверь в квартиру никто не открыл, за дверью слышался лай собак. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями соседки Кузнецовой Л.А. по подъезду - С*** Е.П.

20.11.2015 в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, судебным приставом-исполнителем Юнусовым М.З. вынесено постановление о взыскании с Кузнецовой Л.А. исполнительского сбора в размере *** руб.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда в установленный срок.

Вместе с тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя Юнусова М.З. в суде первой инстанции следует, что в день вручения Кузнецовой Л.А. постановления о возбуждении исполнительного производства 11.11.2015 каких-либо заявлений с ее стороны о том, что решение ею исполнено, поскольку кошки ею проданы иному лицу, не поступало. Договоры купли-продажи животных она также не представляла. О смене своего места жительства   Кузнецова Л.А. также не сообщала.

Впервые о продаже животных Кузнецовой Л.А. было заявлено 16.11.2015 в рамках исполнительного производства №***, но документы, подтверждающие данные обстоятельства, она  к заявлению не приложила.

В ходе проведенной 18.11.2015 судебным приставом-исполнителем проверки изложенные должником факты не нашли своего подтверждения, из-за двери квартиры №*** по пр.Д***, *** в г.Д*** слышался лай собак, что указывало на присутствие в ней животных.

Доказательств того, что по состоянию на 18.11.2015 данные собаки принадлежали С*** В.Г., суду первой инстанции не было представлено. С*** В.Г. суду пояснял, что ему неизвестно, находились ли 18.11.2015 в квартире собаки, поскольку он в указанный день в квартире отсутствовал.

Согласно решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.07.2015 года в кв.*** д.*** по пр.Д*** г. Д*** Кузнецовой Л.А. содержалось 12 кошек и 11 собак.

Совокупность собранных по делу доказательств не может служить бесспорным подтверждением приведенных Кузнецовой Л.А. доводов о добровольном исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Какие-либо данные, указывающие на невозможность исполнения               Кузнецовой Л.А. решения суда вследствие непреодолимой силы, должницей не представлено.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                   14 декабря  2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи