УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-1021/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чигарева А*** В*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чигарева
А*** В*** к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и
развития»: о расторжении
кредитного договора № *** от 12 июня 2014 года;
признании пунктов
анкеты-заявления № *** от 12 июня 2014 года
недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита до
момента подписания, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части
несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной
стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера
неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; компенсации морального
вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чигарев А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк
реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР»), в котором просил расторгнуть
кредитный договор, признать недействительными ряд его условий, а также взыскать
в свою пользу компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он с банком заключил
кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушающих его
права потребителя банковских услуг. Так, в кредитный договор были включены
условия, которые должны быть признаны недействительными, а именно: не доведение
до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Такими
действиями банка ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть
компенсированы.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чигарев
А.В. просит решение суда отменить.
В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми мотивирован иск в
суде первой инстанции.
Чигарев
А.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о
расторжении кредитного договора, признания недействительным его условия о не
доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной
неустойки, а также взыскании компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были
бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем, изложенные в ней доводы признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для
отмены решения.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда считает необходимым отметить следующее.
Ссылки автора жалобы на то, что договор является типовым,
его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он (Чигарев
А.В.) не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том,
что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить
договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано, являются
несостоятельными и подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что до него (истца) не была доведена
информация о полной стоимости кредита, опровергается материалами гражданского
дела.
Он (истец) собственноручно подписал анкету-заявление, в
которой указаны размер ежемесячного платежа, полная сумма кредита, подлежащая
уплате, проценты за пользование кредитом, размер неустойки за нарушение сроков
выплаты кредита.
Ссылка в жалобе на необходимость доведения до сведения
заемщика информации о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка
России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика
-физического лица полной стоимости кредита» является несостоятельной, поскольку
данный документ утратил юридическую силу.
При рассмотрении настоящего дела, в отсутствии требования
кредитора о взыскании неустойки, вопрос о применении положений ст. 333
Гражданского кодекса РФ, как преждевременный, рассмотрению не подлежит, поэтому
ссылка в жалобе на данное обстоятельство удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного выше доводы истца о необходимости
взыскания в его пользу компенсации морального вреда являются несостоятельными,
поскольку в настоящем деле не установлено фактов нарушения прав потребителя со
стороны ответчика.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чигарева А***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
