Дело № 4А - 100/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 марта 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И.,
рассмотрев жалобу Аркадьева В*** В*** на вступившее в законную силу
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2015
года, вынесенное в отношении Аркадьева В*** В*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
апреля 2015 года Аркадьев В.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Указанное выше постановление вступило в законную силу.
В жалобе, на вступившее в законную силу судебное постановление по делу
об административном правонарушении, Аркадьев В.В. просит его изменить, назначив
ему иной вид административного наказания в виде штрафа в размере,
предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ссылаясь на то, что судьей районного суда не
приведены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, дана
ненадлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим административную
ответственность, не учтено, что ранее к административной ответственности не
привлекался и сразу же после дорожно-транспортного происшествия повез
пострадавшую И*** Г.С. в травмпункт.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего. За совершение этого правонарушения предусмотрено наложение
административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель
транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,
обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую
часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено, что 22 января 2015 года в 07 часов 50 минут около
дома № 11 по ул. Шолмова г. Ульяновска, Аркадьев В.В., управляя автомобилем ВАЗ
111960, государственный регистрационный знак В ***, совершил наезд на пешехода
И*** Г.С., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу. В результате этого наезда И*** Г.С. был причинен вред
здоровью средней тяжести.
Факт совершения Аркадьевым В.В. вмененного ему в вину правонарушения
подтверждается собранными по делу об административном правонарушении
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 марта
2015 года (л.д. 1), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 января
2015 года (л.д. 2), сообщением из Засвияжского травмпункта о совершенном
дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2015 года (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения
административного правонарушения от 22 января 2015 года (л.д. 7-14), схемой
места совершения административного правонарушения (л.д. 15-16), справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2015 года (л.д. 19-22), рапортом
сотрудника полиции от 22 января 2015 года (л.д. 23), актом осмотра транспортного средства от 23
января 2015 года (л.д. 24), письменными объяснениями Аркадьева В.В. от 23
января 2015 года (л.д. 18), а также другими материалами дела.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» № 662 от 12 марта 2015 года у И*** Г.С.
обнаружено телесное повреждение***, которое причинило средней тяжести вред
здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и могло
образоваться 22 января 2015 года при дорожно-транспортном происшествии (л.д.
37-38).
Таким образом, квалификация действий Аркадьева В.В. по ч 2 ст. 12.24
КоАП РФ является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.
Всем доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка с
точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности
для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Сам Аркадьев В.В. своей вины в совершении правонарушения не отрицает.
Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не
нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и
соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности
назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными
средствами, подлежат отклонению.
При назначении наказания судья районного суда учел характер
совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения,
фактические обстоятельства дела, личность Аркадьева В.В., мнение потерпевшей,
отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также
в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – оказание потерпевшей
помощи после дорожно-транспортного происшествия.
Следует также учесть, что потерпевшая была сбита на пешеходном переходе,
что свидетельствует о повышенной степени опасности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что
состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным,
оснований для его отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
апреля 2015 года, вынесенное в отношении Аркадьева В*** В*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Аркадьева В*** В*** – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда А.И. Максимов
