Дело № 4А - 99/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              16 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Аркадьева В*** В*** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 марта 2015 года, вынесенное в отношении Аркадьева В*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 марта 2015 года Аркадьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанное выше судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе, на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, Аркадьев В.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он повез пострадавшую И*** Г.С. в травмпункт, после чего оставил пострадавшей свой контактный телефон.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2015 года в 07 часов 50 минут Аркадьев В.В., управляя автомобилем ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак В ***, на улице Шолмова в районе дома № 11 города Ульяновска, совершил наезд на пешехода И*** Г.С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 января 2015 года (л.д. 2), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 января 2015 года (л.д. 6), сообщением из Засвияжского травмпункта о совершенном дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2015 года (л.д. 7),  рапортом сотрудника ГИБДД от 22 января 2015 года (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2015 года (л.д. 11-12), протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 22 января 2015 года (л.д. 13-16), схемой места совершения административного происшествия от 22 января 2015 года (л.д. 17, 18), объяснениями Аркадьева В.В. и потерпевшей И*** Г.С. (л.д. 19, 20), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Аркадьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Аркадьев В.В. свою вину признавал.

Его действия правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Аркадьеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы Аркадьева В.В. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, поскольку повез потерпевшую в травмпункт, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, на место дорожно-транспортного происшествия заявитель не вернулся.

В соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции... в случае необходимости отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию... и возвратиться к месту происшествия.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель Аркадьев В.В. не выполнил, о случившемся в полицию он не сообщил, на место происшествия не возвратился.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия Аркадьева В.В. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Аркадьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Аркадьевым В.В., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 марта 2015 года, вынесенное в отношении Аркадьева В*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аркадьева В*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов