УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-526/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
21 марта 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сайбурханова Р.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 января 2016 года,
которым
САЙБУРХАНОВУ Р*** Р***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сайбурханов Р.Р. осужден приговором Останкинского районного суда г.Москвы от
26.06.2014 по части 2 статьи 228 УК РФ к
3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока– 28.03.2014, окончание срока – 27.03.2017.
Осужденный Сайбурханов Р.Р. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более
мягким видом наказания.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сайбурханов Р.Р. выражает
несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование
указывает, что наложенное взыскание погашено в установленный законом срок,
нарушение не являлось злостным. Полагает, что судом не учтено то, что он имеет
поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, с 19.08.2015
переведен на облегченные условия содержания, на проводимые мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, искренне раскаялся в содеянном,
поддерживает социальные связи с родными и близкими, вежлив и тактичен в
общении, в случае удовлетворения
ходатайства имеет постоянное место жительства и ему гарантировано
трудоустройство. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Лысачкин В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не
подлежащей удовлетворению. Полагает, что оснований для отмены постановления
суда не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагал, что
постановление суда является законным и обоснованным, которое просил оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
отмене, по следующим основаниям.
В
силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое
постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В
соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80
УК РФ), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение
тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему
причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его
отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношения к совершенному деянию.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на то, что наряду с
получением поощрений Сайбурханов Р.Р. допускал и нарушения, в течение года с
момента прибытия в учреждение в положительном плане себя не проявил, не
поощрялся, однако 12.08.2014 допустил нарушение, которое погашено в
установленном законом порядке и досрочно снято не было, и пришел к выводу об
отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
При этом судом первой инстанции фактически не были приняты
во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его
поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, его
отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности замены Сайбурханову Р.Р. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что
положения ч.2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Сайбурханов Р.Р.
отбыл больше половины срока назначенного ему наказания; администрацией
исправительного учреждения его ходатайство поддержано, поскольку он
характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, 12.08.2014 допустил нарушение, выразившееся в нарушении
формы одежды, которое не является злостным, однако в последующем поощрялся за
хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, с 19.08.2015 отбывает
наказание в облегченных условиях, в общении с персоналом ИУ вежлив и тактичен,
вину по приговору суда признал полностью и в содеянном раскаялся, поддерживает
связь с родственниками, имеет постоянное место жительства.
Изложенные
положительные сведения в отношении Сайбурханова Р.Р. суд в должной мере не
проанализировал и не учел.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь
период отбытия наказания Сайбурханов Р.Р. своим поведением доказал, что цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть
признано обоснованным.
На настоящий момент неотбытый срок лишения свободы составляет
– 1 год 06 дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со
ст. 389-23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного
Сайбурханова Р.Р. удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде
лишения свободы наказанием в виде
исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы *** в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сайбурханова
Р*** Р*** о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от
26.06.2014 более мягким видом наказания – отменить.
Ходатайство осужденного Сайбурханова Р.Р. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить,
заменить осужденному Сайбурханову Р*** Р*** неотбытую часть наказания по
приговору Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года в
виде лишения свободы сроком 1 год 06 дней наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год, с
удержанием из заработной платы осужденного *** ежемесячно в доход государства.
Председательствующий