УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова О.С. дело
№ 33-1104/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Антипкина А*** К*** по доверенности Дегтярева А*** В*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Антипкина А*** К*** о возложении на администрацию города
Ульяновска обязанности поставить Антипкина А*** К*** с составом семьи четыре
человека (он, жена А*** Е*** П***, сын А*** П*** А***, сын А*** К*** А***) на
учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом права на
получение дополнительной общей площади жилого помещения ему, жене), включить в
список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по
обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Антипкина А.К. Дегтярева А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Антипкин А.К. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о
возложении обязанности поставить его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся
в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную жилую площадь,
включить в список участников
подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной
целевой программы «Жилище».
В обоснование иска указано, что Антипкин А.К., принимал
участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ноября 1997
года бессрочно ему была установлена *** группа инвалидности по причине - ***.
Супруга истца, Антипкина Е.П., принимала участие в ликвидации аварии на
Чернобыльской АЭС. С мая 2002 года ей
установлена *** группа инвалидности, а с 02 мая 2012 года установлена ***
группа инвалидности, причиной инвалидности является ***.
На основании решения комиссии Заволжского райисполкома г.
Ульяновска по учету и распределению жилой площади от 09.08.1988, Заволжский
районный Совет народных депутатов выдал 17.08.1988 Антипкину А.К. ордер № ***
на право занятия жилого помещения общей площадью 49,90 кв.м. по адресу: г. У***,
бульвар П***, д. ***, кв. ***, с составом семьи из 3 человек (Антипкин А.К. -
основной квартиросъемщик, жена А***
Е.П., сын А*** П.А., 1987 года рождения).
По данному адресу Антипкины зарегистрированы с ***08.1988, а с ***.01.1991 там же зарегистрирован родившийся в 1990
году сын истца – А*** К.А. В данной
квартире Антипкины проживают по
настоящее время. Квартира являлась муниципальной, с 2014 года члены семьи
приобрели в порядке приватизации право собственности на квартиру. В 1991 году
Антипкин А.К. обращался в райисполком Заволжского района г. Ульяновска и в
администрацию города Ульяновска о постановке его с составом семьи из 4 человек
(он, жена, сын, сын) в очередь на улучшение жилищных условий, как инвалидам
ЧАЭС (он и супруга) с учетом права на получение дополнительной общей площади в
соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС». Однако его документы были утрачены.
В связи с этим 11.08.2015
истец повторно был вынужден обратиться с заявлением в администрацию
города Ульяновска об обеспечении его
семьи жилой площадью с учетом права на дополнительную жилую площадь в
соответствии с п.3 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС». Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 27.08.2015
(протокол № 18) в удовлетворении заявления Антипкина А.К. отказано. С
данным решением истец не согласен, полагает, что с учетом его права и права его
жены на дополнительную жилую площадь ,
ему и членам его семьи должна быть предоставлена квартира общей площадью не
менее 84 кв.м.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Антипкина А.К. по
доверенности Дегтярев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить
и принять по делу новое решение которым исковые требования Антипкина А.К.
удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
При этом, автор жалобы полагает, что суд неправомерно при
определении нуждаемости Антипкиных в
обеспечении жилой площадью руководствовался
Решением Ульяновской Городской
Думы от 13.07.2005 № 136, которым
установлена учетная норма площади жилого
помещения в размере 12 кв.м.. В данном случае
суду надлежало исходить из норматива
общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии,
установленного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых
вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по
обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы».
При этом, суд не дал надлежащей правовой оценки
представленным сторонами доказательствам.
В возражении на апелляционную жалобу администрация
Заволжского района города Ульяновска, просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу представителя Антипкина А.К - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Антипкина А.К., представителя ответчика администрации города
Ульяновска, представителей третьих лиц КУГИГ администрации города Ульяновска,
Администрации Заволжского района города Ульяновска, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ст. 14
Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» предусмотрено однократное обеспечение жилой площадью граждан, получивших или перенесших лучевую
болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размерах и в порядке, установленных
Правительством Российской Федерации.
Таким образом, основанием
для обеспечения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида
вследствие чернобыльской катастрофы, жильем является его нуждаемость в
улучшении жилищных условий. При этом законодатель, не ставя обеспечение жилым
помещением лиц, принимавших участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС,
в том числе и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в зависимость от их имущественного положения, в
тоже время не сделал в отношении них исключений из общих правил признания
нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В силу статьи 51
Жилищного кодекса Российской Федерации
гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, признаются, в том числе граждане, являющиеся
собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее
учетной нормы .
Учетная
норма устанавливается органом местного самоуправления (часть 5
статьи 50 ЖК РФ).
Решением
Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года №136 установлена учетная норма
площади жилого помещения в размере 12 кв.м.
Из материалов дела следует, что Антипкин А.К., принимал
участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ноября 1997
года бессрочно ему была установлена *** группа инвалидности по причине - ***.
Супруга истца, Антипкина Е.П., принимала участие в ликвидации аварии на
Чернобыльской АЭС. С мая 2002 года ей
установлена *** группа инвалидности, а с 02 мая 2012 года установлена ***
группа инвалидности, причиной инвалидности является ***.
В настоящее время Антипкин
А.К. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 49,90 кв.м по адресу: г.
У***, бульвар П***, д. ***, кв. ***, с семьей из 4 человек - он, жена А***
Е.П., сын А*** П.А., сын А*** К.А. Указанная квартира передана в общую долевую собственность всех
членов семьи на основании договора приватизации от 25 февраля 2014 года.
Указанная квартира
была предоставлена истцу как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, на основании решения комиссии Заволжского
райисполкома г. Ульяновска по учету и распределению жилой площади от 09.08.1988
(ордер № *** от 17.08.1988 выдан Заволжским районным Советом народных депутатов).
Квартира была предоставлена на состав
семьи из трех человек.
Предоставленная
истцу на состав семьи из трех человек жилая площадь соответствовала нормам статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 №
1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС» и
статьям 38,39 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период времени).
Исходя из того, что
Антипкин А.К. в 1988 году реализовал свое право на обеспечение жилой площадью в соответствии со ст.14 Закона
РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», на
сегодняшний день Антипкин А.К. и члены
его семьи обеспечены жилой площадью более учетной нормы (49,9 кв.м. : 4 чел. = 12,48 кв.м.), суд обоснованно отказал в
удовлетворении исковых требований о постановке истца с составом семьи четыре человека на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом права на получение
дополнительной общей площади жилого помещения, включить в список участников
подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой
программы «Жилище».
При этом доводы апелляционной жалобы в части того, что при определении
нуждаемости истца и членов его семьи в обеспечении жилой площадью необходимо
было руководствоваться нормами жилой площади, установленной Постановлением
Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации
подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной
целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы», а не учетной нормой,
установленной Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005, основаны на
неверном толковании закона, а потому не ставят под сомнение правильность принят
ого судом решения.
Так, учетная норма применяется исключительно для определения
нуждаемости гражданина в предоставлении ему жилого помещения. Согласно же п.16
Правил, а которые ссылается автор жалобы, установлен норматив общей площади
жилого помещения для расчета размера социальной выплаты. Соответственно при определении нуждаемости в
обеспечении жилой площадью указанный
норматив применен быть не может.
Более того, в силу
п.3 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой ст.13 данного Закона
гарантировано одноразовое бесплатное
обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном
пункте благоустроенной жилой площадью, а
также одноразовое обеспечение
дополнительной жилой площадью в виде отдельной
комнаты в размерах и порядке ,
установленных Правительством РФ.
Как указывалось выше, Антипкин А.К. и члены его семьи в 1988
году обеспечивались жилой площадью в соответствии с вышеприведенной нормой
закона. Соответственно право по повторное обеспечение жилой площадью как
участник ликвидации последствий
катастрофы на ЧАЭС истец не имеет.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая
правовая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября
2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Антипкина А*** К*** по доверенности Дегтярева А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
